郭福利
付井龍（河北灤峰律師事務所）
國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司
馬建民
王劍波（河北金山嶺律師事務所）

原告:郭福利，男，1968年4月9日出生，漢族，農(nóng)民，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人:付井龍，河北灤峰律師事務所律師。
被告:國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司，住所地灤平縣。
法定代表人:劉洋，職務經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬建民，國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司法律顧問。
委托訴訟代理人:王劍波，河北金山嶺律師事務所律師。
原告郭福利與被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司侵權(quán)責任糾紛一案，本院于2016年8月5日受理后，依法組成合議庭，于2016年10月18日公開開庭審理了本案，原告委托訴訟代理人付井龍、被告委托訴訟代理人王劍波到庭參加訴訟，原告郭福利、被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司法定代表人劉洋、被告法律顧問馬建民經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭福利向本院提出訴訟請求:1.要求被告賠償原告死亡雞損失113,960.00元、提前出雞損失51,480.00元、補救花費人工費5,000.00元等各項經(jīng)濟損失共計170,440.00元；2.本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:原告郭福利在灤平縣長山峪鎮(zhèn)后營子村建有養(yǎng)雞大棚并從事肉雞養(yǎng)殖工作，養(yǎng)殖的雞種為AA+肉雞。
2016年5月31日，原告開始在雞棚養(yǎng)殖11500只AA+肉雞雞苗，喂養(yǎng)了44天，每只肉雞都已經(jīng)在5.5斤左右，但因不夠7斤以上，所以還不是最佳成品雞。
被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司在原告處的養(yǎng)雞小區(qū)設有專用變壓器，但2016年7月14日8點40分，被告在沒有提前通知原告的情況下突然停電，因停電后原告雞棚內(nèi)的換氣設備及降溫設備停止運轉(zhuǎn)，造成原告雞棚內(nèi)的氧氣供應不足和溫度升高，雖然原告積極采取措施補救，在停電兩小時后自行發(fā)電，但是仍導致原告雞棚內(nèi)3700只肉雞死亡，其他肉雞在不是最佳成品雞的情況下出售，因此，此次被告的停電行為給原告造成了巨大損失。
被告此次停電長達12小時，原告采取補救措施花費5,000.00元。
就該事，原告找到被告及當?shù)卣畢f(xié)商，要求被告賠償損失，被告認可原告的損失是被告突然停電造成，但對的損失數(shù)額不予認可。
原告認為原告損失的計算方法為:原告肉雞死亡3700只，每只肉雞應重7斤，每斤4.4元，計113,960.00元；出售的7800只肉雞，因每只肉雞沒有達到最佳重量，按每只雞7斤計算，共減少產(chǎn)量11700斤，每斤4.4元，計51,480.00元，兩部分合計:165,440.00元。
另外原告采取的補救措施共花費人工費5,000.00元。
所以被告應賠償原告170,440.00元。
為此原告找到被告協(xié)商解決，但是雙方未能達成一致意見，現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益，特訴至法院，請法院依法支持原告的訴訟請求。
被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司辯稱:1、被告與原告養(yǎng)雞小區(qū)沒有形成供用電合同關(guān)系，原告養(yǎng)雞用電是在“長山峪鎮(zhèn)后營子村養(yǎng)雞小區(qū)”專用變壓器內(nèi)，該小區(qū)及專用變壓器的管理人為長山峪鎮(zhèn)后營子村委會，被告與長山峪鎮(zhèn)后營子村委會于2009年5月10日簽訂供用電合同，故原告和被告之間沒有形成供用電合同關(guān)系，原告訴訟主體不適格；2、按照《電力供應與使用條例》第二十八條 ?第二款 ?的規(guī)定，供電設施臨時檢修需要停止供電時，供電企業(yè)應當提前24小時通知重要用戶，雖長山峪鎮(zhèn)后營子村養(yǎng)殖小區(qū)不屬于重要用戶，但被告因線路改造所以停電的消息已經(jīng)提前通知了村委會；3、原告養(yǎng)雞應當預見到停電的風險，但是卻沒有預防風險的措施，例如安裝足夠的自備電源，原告采取措施不利，應承擔全部責任；4、原告所述的損失（例如肉雞死亡數(shù)、減產(chǎn)數(shù)、人工費等）沒有證據(jù)支持，故請法院駁回原告的訴訟請求。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，原告提交的1、長山峪鎮(zhèn)后營子村委會出具的證明一份，證明被告在長山峪鎮(zhèn)后營子村養(yǎng)雞小區(qū)建有專項變壓器，雙方存在供用電合同關(guān)系，被告不予認可，該證據(jù)中沒有出具證明的證明人的簽名，本院不予認定；2、長山峪鎮(zhèn)后營子養(yǎng)雞小區(qū)向被告處繳納的電費，被告出具的收據(jù)4份，證明原告所用的電是專項變壓器提供的，原告屬于供電企業(yè)的重要用戶，被告不予認可，該證據(jù)符合關(guān)聯(lián)性的證據(jù)要求，本院予以認定。
3、證人證言一份，證明事故發(fā)生的事實、肉雞死亡情況及原告采取的措施，被告不予認可，該證據(jù)符合合法性的證據(jù)要求，本院予以認定；4、長山峪鎮(zhèn)電管所現(xiàn)場拍攝的雞死亡的照片以及原告處理雞時拍攝的照片10張，證明原告的損失情況，被告認為沒有全景照片，無法確定原告所說的損失，不予認可，該照片能夠證明原告存在損失，本院予以認定；5、原告進雞苗的出庫單以及收雞單位為其出具的欠條共計2張，證明原告進的雞苗數(shù)是11500只，原告出雞數(shù)7800只，被告不予認可，該證據(jù)符合關(guān)聯(lián)性的證據(jù)要求，本院予以認定。
被告提交的1、供用電合同書一份，原告認可，原告認為能夠證明原告與被告存在用電合同關(guān)系，原告具有本案的訴訟主體資格；該份證據(jù)符合合法性、關(guān)聯(lián)性、真實性的證據(jù)要求，本院予以采信。
2、2016年7月份灤平供電公司對10-35千伏電網(wǎng)停電計劃表，證明被告已經(jīng)在停電前通知了相關(guān)用電單位，原告不予認可，該份證據(jù)不符合關(guān)聯(lián)性的證據(jù)要求，本院不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本案認定事實如下:原告郭福利在灤平縣長山峪鎮(zhèn)后營子村建有養(yǎng)雞大棚并從事肉雞養(yǎng)殖工作，養(yǎng)殖的雞種為AA+肉雞，被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司在長山峪鎮(zhèn)后營子村養(yǎng)雞小區(qū)內(nèi)設有專用變壓器，兩者之前形成了供用電關(guān)系。
2016年7月14日8點40分許，被告在沒有提前通知原告本人的情況下停電，導致原告養(yǎng)殖的肉雞出現(xiàn)部分死亡的事實。
本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。
原告郭福利在灤平縣長山峪鎮(zhèn)后營子村建有養(yǎng)雞大棚并從事肉雞養(yǎng)殖工作，被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司在長山峪鎮(zhèn)后營子村養(yǎng)雞小區(qū)內(nèi)設有專用變壓器，原告固定向被告繳納用電費用，則兩者之間形成了供用電關(guān)系。
2016年7月14日被告在沒有提前通知原告本人的情況下停電，導致原告雞棚內(nèi)部分肉雞死亡，則被告對原告存在侵權(quán)行為，被告應對原告合理的經(jīng)濟損失進行賠償。
被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的賠償責任。
原告郭福利作為養(yǎng)殖戶，應該預見到突發(fā)情況（包括沒有事先通知的停電）的風險，但原告沒有做好突發(fā)情況的防范措施，致使損失擴大，故可以減輕被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司的賠償責任，綜合本案，以減輕30%為宜。
原告主張死亡雞數(shù)為3700只，死雞損失113,960.00元，但根據(jù)庭審雙方提供的證據(jù)及實際情況，認定死雞數(shù)目為2400只，死雞的重量認定每只為5.5斤，認定單價4.4元/斤，故本院對原告的死雞損失認定為58,080.00元。
對原告主張過高的經(jīng)濟損失，因其未提供充分證據(jù)證實，不予支持。
綜合上述，本院對原告的訴訟請求僅部分支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭福利死雞損失58,080.00元的70%即40,656.00元。
二、駁回原告郭福利的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,700.00元，由被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司負擔,于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。
原告郭福利在灤平縣長山峪鎮(zhèn)后營子村建有養(yǎng)雞大棚并從事肉雞養(yǎng)殖工作，被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司在長山峪鎮(zhèn)后營子村養(yǎng)雞小區(qū)內(nèi)設有專用變壓器，原告固定向被告繳納用電費用，則兩者之間形成了供用電關(guān)系。
2016年7月14日被告在沒有提前通知原告本人的情況下停電，導致原告雞棚內(nèi)部分肉雞死亡，則被告對原告存在侵權(quán)行為，被告應對原告合理的經(jīng)濟損失進行賠償。
被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的賠償責任。
原告郭福利作為養(yǎng)殖戶，應該預見到突發(fā)情況（包括沒有事先通知的停電）的風險，但原告沒有做好突發(fā)情況的防范措施，致使損失擴大，故可以減輕被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司的賠償責任，綜合本案，以減輕30%為宜。
原告主張死亡雞數(shù)為3700只，死雞損失113,960.00元，但根據(jù)庭審雙方提供的證據(jù)及實際情況，認定死雞數(shù)目為2400只，死雞的重量認定每只為5.5斤，認定單價4.4元/斤，故本院對原告的死雞損失認定為58,080.00元。
對原告主張過高的經(jīng)濟損失，因其未提供充分證據(jù)證實，不予支持。
綜合上述，本院對原告的訴訟請求僅部分支持。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭福利死雞損失58,080.00元的70%即40,656.00元。
二、駁回原告郭福利的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,700.00元，由被告國網(wǎng)冀北電力有限公司灤平供電分公司負擔,于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。

審判長：劉小玉

書記員：曹晶偉