原告：郭某道，男。
委托訴訟代理人：郭慶權(quán)（郭某道之子）。男。
委托訴訟代理人：何玉揚，黑龍江百發(fā)律師事務(wù)所律師。
被告：李某金，女。
委托訴訟代理人：郭艷玲（李某金之女）。
委托訴訟代理人：張旭光，黑龍江九蘊律師事務(wù)所律師。

原告郭某道與被告李某金土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月19日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告郭某道的委托訴訟代理人何玉揚、郭慶權(quán)；被告李某金的委托訴訟代理張旭光、郭艷玲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某道向本院提出訴訟請求：請求被告返還依法屬于原告享有的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)份額2.305畝。事實和理由：齊齊哈爾市建華區(qū)曙光村村民郭潘氏于第一輪農(nóng)村土地承包時獨立分配承包土地4.61畝。郭潘氏于1993年去世。郭潘氏育有二子，長子郭某道、次子郭某山。次子郭某山也于2007年11月去世。郭潘氏去世后，其獨立承包的4.61畝土地一直由郭某山耕種，為了維護原告的合法授權(quán)益，起訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。

本院認為，原、被告爭議焦點為爭議的4.61畝土地系郭潘氏獨立承包還是包含在郭某山承包的17.08畝土地之中。被告提供的《土地承包經(jīng)營權(quán)證書》，該證據(jù)系黑龍江省人民政府制發(fā)的公文書證，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條之規(guī)定，該證據(jù)的證明力大于其他證據(jù)。從該“經(jīng)營權(quán)證”以及建華區(qū)曙光村委會在該“證書”備注欄出具的證明來看，郭潘氏承包的4.61畝土地系包括在郭某山17.08畝土地之中。郭潘氏于1992年去世，不影響土地承包經(jīng)營權(quán)人郭某山對17.08畝的土地承包經(jīng)營權(quán)。本案郭某山于2007年去世，我國實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，其中承包權(quán)人死亡，其家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營該土地，本案原告未提交證據(jù)證明郭某道系郭某山的家庭成員，故其無權(quán)享有郭某山承包經(jīng)營的17.08畝土地，當然亦無權(quán)享有包括在17.08畝土地之內(nèi)的4.61畝土地即本案爭議土地的承包經(jīng)營權(quán)。
原告表示被告提交的證據(jù)已經(jīng)超過舉證期限，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零二條之規(guī)定，本案逾期提交的證據(jù)與該案件基本事實有關(guān)，因此本院對此證據(jù)予以采納。
綜上所述，原告的訴訟請求不能得到支持，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第一百二十七條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條之規(guī)定判決如下：

駁回原告郭某道的訴訟請求。
案件受理費50.00元，由原告郭某道承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審　判　長　　劉大威 人民陪審員　　譚洪波 人民陪審員　　林　彥

書記員：劉禹含