郭某
王永紅（北京潤邦律師事務所）
許國強
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司垣曲支公司
張青霞（山西民友律師事務所）
垣曲縣眾協(xié)出租汽車有限公司

（2015）垣民初字第928號
原告郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西豫晉國泰微晶科技有限公司職工，住垣曲縣。
委托代理人王永紅，北京潤邦律師事務所律師。
被告許國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住垣曲縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司垣曲支公司，住所地:垣曲縣。
負責人:裴元珍，經(jīng)理。
委托代理人張青霞，山西民友律師事務所律師。
被告垣曲縣眾協(xié)出租汽車有限公司，住所地:垣曲縣。
法定代表人:郭雷，經(jīng)理。
原告郭某訴被告許國強、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司垣曲支公司（以下簡稱財保垣曲支公司）、垣曲縣眾協(xié)出租汽車有限公司（以下簡稱眾協(xié)公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年11月2日立案受理。
依法由審判員孟堃適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告郭某及委托代理人、被告許國強、財保垣曲支公司委托代理人到庭參加訴訟，被告眾協(xié)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告郭某訴稱:2015年3月18日0時30分許，被告許國強駕駛被告眾協(xié)公司所有的晉MT3977號小型轎車，沿人民路由東往西行駛至人民大禮堂路段時，將原告郭某碰撞并拖行至糧食局門口附近處，致原告郭某受傷。
經(jīng)垣曲縣交通警察大隊垣公交認字（2015）第20151036號道路交通事故責任認定書認定:被告許國強負事故的全部責任，原告郭某無責任。
另確認，被告許國強駕駛的晉MT3977號車為被告眾協(xié)公司所有，并在被告財保垣曲支公司處投有交強險和商業(yè)險。
事故發(fā)生后，原告郭某就治于垣曲縣人民醫(yī)院，被診斷為:1、右手背軟組織挫裂皮膚缺損；2、右手第5掌指關節(jié)半脫位；3、左側顳頂部硬腦膜外血腫；4、腦挫裂傷；5、頭皮血腫；6、右側腰部軟組織挫擦傷；7、腰背部、骶尾部軟組織挫擦傷。
共住院125天。
出院醫(yī)囑:1、注意休息3個月，加強功能鍛煉，避免外傷、負重；2、定期1月、3月、6月、12月復查，不適隨診。
期間由原告郭某父母護理。
2015年10月26日經(jīng)山西省鹽湖司法鑒定中心鑒定為腦損傷后遺癥十級傷殘。
就原告郭某所受損失，三被告至今未給予賠償。
為維護原告郭某的合法權益，特提起訴訟，請求法院依法判令三被告賠償因交通事故給原告郭某造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費、傷殘賠償金、鑒定費、精神撫慰金共計147064.8元。
被告許國強辯稱:被告不是故意撞原告郭某的，出了交通事故后，被告已經(jīng)將家里能賣的東西都賣了，到處借錢積極給原告郭某治療、賠償。
被告的車有保險，保險公司應當在交強險范圍內(nèi)承擔保險責任，被告已向原告郭某墊付醫(yī)療費及其他費用共計30000元。
被告財保垣曲支公司辯稱:同意在交強險范圍內(nèi)予以賠償，商業(yè)險因為被告許國強逃逸而不承擔賠付責任。
鑒定費、訴訟費本公司不承擔。
本公司在交強險范圍內(nèi)賠償后，有向被告許國強追償?shù)臋嗬?br/>被告眾協(xié)公司未進行答辯。
本院認為:公民的人身權、財產(chǎn)權依法受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。
本案中，原告郭某因交通事故造成的損害，依法有權獲得賠償。
本案焦點主要有二:一、原告郭某損失的計算；二、被告責任的分擔。
關于原告郭某的損失計算:1、醫(yī)療費37528.8元（垣曲縣人民醫(yī)院35494.8元、第四軍醫(yī)大學西京醫(yī)院1647元、運城市鹽湖區(qū)人民醫(yī)院187元、垣曲益康中醫(yī)偏癱醫(yī)院200元），被告財保垣曲支公司、許國強對垣曲縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費35494.8元真實性無異議，本院予以認定；關于其他三個醫(yī)院的醫(yī)療費，結合原告郭某的病歷和診斷證明等相關證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈，該損失本院予以認定；2、護理費10350元，原告郭某主張其住院期間由父親郭民生護理，但是其未向法庭提供郭民生收入及損失的相關證明，本院依法參照2014年度山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資居民服務業(yè)年收入標準（30467元/365天X124天=10350元）計算原告郭某的護理費，原告郭某所訴護理費32750元超過規(guī)定，超過部分本院不予認定；3、住院伙食補助費1860元，按照當?shù)貥藴首≡夯锸逞a助費為15元/天，即1860元（124天15元/天=1860元），原告郭某所訴6250元超過規(guī)定，超過部分本院不予認定；4、營養(yǎng)費1240元（124天10元/天=1240元），原告郭某所訴營養(yǎng)費3750元超過規(guī)定，超過部分本院不予認定；5、交通費、住宿費合計1800元，因原告郭某未提供充足的證據(jù)佐證，本院考慮原告郭某傷情并參照其他證據(jù)，酌情認定1800元，原告郭某所訴1860元，超過部分本院不予認定；6、誤工費12000元，根據(jù)法律規(guī)定，誤工費算至其定殘前一日，即從受傷之日2015年3月18日起算至2015年10月26日止（定殘前一日），共計222天，另原告郭某提交的證據(jù)無法證實其最近三年的平均收入狀況，故參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元計算，即24069元/年÷365天222天=14639元，原告郭某所訴12000元不超過法律規(guī)定，本院予以認定；7、傷殘賠償金48138元，原告郭某的傷情經(jīng)鑒定為10級傷殘，原告郭某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算，即受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元/年20年10%=48138元，原告郭某所訴符合法律規(guī)定，該損失本院予以認定;8、鑒定費1500元，結合案件其他證據(jù)，該損失客觀合理，本院予以認定，原告郭某所訴1788元，超過部分本院不予認定；9、精神撫慰金3000元，結合原告郭某的傷情和本地平均生活水平，本院認為原告郭某的請求不超過法律規(guī)定，該損失本院予以認定。
原告郭某以上損失共計117416.8元，因被告許國強在原告郭某治療期間已支付其30000元，現(xiàn)，原告郭某的實際損失為87416.8元。
二、關于各被告責任的分擔。
《中華人民共和國侵權責任法》第49條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
”由于被告許國強駕駛的晉MT3977號車在被告財保垣曲支公司投有交強險，事故發(fā)生時處于保險期間內(nèi)，故，對于原告郭某的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項損失85916.8元由被告財保垣曲支公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；鑒定費1500元由機動車使用人許國強承擔，被告眾協(xié)公司對損害的發(fā)生不存在過錯，不承擔賠償責任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司垣曲支公司于本判決生效后5日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告郭某各項損失共計85916.8元。
二、被告許國強于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告郭某鑒定費1500元；
三、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
案件受理費1235元，減半收取617元，由被告許國強負擔。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務的，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于運城市中級人民法院。

本院認為:公民的人身權、財產(chǎn)權依法受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。
本案中，原告郭某因交通事故造成的損害，依法有權獲得賠償。
本案焦點主要有二:一、原告郭某損失的計算；二、被告責任的分擔。
關于原告郭某的損失計算:1、醫(yī)療費37528.8元（垣曲縣人民醫(yī)院35494.8元、第四軍醫(yī)大學西京醫(yī)院1647元、運城市鹽湖區(qū)人民醫(yī)院187元、垣曲益康中醫(yī)偏癱醫(yī)院200元），被告財保垣曲支公司、許國強對垣曲縣人民醫(yī)院的醫(yī)療費35494.8元真實性無異議，本院予以認定；關于其他三個醫(yī)院的醫(yī)療費，結合原告郭某的病歷和診斷證明等相關證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈，該損失本院予以認定；2、護理費10350元，原告郭某主張其住院期間由父親郭民生護理，但是其未向法庭提供郭民生收入及損失的相關證明，本院依法參照2014年度山西省城鎮(zhèn)單位從業(yè)人員在崗職工平均工資居民服務業(yè)年收入標準（30467元/365天X124天=10350元）計算原告郭某的護理費，原告郭某所訴護理費32750元超過規(guī)定，超過部分本院不予認定；3、住院伙食補助費1860元，按照當?shù)貥藴首≡夯锸逞a助費為15元/天，即1860元（124天15元/天=1860元），原告郭某所訴6250元超過規(guī)定，超過部分本院不予認定；4、營養(yǎng)費1240元（124天10元/天=1240元），原告郭某所訴營養(yǎng)費3750元超過規(guī)定，超過部分本院不予認定；5、交通費、住宿費合計1800元，因原告郭某未提供充足的證據(jù)佐證，本院考慮原告郭某傷情并參照其他證據(jù)，酌情認定1800元，原告郭某所訴1860元，超過部分本院不予認定；6、誤工費12000元，根據(jù)法律規(guī)定，誤工費算至其定殘前一日，即從受傷之日2015年3月18日起算至2015年10月26日止（定殘前一日），共計222天，另原告郭某提交的證據(jù)無法證實其最近三年的平均收入狀況，故參照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元計算，即24069元/年÷365天222天=14639元，原告郭某所訴12000元不超過法律規(guī)定，本院予以認定；7、傷殘賠償金48138元，原告郭某的傷情經(jīng)鑒定為10級傷殘，原告郭某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準計算，即受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24069元/年20年10%=48138元，原告郭某所訴符合法律規(guī)定，該損失本院予以認定;8、鑒定費1500元，結合案件其他證據(jù)，該損失客觀合理，本院予以認定，原告郭某所訴1788元，超過部分本院不予認定；9、精神撫慰金3000元，結合原告郭某的傷情和本地平均生活水平，本院認為原告郭某的請求不超過法律規(guī)定，該損失本院予以認定。
原告郭某以上損失共計117416.8元，因被告許國強在原告郭某治療期間已支付其30000元，現(xiàn)，原告郭某的實際損失為87416.8元。
二、關于各被告責任的分擔。
《中華人民共和國侵權責任法》第49條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。
”由于被告許國強駕駛的晉MT3977號車在被告財保垣曲支公司投有交強險，事故發(fā)生時處于保險期間內(nèi)，故，對于原告郭某的醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、住宿費、誤工費、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項損失85916.8元由被告財保垣曲支公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償；鑒定費1500元由機動車使用人許國強承擔，被告眾協(xié)公司對損害的發(fā)生不存在過錯，不承擔賠償責任。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司垣曲支公司于本判決生效后5日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告郭某各項損失共計85916.8元。
二、被告許國強于本判決生效后5日內(nèi)賠償原告郭某鑒定費1500元；
三、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
案件受理費1235元，減半收取617元，由被告許國強負擔。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務的，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務利息。

審判長：孟堃

書記員：孟振宏