郭海光
井愛華（河北天雄律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司
薛潔

原告郭海光，農(nóng)民。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司。
負(fù)責(zé)人劉澤華，該公司經(jīng)理。
委托代理人薛潔。
原告郭海光與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司、劉某某、宋某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年2月14日受理后，原告于2012年8月8日申請(qǐng)撤回對(duì)被告劉某某、宋某某的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年8月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭海光的委托代理人井愛華，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司的委托代理人薛潔到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司作為宋某某駕駛的冀D×××××號(hào)輕型普通貨車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！钡囊?guī)定，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告郭海光的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司提出該公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見與該法律規(guī)定不符，不予采納。原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)7155.9元，2、誤工費(fèi)參照原告在深圳市中科紡科技有限公司的年平均工資計(jì)算至定殘日前一天為3500元×12月／365天×130天=14958.9元，3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)護(hù)理期限的意見和醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定的護(hù)理人數(shù)，護(hù)理人員郭海紅的護(hù)理費(fèi)按月平均工資3500元計(jì)算為3500元×12月／365天×49天=5638.36元，張俊連的護(hù)理費(fèi)參照本院所在地相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工年平均工資計(jì)算為12825元／365天×90天=3162.33元，4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×49天=2450元，5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，按住院每天15元計(jì)算為15元／天×49天=735元，6、殘疾賠償金7120元／年×20年×10%=14240元，7、傷殘鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)1400元，該費(fèi)用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。8、交通費(fèi)1000元，以上共計(jì)50740.49元。原告的損失數(shù)額未超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司應(yīng)按此數(shù)額承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。原告主張的賠償項(xiàng)目和數(shù)額無事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告郭海光50740.49元。
二、駁回原告對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1783元，由原告郭海光負(fù)擔(dān)643元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)1140元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司作為宋某某駕駛的冀D×××××號(hào)輕型普通貨車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”的規(guī)定，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告郭海光的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司提出該公司應(yīng)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見與該法律規(guī)定不符，不予采納。原告的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)7155.9元，2、誤工費(fèi)參照原告在深圳市中科紡科技有限公司的年平均工資計(jì)算至定殘日前一天為3500元×12月／365天×130天=14958.9元，3、護(hù)理費(fèi)根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)護(hù)理期限的意見和醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定的護(hù)理人數(shù)，護(hù)理人員郭海紅的護(hù)理費(fèi)按月平均工資3500元計(jì)算為3500元×12月／365天×49天=5638.36元，張俊連的護(hù)理費(fèi)參照本院所在地相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工年平均工資計(jì)算為12825元／365天×90天=3162.33元，4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×49天=2450元，5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，按住院每天15元計(jì)算為15元／天×49天=735元，6、殘疾賠償金7120元／年×20年×10%=14240元，7、傷殘鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)1400元，該費(fèi)用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。8、交通費(fèi)1000元，以上共計(jì)50740.49元。原告的損失數(shù)額未超過機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司應(yīng)按此數(shù)額承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。原告主張的賠償項(xiàng)目和數(shù)額無事實(shí)及法律依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告郭海光50740.49元。
二、駁回原告對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1783元，由原告郭海光負(fù)擔(dān)643元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)1140元。

審判長(zhǎng)：陳彥
審判員：李元坤
審判員：武慶行

書記員：韓建波