原告郭某某。
原告楊桂蘭。
原告秦秀英。
原告郭帥康。
原告郭帥娟。
原告郭帥琦。
委托代理人駱杰，河北正馳律師事務(wù)所律師。
被告武某某。
被告郭永軍。
委托代理人劉金鳳，河北照天律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市順成汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地邯鄲市叢臺區(qū)中華北大街201號。
委托代理人劉金鳳，河北照天律師事務(wù)所律師。
被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市中華北大街578號六樓。
法定代表人韓冰，公司總經(jīng)理。
委托代理人嚴(yán)冬。
被告陳治國。
被告邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)陵西路陵園巷1號內(nèi)7#。
法定代表人呂振生，系公司經(jīng)理。
二被告委托代理人何曉軍，河北挺軒律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營銷服務(wù)部，住所地邯鄲市馬頭電廠西側(cè)200米路北。
負(fù)責(zé)人李志國，公司經(jīng)理。
委托代理人吳斌。
被告馬春海。
被告邢臺匯眾汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地邢臺縣晏家屯鎮(zhèn)北景家屯村。
法定代表人武志芳，公司經(jīng)理。
二被告委托代理人郭向民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司，住所地邢臺市邢州南路263號。
負(fù)責(zé)人張向華，公司經(jīng)理。
委托代理人張偉。
被告郭向民。

原告郭某某等六人與被告武某某、邯鄲市順成汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司等機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，由審判員高源擔(dān)任審判長，與審判員田紅志、人民陪審員胡青組成合議庭，書記員張曉威擔(dān)任法庭記錄，于2012年8月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某、秦秀英及其委托代理人駱杰，被告郭永軍及其委托代理人劉金鳳，被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱天安保險邯鄲中心公司）委托代理人嚴(yán)冬，被告陳治國和邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司的委托代理人何曉軍，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營銷服務(wù)部（以下簡稱財險馬頭服務(wù)部）委托代理人吳斌，被告郭向民及其作為被告馬春海和邢臺匯眾汽車銷售服務(wù)有限公司委托代理人，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司（以下簡稱財險邢臺分公司）委托代理人張偉，到庭參加訴訟。被告武某某及被告邯鄲市順成汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱順成汽運(yùn)公司）經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某等六人訴稱，2012年3月24日2時許，原告的近親屬郭建華乘坐被告武某某駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛“解放”牌重型普通半掛車，沿307國道由西向東行駛至滄縣景城路段時，與同向行駛的郭永軍駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛普通半掛車、陳治國駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛普通半掛車、馬春海駕駛的冀E×××××／5冀E×××××普通半掛車發(fā)生連環(huán)相撞，致使郭建華死亡。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，武某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，郭建華無責(zé)任。三肇事車輛均投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求依法判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)35萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用，以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
為支持其主張，原告提交下列證據(jù)：
1、滄縣交警隊(duì)就本次事故出具的滄公交認(rèn)字（2012）第04032號事故認(rèn)定書。
2、曲周鎮(zhèn)麻莊村委會出具的證明一份、戶籍證明三份，證明死者郭建華與原告的關(guān)系。
3、原告要求賠償?shù)母黜?xiàng)損失清單一份
4、出示冀D×××××／冀D×××××掛普通半掛車、冀D×××××／冀D×××××掛普通半掛車、冀E×××××／冀E×××××普通半掛車的保險單12份。
5、原告的近親屬死者郭建華尸檢報告、死亡證明。
被告武某某未答辯舉證。
被告郭永軍辯稱，1、我在本次交通事故中無責(zé)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、已經(jīng)墊付賠償1萬元，應(yīng)由天安保險公司給付我；3、同意保險公司在相應(yīng)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告郭永軍未舉證。
被告順成汽運(yùn)公司未答辯舉證。
被告天安保險邯鄲中心公司未提交答辯狀。
被告天安保險邯鄲中心公司未答辯舉證。
被告陳志國辯稱，我是邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司的司機(jī)，本次事故中駕駛行為屬于職務(wù)行為，本次事故我不負(fù)有任何責(zé)任，原告的損失我不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陳志國未舉證。
被告邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司辯稱，陳志國是我公司的司機(jī)，履行職務(wù)行為時發(fā)生的本次事故；2、我公司的冀D×××××冀D×××××掛車輛在財險馬頭服務(wù)部投有兩份各12萬元的交強(qiáng)險和兩份商業(yè)第三者責(zé)任險，我車輛的司機(jī)在事故中沒有責(zé)任，對于原告的損失，根據(jù)道交法第76條的規(guī)定原告的損失由保險公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、我公司在滄縣交警隊(duì)交有2.5萬元的事故押金，由保險公司退還我公司。
被告邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司未舉證。
被告財險馬頭服務(wù)部辯稱，本案交通事故致原告親屬死亡屬于侵權(quán)責(zé)任，我公司并非侵權(quán)責(zé)任人，因此不應(yīng)被列為被告，應(yīng)以第三方身份參加訴訟。依照合同法、保險法規(guī)定不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)；2、根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定書，我公司承保車輛冀D×××××／冀D×××××掛車輛在本次事故中無責(zé)，且系被冀D×××××／冀D×××××掛車輛追尾，與原告親屬所乘坐的冀D×××××／冀D×××××掛無直接聯(lián)系，因此不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任。
被告財險馬頭服務(wù)部未舉證。
被告馬春海辯稱，本次事故我無責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任，請求法院依法駁回原告對我的訴訟請求。
被告馬春海未舉證。
被告邢臺匯眾汽車銷售服務(wù)有限公司辯稱，我公司對這次事故無責(zé)任，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
被告邢臺匯眾汽車銷售服務(wù)有限公司未舉證。
被告郭向民辯稱，我在這次事故無責(zé)任，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，請求法院依法駁回原告對我的起訴。我墊付的賠償金1萬元，要求原告退還給我。
被告郭向民提交的證據(jù)有支付原告1萬元憑證一份。
被告財險邢臺分公司辯稱，本次事故我公司承保的車輛沒有責(zé)任，我公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請法院依法駁回原告對我公司的起訴。另我公司不承擔(dān)任何間接損失賠償包括訴訟費(fèi)。
被告財險邢臺分公司未舉證。
本院組織原被告進(jìn)行了庭審舉證、質(zhì)證，原告對被告郭向民提交的證據(jù)無異議。各被告對原告提交的證據(jù)1、4均無異議。對證據(jù)2認(rèn)為，應(yīng)提交原件，復(fù)印件應(yīng)加蓋公章，原告秦秀英應(yīng)當(dāng)提交和死者郭建華的結(jié)婚證書，證明他們的夫妻關(guān)系。對證據(jù)3主張，其中原告方要求的死亡賠償金及喪葬費(fèi)沒有異議，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用已納入死亡賠償金，不應(yīng)再另行要求，死者郭建華是郭某某的獨(dú)生子女僅有村委會證明不足證實(shí)，需要有派出所證明；原告沒有舉出郭某某、楊桂蘭無勞動能力和無生活來源的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)最高人民法院人身損害賠償司法解釋28條規(guī)定，其二人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)支持。原告所要求的被撫養(yǎng)人有三個人屬于數(shù)人，根據(jù)司法解釋28條，賠償總額不應(yīng)超過農(nóng)村居民上年度人均生活消費(fèi)支出額；因本案中武某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，此事故致一人死亡一人受傷，武某某涉嫌交通肇事罪，原告的要求應(yīng)屬于刑事附帶民事的范疇，根據(jù)最高法院司法解釋精神損害撫慰金費(fèi)在刑事訴訟范疇之內(nèi)，不應(yīng)支持。對證據(jù)5主張，應(yīng)提供原件或者加蓋公章。
經(jīng)舉證、質(zhì)證，依法確認(rèn)下列事實(shí)，2012年3月24日2時許，原告的近親屬郭建華乘坐被告武某某駕駛冀D×××××／冀D×××××掛“解放”牌重型普通半掛車，沿307國道由西向東行駛至滄縣景城路段時，與同向行駛的被告郭永軍駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛解放牌重型普通半掛牽引車、被告陳治國駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛解放牌重型倉式半掛牽引車、被告馬春海駕駛的冀E×××××／冀E×××××掛陜汽牌重型倉式半掛牽引車發(fā)生連環(huán)相撞，致使郭建華死亡。其中冀D×××××／冀D×××××掛解放牌重型普通半掛牽引車登記所有人為被告順成汽運(yùn)公司，該車輛在被告天安保險邯鄲中心公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，交強(qiáng)險責(zé)任限額為24.4萬元，商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額為55萬元，第三者責(zé)任險不計(jì)免賠，兩險保險期間均為2011年8月11日至2012年8月10日；冀D×××××／冀D×××××掛解放牌重型倉式半掛牽引車登記所有人為被告邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司，該車輛在被告財險馬頭服務(wù)部投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，交強(qiáng)險責(zé)任限額為24.4萬元，商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額為35萬元，第三者責(zé)任險不計(jì)免賠，交強(qiáng)險保險期間為2012年1月28日至2013年1月27日，商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任保險期間為2012年2月23日至2013年2月22日；E86825／冀E×××××掛陜汽牌重型倉棚式半掛牽引車登記所有人為被告邢臺匯眾汽車銷售服務(wù)有限公司，實(shí)際車主為被告郭向民，該車輛在被告財險邢臺分公司投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，交強(qiáng)險責(zé)任限額為24.4萬元，商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額為35萬元，第三者責(zé)任險不計(jì)免賠，兩險保險期間均為2011年11月3日至2012年11月3日。經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)滄公交認(rèn)字（2012）第04032號事故認(rèn)定書認(rèn)定，武某某負(fù)該事故的全部責(zé)任，郭建華無責(zé)任。事發(fā)后被告郭永軍、邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司、郭向民各自給原告墊付1萬元。因郭建華事故死亡的賠償問題，原告訴至本院。
原告郭某某、楊桂蘭系事故死者郭建華父母，原告秦秀英系郭建華妻子，原告郭帥康、郭帥娟、郭帥琦系郭建華三個子女。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金的計(jì)算規(guī)定，參照河北省2011年度有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，事故死者郭建華系農(nóng)村居民，2011年度農(nóng)村居民人均年純收入為7120元，其死亡賠償金為20年×7120元／年=142400元；2011年度職工平均工資為36166元，其喪葬費(fèi)為36166元÷2=18083元。本次事故致原告親屬死亡，且其本人事故中無過錯，對其主張的3萬元精神損害撫慰金，本院予以支持。原告郭帥康、郭帥娟、郭帥琦分別需撫養(yǎng)6年、9年、12年，原告郭某某、楊桂蘭分別需撫養(yǎng)18年、20年，因被撫養(yǎng)人為數(shù)人，依照前述司法解釋第二十八條第二款的計(jì)算規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為20年×4711元／年=94220元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》第四項(xiàng)的規(guī)定，該部分被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金，故本案應(yīng)確定的死亡賠償金總額為142400元＋94220元=236620元。綜上，本次事故造成的原告的各項(xiàng)損失為死亡賠償金為236620元、喪葬費(fèi)18083元、精神損害撫慰金3萬元，合計(jì)284703元。

本院認(rèn)為，原告近親屬郭建華乘坐被告武某某駕駛冀D×××××／冀D×××××掛“解放”牌重型普通半掛車在與被告郭永軍駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛解放牌重型普通半掛牽引車、被告陳治國駕駛的冀D×××××／冀D×××××掛解放牌重型倉式半掛牽引車、被告馬春海駕駛的冀E×××××／冀E×××××掛陜汽牌重型倉棚式半掛牽引車相撞發(fā)生的交通事故中死亡，由此造成的各項(xiàng)損失，應(yīng)依法得到賠償。本院依法確認(rèn)原告損失合計(jì)284703元，原告主張的其余損失，相應(yīng)證據(jù)不足，不予支持。因冀D×××××／冀D×××××車輛在被告天安保險邯鄲中心公司、冀D×××××／冀D×××××車輛在被告財險馬頭服務(wù)部、E86825／冀E×××××車輛在被告財險邢臺分公司分別投保有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，本次事故發(fā)生在各自保險期間內(nèi)。根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告天安保險邯鄲中心公司、財險馬頭服務(wù)部、財險邢臺分公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分按過錯原則確定賠償責(zé)任。被告保險公司主張因其承保的車輛在事故中沒責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任之說，不符合《道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，交強(qiáng)險具有社會公益性，其目的在于保障受害人能夠獲得基本保障，對交通事故中造成的損失，首先無需考慮事故責(zé)任承擔(dān)，依法由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠償，超過交強(qiáng)險賠償限額的損失，按過錯原則確定賠償責(zé)任，故本院對被告保險公司主張不予采納。依法由被告天安保險邯鄲中心公司、財險馬頭服務(wù)部、財險邢臺分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)各自賠償原告94901元。事發(fā)后被告郭永軍、邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司、郭向民各自墊付1萬元，由各自車輛承保的保險公司從給付原告的賠償款中做相應(yīng)扣除直接返還墊付方。因被告保險公司已足額賠償原告各項(xiàng)損失，由其他被告承擔(dān)賠償責(zé)任的的事實(shí)和法律依據(jù)不足，本院不予支持。被告武某某、順成汽運(yùn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由均拒不到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)的民事訴訟權(quán)利，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定缺席審理本案。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告郭某某等六人因郭建華死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)84901元，同時給付被告郭永軍墊付的賠償款1萬元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告郭某某等六人因郭建華死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)84901元，同時給付被告邯鄲市金葉運(yùn)輸有限公司墊付的賠償款1萬元。
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告郭某某等六人因郭建華死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)84901元，同時給付被告被告郭向民墊付的賠償款1萬元。
四、除上述保險公司對原告方承擔(dān)的賠償責(zé)任外，其他被告在本案中均不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告郭某某等六人其他訴訟請求。
上述第一、二、三項(xiàng)自本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2050元，由原告負(fù)擔(dān)70元，由被告天安保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)660元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市邯山支公司馬頭營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)660元。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市分公司負(fù)擔(dān)660元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 高源
審判員 田紅志
人民陪審員 胡青

書記員： 張曉威