郭漢某
鄭淑芳
孫金玲（湖北德銘律師事務(wù)所）
張慧（湖北德銘律師事務(wù)所）
張某某
彭某

原告郭漢某。
原告鄭淑芳（系原告郭漢某之女）。
委托代理人孫金玲，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人張慧，湖北德銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某某。
被告彭某，黃州區(qū)交通局職員。
原告郭漢某、鄭淑芳訴被告張某某、彭某合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫金玲、張慧到庭參加訴訟。被告張某某、彭某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告郭漢某、鄭淑芳與被告張某某簽訂的房屋轉(zhuǎn)租協(xié)議合法、有效，被告張某某未按約定給付余下房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)，其出具的欠賓館轉(zhuǎn)讓費(fèi)的欠條明確，依法應(yīng)承擔(dān)立即給付所欠轉(zhuǎn)讓費(fèi)及利息損失的民事責(zé)任。兩原告未提交相關(guān)證據(jù)證明該賓館轉(zhuǎn)讓及欠款用于了兩被告婚姻期間的家庭生活，故原告郭漢某、鄭淑芳訴請被告彭某在本案中承擔(dān)償還該欠款的民事責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:100Article|第一百〇七條]]和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某給付原告郭漢某、鄭淑芳余下賓館房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)10萬元及其利息損失（按同期銀行貸款利率的四倍，從2014年11月27日起算至清償之日止）；
二、被告彭某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；
三、駁回原告郭漢某、鄭淑芳其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2780元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告郭漢某、鄭淑芳與被告張某某簽訂的房屋轉(zhuǎn)租協(xié)議合法、有效，被告張某某未按約定給付余下房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)，其出具的欠賓館轉(zhuǎn)讓費(fèi)的欠條明確，依法應(yīng)承擔(dān)立即給付所欠轉(zhuǎn)讓費(fèi)及利息損失的民事責(zé)任。兩原告未提交相關(guān)證據(jù)證明該賓館轉(zhuǎn)讓及欠款用于了兩被告婚姻期間的家庭生活，故原告郭漢某、鄭淑芳訴請被告彭某在本案中承擔(dān)償還該欠款的民事責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、[[cb8aa933e6b4418c9aa0220010fcb2f9:100Article|第一百〇七條]]和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某給付原告郭漢某、鄭淑芳余下賓館房屋轉(zhuǎn)讓費(fèi)10萬元及其利息損失（按同期銀行貸款利率的四倍，從2014年11月27日起算至清償之日止）；
二、被告彭某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；
三、駁回原告郭漢某、鄭淑芳其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)2780元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：戴金海
審判員：趙杰
審判員：李寶紅

書記員：侯文秀