原告郭某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，陜西省洛川縣人，住延安市寶塔區(qū)。
法定代理人郭勇（系原告父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省洛川縣人，住延安市寶塔區(qū)。
法定代理人王會霞（系原告母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省洛川縣人，住延安市寶塔區(qū)。
被告孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省綏德縣人，住延安市寶塔區(qū)。
被告馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陜西省子長縣人，住延安市寶塔區(qū)。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司延安中心支公司，地址為延安市寶塔區(qū)。（以下簡稱太平洋保險公司）
負責人陳旭峰，系該公司經理。
委托代理人李京濤，陜西嘉嶺律師事務所律師。

原告郭某訴被告孫某某、馮某、中國太平洋財產保險股份有限公司延安中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告法定代理人郭勇、王會霞、被告孫某某、馮某、太平洋保險公司委托代理人李京濤均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2012年6月19日，被告孫某某駕駛某某號車由西向東行駛時，與由南向北橫過公路的行人原告郭某發(fā)生交通事故，致郭某受傷。原告受傷后，被送往醫(yī)院進行治療。該交通事故經交警隊責任認定，被告孫某某付事故全部責任，原告郭某無責任。原告的傷情經陜西延安天恒司法醫(yī)學鑒定所鑒定，原告右下肢損傷程度為＋級傷殘，后續(xù)治療需人民幣20000元。原告認為，被告孫某某對事故的發(fā)生具有過錯，應承擔原告的損失，被告馮某作為被告孫某某的雇主，應對其雇員在履行工作過程中的侵權行為承擔賠償責任，該事故車輛投保的保險公司應在保險賠償范圍內賠付原告的損失，故起訴至法院，請求依法判令：1、由被告賠償原告住院伙食補助費2160元、營養(yǎng)費1440元、護理費7416元、補課費15000元、住宿費1000元、傷殘賠償金41468元，以上共計68484元（醫(yī)療費36491.68元、急診費442元、后續(xù)治療費20000元被告馮某已給付原告）；2、本案訴訟費由被告承擔。
原告為了證明其訴訟請求，向本院遞交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：交通事故認定書1份。證明被告孫某某對事故付全部責任，原告郭某無責任；
證據(jù)二：住院病案2份、診斷證明書1份、出院證明1份。證明原告住院治療的情況。
證據(jù)三：陜西延安天恒司法醫(yī)學鑒定所司法鑒定意見書1份，證明原告經鑒定為十級傷殘、后續(xù)治療費需20000元的事實，被告應賠償原告?zhèn)麣堎r償金和后續(xù)治療費20000元（其中后續(xù)治療費被告馮某已支付）；
證據(jù)四：工資證明1份，證明原告的母親王會霞的月工資收入為2500元，護理原告72天，護理費應按其母親的誤工工資計算為7146元（103元×72天）；
證據(jù)五：伙食費票據(jù)92張、共計3800元，住宿費票據(jù)1張，1000元。證明原告住院期間的伙食費及護理人員的伙食費共為3800元，原告在住院期間護理人員產生住宿費1000，以上損失應由被告承擔。
證據(jù)六：某某村委會證明1份、延安市某某中學附小證明1份。證明原告自2005年起隨父母一起在某某村居住，并于2011年起在延安市某某中學附小就讀，故原告的傷殘賠償金應按照城鎮(zhèn)賠償標準計算；
被告孫某某辯稱，原告所述事實屬實，答辯人是被告馮某的雇員，原告的各項損失應由該事故車輛投保的保險公司承擔。
被告孫某某為了證明其主張成立，向本院提交駕駛證復印件1份，證明孫某某系合法駕駛車輛。
被告馮某辯稱，答辯人雇傭被告孫某某為駕駛員駕駛某某號車輛，該起交通事故的事實屬實。發(fā)生交通事故后，原告被送往延安市寶塔山醫(yī)院進行急救檢查，花醫(yī)療費442元，隨后，原告住進延安大學附屬醫(yī)院治療58天，花醫(yī)療費36491.68元，以上費用均由答辯人向原告支付，另外，答辯人還向原告支付了后續(xù)治療費20000元，傷殘鑒定費1500元。該事故車輛在被告太平洋保險公司投保了交強險及商業(yè)第三者責任險，故原告的損失應由被告保險公司承擔。
被告馮某為證明其主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保險單各1份，證明肇事車輛在被告保險公司投保交強險及商業(yè)第三者責任險，發(fā)生交通事故時在保險期限內；
證據(jù)二：寶塔山醫(yī)院門診結算收據(jù)7張，共計442元、延安大學附屬醫(yī)院醫(yī)療費結算收據(jù)1張，共計36491.68元、用藥清單1份、傷殘鑒定費票據(jù)15張，共計1500元、交警隊押金條1張20000元，證明以上費用均為被告馮某向原告墊付的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、鑒定費，這些費用應由被告保險公司賠付；
證據(jù)三：行駛證1份，證明該肇事車系合法車輛。
被告太平洋保險公司辯稱，原告所述交通事故的事實屬實，肇事車輛在保險公司投保了交強險及商業(yè)險，但保險公司根據(jù)保險合同對原告產生的鑒定費、訴訟費不承擔賠償責任。原告要求的各項損失在答辯人庭審質證中提出異議的部分，請法院進行審核依法裁判。
被告太平洋保險公司未向本院提供任何證據(jù)。
經庭審質證，被告太平洋保險公司對原告提供證據(jù)一、二的真實性和證明目的無異議，本院依法予以采信；對證據(jù)三傷殘鑒定報告有異議，認為原告鑒定時間過早，傷殘等級過高，鑒定程序違法，要求重新鑒定原告的傷殘等級而且原告已經進行了二次住院治療，關于后續(xù)治療費應當以實際花費為準，經核實，本院認為被告提出的重新鑒定，因被告未提供充分證據(jù)予以證明，且原告的鑒定報告系合法醫(yī)學司法鑒定機構針對原告的受傷情況進行的科學鑒定結論，故本院對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費依法予以確認。對證據(jù)四的真實性有異議，認為原告提供證據(jù)在形式上存在瑕疵，本院認為原告提供的證據(jù)不完善，未達到證明目的，對原告的護理費本院依據(jù)原告第一次住院的天數(shù)計算，每天60元。對證據(jù)五真實性有異議，認為伙食費應按照法律規(guī)定的標準計算，住宿費因原告家住羅家坪，不應在產生該費用，本院認為，原告提供的證據(jù)未證明其關聯(lián)性且原告在本地就醫(yī)不應再產生住宿費，故對原告提供的該證據(jù)本院依法不予采信，對原告的住院伙食補助費本院依法予以確認。對證據(jù)六真實性沒有異議，但認為原告提供的證據(jù)存在瑕疵，不能以此證明原告的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)賠償標準計算，本院認為原告雖為農村戶口，但原告母親在城鎮(zhèn)打工并連續(xù)居住1年以上，原告亦隨其父母在城市居住上學，故原告的傷殘賠償金可以按照城鎮(zhèn)賠償標準計算；被告孫某某和馮某對原告提供證據(jù)的質證意見與被告太平洋保險公司一致，但未提出重新鑒定原告的傷殘等級；原告郭某、被告馮某、被告太平洋保險公司對被告孫某某提供的證據(jù)真實性，證明目的均無異議，對該證據(jù)本院依法予以采信。原告郭某、被告孫某某對被告馮某提供的三組證據(jù)真實性、證明目的均無異議，被告太平洋保險公司對被告馮某提供的證據(jù)一、三真實性、證明目的均無異議，對證據(jù)二真實性無異議，對證明目的部分有異議，提出原告的后續(xù)治療費應以實際治療為準，傷殘鑒定費不應由其承擔，經審核，本院認為被告馮某提供的證據(jù)對方無異議的，本院依法予以采信，對原告的傷殘鑒定費真實性予以確認，對其證明目的本院依照保險法的規(guī)定不予認可，原告的后續(xù)治療費已由鑒定部門鑒定，該鑒定結論亦可以作為原告后續(xù)治療產生費用的依據(jù)，故對被告馮某為原告墊付的后續(xù)治療費20000元，本院依法予以確認。
經審理查明，2012年6月19日，被告孫某某駕駛某某號車由西向東行駛時，與由南向北橫過公路的行人郭某發(fā)生交通事故，致原告郭某受傷。原告受傷后，被送往延安寶塔山醫(yī)院急診科進行救治，花醫(yī)療費442元，隨后原告住進延安大學附屬醫(yī)院住院治療58天，花醫(yī)療費36491.68元，以上醫(yī)療費均由被告馮某墊付。2012年7月1日延安市公安局交警支隊一大隊出具延市公交直一隊認字（2012）第3074號《道路交通事故認定書》認定，孫某某付事故全部責任，郭某無責任。2012年8月25日，延安市公安局交通警察支隊一大隊委托陜西延安天恒司法醫(yī)學鑒定所對原告的傷殘等級和后續(xù)治療費進行了鑒定，該鑒定機構出具了陜延天恒（2012）臨鑒字第0634號司法鑒定意見書，原告郭某右下肢損傷評定為＋級傷殘，后續(xù)治療約需20000元，該費用被告馮某已向原告支付。另查明，某某號車的所有人為白建明（系被告馮某的舅舅），被告孫某某系被告馮某的雇員，某某號車在被告太平洋保險公司投保了交強險和保險金額為150000元的不計免賠商業(yè)第三者責任險，發(fā)生交通事故時在保險期限內。

本院認為，公民的生命、健康權受法律保護，該起交通事故由延安市公安局交警支隊一大隊責任認定被告孫某某負事故全部責任，原告郭某無責任，故被告孫某某理應賠償交通事故給原告造成的損失，但該事故車輛某某號車在被告太平洋保險公司處投保交強險和保險金額150000元的不計免賠商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期限內，根據(jù)相關規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定，直接向該第三者賠償保險金，故被告人民保險公司應當在機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險中直接向原告賠償。原告依法確認的損失有：醫(yī)療費共計36933.68元，被告馮某已支付、住院伙食補助費1740元（58天×30元）、護理費原告提出按照其母親的工資標準計算其護理費的意見，因其提供的證據(jù)不充分，故原告的護理費應按照相關賠償標準計算為3480元（58天×60元）為宜、十級傷殘賠償金和后續(xù)治療費20000元（其中后續(xù)治療費被告馮某已支付）是醫(yī)學鑒定部門的科學鑒定結論，本院依法予以認定，其賠償標準原告雖為農村戶口，但原告母親在城鎮(zhèn)打工并連續(xù)居住1年以上，原告亦隨其父母在城市居住上學，故原告按照上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入計算其殘疾賠償金為20734元×20年×10%=41468元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，以上合計103621.68元，由被告保險公司在交強險及商業(yè)險第三者責任險內予以賠付。被告馮某稱其為原告墊付的鑒定費1500元，是原告進行傷殘鑒定產生的合理費用，但該費用不在保險賠償范圍內，故應由侵權責任人被告孫某某的雇主被告馮某自行承擔。被告太平洋保險公司提出對原告的傷殘等級重新鑒定，因被告未提供充分證據(jù)予以證明，不符合重新鑒定的要求，對此本院不予支持。原告要求其第二次住院產生的護理費和伙食費，本院認為原告雖然因此次交通事故受傷而第二次住院治療，但原告的后續(xù)治療費經鑒定機構鑒定為20000元，該鑒定結論亦可作為原告后續(xù)治療產生的所有費用，故對原告因后續(xù)治療而第二次住院產生的護理費、住院伙食補助費不應再重復主張，對此本院不予支持。原告請求的營養(yǎng)費，因醫(yī)療機構未出具該項意見，本院依法不予支持。原告請求的住宿費，因原告在居住地就醫(yī)，不應再額外產生住宿費，本院依法不予支持。原告請求的補課費，其未提供證據(jù)予以證明，沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第四十八條、第十六條、第三十五條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司延安中心支公司于本判決生效后十日內賠付原告郭某46688元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司延安中心支公司于本判決生效后十日內賠付被告馮某墊付56933.68元；
三、駁回原告郭某的其它訴訟請求。
如果被告未能按本判決確定的數(shù)額履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1537元，原告已預交，實際由被告馮某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于陜西省延安市中級人民法院。

審判長 閆繁榮
代理審判員 黃延梅
人民陪審員 王鋒

書記員： 馮婷