郭某某
董新軍
李某某
王雙振（河北天雄律師事務所）
董某某
楊朝君（河北宏揚律師事務所）

原告:郭某某。
原告:董新軍。
原告:李某某。
以上
原告
委托代理人王雙振，河北天雄律師事務所律師。
被告:董某某（曾用名董連波）。
委托代理人:楊朝君，河北宏揚律師事務所律師。
原告郭某某、董新軍、李某某與被告董某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員成文資適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告董新軍及原告郭某某、董新軍、李某某的委托代理人王雙振，被告董某某及委托代理人楊朝軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告所簽訂的合伙承包經(jīng)營協(xié)議，是雙方真實意思表示，應為有效，《民法通則》第三十條:個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經(jīng)營、共同勞動。被告董某某提出退伙申請，2013年6月9日合伙人召開股東會議并形成決議，對合伙期間財物進行決算，同意董某某提出的退伙申請，同時要求被告董某某保證將其經(jīng)手的應收賬款應收盡收。而后被告收取合伙人貨款98498元，被告給原告立有欠據(jù)和證明，原告要求被告償還符合法律規(guī)定，應予支持。《民法通則》第一百零八條債務應當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。被告辯稱，原告沒有證據(jù)證明我與他們之間存在債權債務關系，應駁回原告的訴訟請求，因在合伙終結清算時，已將應收賬款計入合伙收入項目，雙方約定被告負有保證將經(jīng)手的收賬款應收盡收的義務，被告收回合伙人合伙期間的貨款，負有返還給原告的義務，被告辯稱的理由，本院不予采信。被告辯稱既是欠款也是欠公司款，與原告無關，因原、被告合伙期間是以名威公司名義經(jīng)營，被告收回的是合伙期間的貨款，而非名威公司貨款，被告辯稱的理由不能成立，本院不予采信，被告辯稱，三原告應返還被告生產(chǎn)設備一套及使用費40000元，因被告是在合伙前將生產(chǎn)設備投放在名威公司，且答辯期限內(nèi)未提出反訴，被告可另行起訴。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第一百零八條 ?規(guī)定，判決如下:被告董某某在本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告郭某某、董新軍、李某某貨款98498元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2265元，減半收取1132.5元由被告董某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告所簽訂的合伙承包經(jīng)營協(xié)議，是雙方真實意思表示，應為有效，《民法通則》第三十條:個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經(jīng)營、共同勞動。被告董某某提出退伙申請，2013年6月9日合伙人召開股東會議并形成決議，對合伙期間財物進行決算，同意董某某提出的退伙申請，同時要求被告董某某保證將其經(jīng)手的應收賬款應收盡收。而后被告收取合伙人貨款98498元，被告給原告立有欠據(jù)和證明，原告要求被告償還符合法律規(guī)定，應予支持?！睹穹ㄍ▌t》第一百零八條債務應當清償。暫時無力償還的，經(jīng)債權人同意或者人民法院裁決，可以由債務人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強制償還。被告辯稱，原告沒有證據(jù)證明我與他們之間存在債權債務關系，應駁回原告的訴訟請求，因在合伙終結清算時，已將應收賬款計入合伙收入項目，雙方約定被告負有保證將經(jīng)手的收賬款應收盡收的義務，被告收回合伙人合伙期間的貨款，負有返還給原告的義務，被告辯稱的理由，本院不予采信。被告辯稱既是欠款也是欠公司款，與原告無關，因原、被告合伙期間是以名威公司名義經(jīng)營，被告收回的是合伙期間的貨款，而非名威公司貨款，被告辯稱的理由不能成立，本院不予采信，被告辯稱，三原告應返還被告生產(chǎn)設備一套及使用費40000元，因被告是在合伙前將生產(chǎn)設備投放在名威公司，且答辯期限內(nèi)未提出反訴，被告可另行起訴。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?、第一百零八條 ?規(guī)定，判決如下:被告董某某在本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告郭某某、董新軍、李某某貨款98498元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2265元，減半收取1132.5元由被告董某某負擔。

審判長：成文資

書記員：李鑫