郭建國(guó)
趙某某
大慶泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司
劉貴彬（黑龍江四維律師事務(wù)所）

原告郭建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被告大慶泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司。
法定代表人張雨，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉貴彬，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
原告郭建國(guó)與被告趙某某、被告大慶泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱泓洋公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2013年11月16日受理后，依法適用普通程序于2013年12月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭建國(guó)、被告趙某某、泓洋公司委托代理人劉貴彬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)一至證據(jù)三相互佐，且二被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，故本院對(duì)這三份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
被告泓洋公司提交如下證據(jù):
工資表復(fù)印件1份。欲證明，被告趙某某提供給被告泓洋公司的該工資表顯示被告趙某某共欠原告工資4260元。經(jīng)質(zhì)證，原告質(zhì)證意見(jiàn)為:無(wú)異議。被告趙某某質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。本院認(rèn)為該工資表本人簽名一欄中并無(wú)原告等工人簽字，故本院認(rèn)為該證據(jù)無(wú)證明力，不予采信。
被告趙某某未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)庭審調(diào)查及所確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2012年5月6日被告泓洋公司將大慶泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司場(chǎng)坪砼工程承包給被告趙某某施工。趙某某又雇傭原告等人為該工程出勞務(wù)，2012年10月22日該工程完工驗(yàn)收。被告趙某某尚欠原告9月和10月工資4260元。被告泓洋公司尚欠被告趙某某工程款129923元。
本院認(rèn)為，庭審中原告所舉證據(jù)工資表、出勤統(tǒng)計(jì)表及欠條能夠證實(shí)，原告確實(shí)為被告趙某某雇傭?yàn)樯姘腹こ坛鰟趧?wù)。且被告趙某某明確承認(rèn)尚欠原告工資款4260元，即原告和被告趙某某之間形成了事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系，雙方應(yīng)按約定和法律規(guī)定履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)涉案工程已完工驗(yàn)收，被告趙某某應(yīng)給付其拖欠原告的工資款4260元，故原告要求被告趙某某給付4260元工資款的主張理由成立，本院予以支持。
因庭審中涉案工程的發(fā)包方被告泓洋公司承認(rèn)其將工程承包給被告趙某某，被告趙某某系公民，無(wú)承包建設(shè)工程的資質(zhì)，但其實(shí)際進(jìn)行了施工，且工程已完工驗(yàn)收，被告泓洋公司應(yīng)按約定給付被告趙某某工程款?，F(xiàn)被告泓洋公司承認(rèn)尚欠被告趙某某工程款129923元，故本院認(rèn)為被告泓洋公司應(yīng)在欠付被告趙某某工程款范圍內(nèi)與被告趙某某向原告承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告趙某某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告郭建國(guó)工資款4260元；
二、被告大慶泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司在欠付被告趙某某工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告趙某某承擔(dān)，被告大慶泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)一至證據(jù)三相互佐，且二被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，故本院對(duì)這三份證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
被告泓洋公司提交如下證據(jù):
工資表復(fù)印件1份。欲證明，被告趙某某提供給被告泓洋公司的該工資表顯示被告趙某某共欠原告工資4260元。經(jīng)質(zhì)證，原告質(zhì)證意見(jiàn)為:無(wú)異議。被告趙某某質(zhì)證意見(jiàn)為:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。本院認(rèn)為該工資表本人簽名一欄中并無(wú)原告等工人簽字，故本院認(rèn)為該證據(jù)無(wú)證明力，不予采信。
被告趙某某未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)庭審調(diào)查及所確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2012年5月6日被告泓洋公司將大慶泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司場(chǎng)坪砼工程承包給被告趙某某施工。趙某某又雇傭原告等人為該工程出勞務(wù)，2012年10月22日該工程完工驗(yàn)收。被告趙某某尚欠原告9月和10月工資4260元。被告泓洋公司尚欠被告趙某某工程款129923元。
本院認(rèn)為，庭審中原告所舉證據(jù)工資表、出勤統(tǒng)計(jì)表及欠條能夠證實(shí)，原告確實(shí)為被告趙某某雇傭?yàn)樯姘腹こ坛鰟趧?wù)。且被告趙某某明確承認(rèn)尚欠原告工資款4260元，即原告和被告趙某某之間形成了事實(shí)上的勞務(wù)合同關(guān)系，雙方應(yīng)按約定和法律規(guī)定履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)涉案工程已完工驗(yàn)收，被告趙某某應(yīng)給付其拖欠原告的工資款4260元，故原告要求被告趙某某給付4260元工資款的主張理由成立，本院予以支持。
因庭審中涉案工程的發(fā)包方被告泓洋公司承認(rèn)其將工程承包給被告趙某某，被告趙某某系公民，無(wú)承包建設(shè)工程的資質(zhì)，但其實(shí)際進(jìn)行了施工，且工程已完工驗(yàn)收，被告泓洋公司應(yīng)按約定給付被告趙某某工程款。現(xiàn)被告泓洋公司承認(rèn)尚欠被告趙某某工程款129923元，故本院認(rèn)為被告泓洋公司應(yīng)在欠付被告趙某某工程款范圍內(nèi)與被告趙某某向原告承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第二條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告趙某某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告郭建國(guó)工資款4260元；
二、被告大慶泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司在欠付被告趙某某工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告趙某某承擔(dān)，被告大慶泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：孫明昱
審判員：曲憲志
審判員：張春麗

書(shū)記員：丁威