郭某某
郭威
郭秋強(qiáng)（河北精深律師事務(wù)所）
吳某某
李文英（河北方程律師事務(wù)所）
孫某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司
范玉嶺（河北方程律師事務(wù)所）

原告郭某某，農(nóng)民。
委托代理人郭威，男，系原告胎兄。
委托代理人郭秋強(qiáng)，河北精深律師事務(wù)所律師。
被告吳某某，農(nóng)民。
委托代理人李文英，河北方程律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，農(nóng)民。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司（以下簡稱邱某支公司）。
住所地邱某新城街14號。
代表人司貴新。
委托代理人范玉嶺，河北方程律師事務(wù)所律師。
原告郭某某與被告吳某某、孫某某、邱某支公司機(jī)動車道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年3月14日受理后，依法由審判員王金玲擔(dān)任審判長，與代理審判員劉鳳青、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2012年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的委托代理人郭威、郭秋強(qiáng)，被告吳某某及其委托代理人李文英，被告孫某某以及被告邱某支公司的委托代理人范玉嶺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告邱某支公司作為冀D×××××號小型普通貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告邱某支公司提出其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失的抗辯理由與該法律不符，本院不予采納。經(jīng)確認(rèn)原告郭某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)140213.59元，2、營養(yǎng)費(fèi)102天×15元=1530元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)102天×50元／天=5100元，4、誤工費(fèi)12825元÷365天×102天=3583.97元，5、護(hù)理費(fèi)4216.44元（住院期間前30天為12825元÷365天×30天×2人=2108.22元，后60天為12825元÷365天×60天×1人=2108.22元），6、殘疾賠償金為7120元／年×20年×10%=14240元，7、鑒定費(fèi)1400元、評估費(fèi)200元，鑒定費(fèi)、評估費(fèi)系原告為更好地彌補(bǔ)自身的損失，對自己的傷情和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的鑒定和評估，該費(fèi)用屬于原告財(cái)產(chǎn)損失的范圍，理應(yīng)得到賠償，8、精神損害撫慰金3000元，9、車損1345元。以上損失共計(jì)174829元。該交通事故除造成原告郭某某人身損害和財(cái)產(chǎn)損害外，還造成受害人許宇鎮(zhèn)人身傷害，許宇鎮(zhèn)另案提起訴訟，確定損失數(shù)額為40544.60元。二受害人均應(yīng)在被告邱某支公司所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)獲得賠償，賠償數(shù)額按各自的損失占全部損失的比例確定。超過責(zé)任限額的部分，由被告吳某某按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告孫某某將其所有的車輛借給被告吳某某使用，原告未提交證據(jù)證明孫某某存在過錯(cuò)，其主張孫某某承擔(dān)連帶責(zé)任，不予支持。原告的損失總額中既有人身損害，又有財(cái)產(chǎn)損失，人身損害部分應(yīng)當(dāng)優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元內(nèi)予以賠償。因此，原告郭某某的人身損害數(shù)額為174829元-1345元-200元=173284元。被告邱某支公司應(yīng)賠償原告郭某某122000元×173284元／（173284元＋40544.60元）=98867.3元。原告郭某某的總損失額為174829元，減去邱某支公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?8867.3元，余款為75961.7元，被告吳某某應(yīng)賠償原告75961.7×70%=53173.2元，減去墊付的44000元，應(yīng)賠償9173.2元。被告邱某支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額無法律根據(jù)和事實(shí)依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某98867.3元，被告邱某支公司已付50000元，限本判決生效之日起五日內(nèi)再付給原告48867.3元。
二、被告吳某某賠償原告郭某某53173.2元，被告已付44000元，限本判決生效之日起五日內(nèi)再付給原告郭某某9173.2元。
三、駁回原告郭某某對被告孫某某的訴訟請求和對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司及被告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3849元，由原告負(fù)擔(dān)1506元，被告吳某某負(fù)擔(dān)198元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司負(fù)擔(dān)2145元。保全費(fèi)用500元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告邱某支公司作為冀D×××××號小型普通貨車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對該車發(fā)生交通事故給原告造成的損失進(jìn)行賠償。超過責(zé)任限額的部分，由機(jī)動車方按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任。被告邱某支公司提出其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告損失的抗辯理由與該法律不符，本院不予采納。經(jīng)確認(rèn)原告郭某某的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)140213.59元，2、營養(yǎng)費(fèi)102天×15元=1530元，3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)102天×50元／天=5100元，4、誤工費(fèi)12825元÷365天×102天=3583.97元，5、護(hù)理費(fèi)4216.44元（住院期間前30天為12825元÷365天×30天×2人=2108.22元，后60天為12825元÷365天×60天×1人=2108.22元），6、殘疾賠償金為7120元／年×20年×10%=14240元，7、鑒定費(fèi)1400元、評估費(fèi)200元，鑒定費(fèi)、評估費(fèi)系原告為更好地彌補(bǔ)自身的損失，對自己的傷情和財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的鑒定和評估，該費(fèi)用屬于原告財(cái)產(chǎn)損失的范圍，理應(yīng)得到賠償，8、精神損害撫慰金3000元，9、車損1345元。以上損失共計(jì)174829元。該交通事故除造成原告郭某某人身損害和財(cái)產(chǎn)損害外，還造成受害人許宇鎮(zhèn)人身傷害，許宇鎮(zhèn)另案提起訴訟，確定損失數(shù)額為40544.60元。二受害人均應(yīng)在被告邱某支公司所承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)獲得賠償，賠償數(shù)額按各自的損失占全部損失的比例確定。超過責(zé)任限額的部分，由被告吳某某按照其過錯(cuò)程度承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告孫某某將其所有的車輛借給被告吳某某使用，原告未提交證據(jù)證明孫某某存在過錯(cuò)，其主張孫某某承擔(dān)連帶責(zé)任，不予支持。原告的損失總額中既有人身損害，又有財(cái)產(chǎn)損失，人身損害部分應(yīng)當(dāng)優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額122000元內(nèi)予以賠償。因此，原告郭某某的人身損害數(shù)額為174829元-1345元-200元=173284元。被告邱某支公司應(yīng)賠償原告郭某某122000元×173284元／（173284元＋40544.60元）=98867.3元。原告郭某某的總損失額為174829元，減去邱某支公司應(yīng)當(dāng)賠償?shù)?8867.3元，余款為75961.7元，被告吳某某應(yīng)賠償原告75961.7×70%=53173.2元，減去墊付的44000元，應(yīng)賠償9173.2元。被告邱某支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?“訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額無法律根據(jù)和事實(shí)依據(jù)的部分不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某98867.3元，被告邱某支公司已付50000元，限本判決生效之日起五日內(nèi)再付給原告48867.3元。
二、被告吳某某賠償原告郭某某53173.2元，被告已付44000元，限本判決生效之日起五日內(nèi)再付給原告郭某某9173.2元。
三、駁回原告郭某某對被告孫某某的訴訟請求和對被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司及被告吳某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3849元，由原告負(fù)擔(dān)1506元，被告吳某某負(fù)擔(dān)198元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邱某支公司負(fù)擔(dān)2145元。保全費(fèi)用500元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王金玲
審判員：劉鳳青
審判員：武慶行

書記員：韓建波