原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被告大慶泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司。
法定代表人張雨，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉貴彬，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。

原告郭某某與被告趙某某、被告大慶泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡稱泓洋公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2013年11月16日受理后，依法適用普通程序于2013年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某、被告趙某某、泓洋公司委托代理人劉貴彬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所舉證據(jù)一至證據(jù)三相互佐，且二被告對真實性均無異議，故本院對這三份證據(jù)的真實性予以采信。
被告泓洋公司提交如下證據(jù)：
工資表復(fù)印件1份。欲證明，被告趙某某提供給被告泓洋公司的該工資表顯示被告趙某某共欠原告工資5720元。經(jīng)質(zhì)證，原告質(zhì)證意見為：無異議。被告趙某某質(zhì)證意見為：對真實性無異議。本院認(rèn)為該工資表本人簽名一欄中并無原告等工人簽字，故本院認(rèn)為該證據(jù)無證明力，不予采信。
被告趙某某未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)庭審調(diào)查及所確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定案件事實如下：
2012年5月6日被告泓洋公司將大慶泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司場坪砼工程承包給被告趙某某施工。趙某某又雇傭原告及其妻子王玉珍等人為該工程出勞務(wù)，2012年10月22日該工程完工驗收。被告趙某某尚欠原告9月和10月工資4380元，尚欠原告妻子王玉珍工資3450元，王玉珍書面同意以原告郭某某的名義主張權(quán)利。被告泓洋公司尚欠被告趙某某工程款129923元。
本院認(rèn)為，庭審中原告所舉證據(jù)工資表、出勤統(tǒng)計表及欠條能夠證實，原告及其妻子王玉珍確實為被告趙某某雇傭為涉案工程出勞務(wù)。且被告趙某某明確承認(rèn)尚欠原告及其妻子王玉珍工資款共7830元，即原告及其妻子王玉珍和被告趙某某之間形成了事實上的勞務(wù)合同關(guān)系，雙方應(yīng)按約定和法律規(guī)定履行自己的義務(wù)。現(xiàn)涉案工程已完工驗收，被告趙某某應(yīng)給付其拖欠原告及其妻子王玉珍的工資款7830元。王玉珍書面同意工資款以其丈夫郭某某作為原告起訴，系王玉珍對其訴訟權(quán)利的處分。綜上，原告要求被告趙某某給付7830元工資款的主張理由成立，本院予以支持。
因庭審中涉案工程的發(fā)包方被告泓洋公司承認(rèn)其將工程承包給被告趙某某，被告趙某某系公民，無承包建設(shè)工程的資質(zhì)，但其實際進(jìn)行了施工，且工程已完工驗收，被告泓洋公司應(yīng)按約定給付被告趙某某工程款?，F(xiàn)被告泓洋公司承認(rèn)尚欠被告趙某某工程款129923元，故本院認(rèn)為被告泓洋公司應(yīng)在欠付被告趙某某工程款范圍內(nèi)與被告趙某某向原告承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第二十六條之規(guī)定判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告郭某某工資款7830元；
二、被告大慶泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司在欠付被告趙某某工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告趙某某承擔(dān)，被告大慶泓洋機(jī)械設(shè)備有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　孫明昱 代理審判員　　曲憲志 代理審判員　　張春麗

書記員：丁威