原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，現住遵化市。
委托代理人宗保圳，河北承唐律師事務所律師。
被告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，現住遵化市。
被告蘇某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，現住遵化市。
被告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，現住遵化市。
被告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，現住遵化市。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現住遵化市。
被告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，現住遵化市。
被告夏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農民，現住遵化市。

本院于2013年4月15日立案受理了原告郭某某與被告于某某、蘇某、崔某某、崔某某、王某某、郭某某、夏某某財產損害賠償糾紛一案，依法由代理審判員周新成適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托代理人及被告于某某、蘇某、崔某某、王某某均到庭參加了訴訟，被告崔某某、郭某某、夏某某依法經傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告郭某某訴稱：原告于2010年8月31日與馬蘭峪輔瑞液化氣站簽訂租地合同，租地時間十年，租地用途為養(yǎng)殖花卉，年租金為15000元。合同簽訂后原告將租金支付液化氣站，同時開建大棚，2010年10月5日兩座分別長33米、寬11米不銹鋼拱架結構的大棚建成，與花卉大棚配套的電源、水井、院墻、卷簾機等設備設施也均完成，設施總投資10萬余元；2010年11月中旬開始正式經營花卉養(yǎng)殖，業(yè)務開展非常好。2011年12月至2012年5月被告在我大棚院墻外東側2米遠處采用洞采、明采方式非法開采礦產資源，原數次阻止被告均不聽勸阻；2012年5月初原告開始找到馬蘭峪鎮(zhèn)政府、馬蘭峪國土所要求對被告的開采行為予以制止，但最終被告行為導致原告租賃地塊大面積塌陷，致使兩個大棚坍塌，院墻部分坍塌，大棚內花卉因地面塌陷受損，經遵化市價格認證中心2012年10月31日以遵價認字2012第170號報告書認證：大棚各項損失為62760元。原告數次找被告協商賠償損失問題無果，故起訴要求被告連帶賠償因非法采礦給原告花棚造成的損失75000元。
被告于某某辯稱：原告的損失并非自己造成，自己以地出資，挖到河金就分利潤，挖不到就不分取利潤，其他事宜自己概不負責。
被告蘇某辯稱：原告說的與事實不符，我們在于保銀的地干活，離原告墻有五、六米遠，不會影響原告花棚，而且被告方打井眼也沒往原告方向打，挖掘機也也沒向原告方向挖，沒有給原告造成損失，原告主張的損失與被告無關。而且以前也有其他人進行過地下挖掘，與被告方無關。原告的墻倒了以后，原告不讓被告干活，后來被告給過原告5000元現金。
被告崔某某辯稱：被告方的施工不影響原告的花棚，被告施工以前，原告南面的墻也倒過，因為以前花棚地下都是空的，前幾年有人挖過河金，加上去年降雨量大，造成的損失與被告方沒關系。
被告王某某辯稱：被告方挖河金都是明采，沒有洞采過，未給原告造成損失，原告的損失與被告方無關。
經審理查明：2010年8月31日，原告郭某某與陳福旺簽訂土地租賃協議，租賃陳福旺位于馬蘭峪鎮(zhèn)國稅平房后院的土地建設大棚，經營花卉種植。陳福旺的該塊土地和于某某的土地東西相鄰，陳福旺土地居東，于某某土地居西。2012年4、5月間，被告蘇某、崔某某、崔某某、夏某某、郭某某、王某某、于某某合伙在于某某的地里以明采及洞采的方式開采河金。2012年5月間，原告租賃土地發(fā)生地面裂縫并造成塌陷，致使原告的花棚、院墻及部分花卉損壞，經遵化市價格認證中心遵價認字（2012）第170號價格認證報告書認證經濟損失為62760元。另查，原告院墻倒塌后，因地面裂縫，被告方曾賠償陳福旺經濟損失5000元。庭審中，被告崔某某稱2012年間降雨量較大。
原告郭某某、被告于某某、蘇某、崔某某、王某某對七被告合伙開采河金的事實以及原告租賃土地地面裂縫、塌陷，花棚、院墻及花卉損壞的事實均無異議。雙方對采河金行為與原告損失結果之間是否存在因果關系存有分歧。
對雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。
針對雙方爭議的問題，雙方舉證、質證情況如下。
原告郭某某主張原告的損失系被告造成，應由被告賠償。為支持其訴訟請求，提供了如下證據：
1、2010年8月31日郭某某與輔瑞液化氣站租地協議一份，用以證明原告享有土地使用權。
2、郭某某花棚及院墻受損照片29張，用以證明原告花棚及院墻受損的事實。
3、2012年4月19日遵化市馬蘭峪國土資源所對于某某的詢問筆錄一份，證實蘇某等人在于某某的地里挖河金，沒掙到錢，于某某也沒得到補償。
4、2012年6月20日遵化市馬蘭峪國土資源所對崔某某的詢問筆錄一份，證實2012年4月底，崔某某、崔某某、郭某某、王某某、蘇某、夏某某合伙在于某某家地里挖河金，開始挖時地就已經裂了，花棚地也裂了，陳福旺找過崔某某，崔某某給了陳福旺5000元錢。
5、2012年10月31日遵化價格認證中心遵價認字（2012）第170號價格認證報告書一份，內容為，對受損大棚、院墻、花卉進行認證，認證標的在價格認證基準日的價值為62760元。
經質證，被告于某某對2012年6月20日國土資源所對其所作筆錄無異議，對價格認證書稱與其無關，對其他證據均稱不知情。被告蘇某、崔某某、王某某對價格認證書稱與其無關，對其他證據均稱不知情。
綜上，對花棚受損的照片，被告雖均稱不知情，因其對損壞事實均無異議，故對該證據本院予以認定。對國土資源局的兩份詢問筆錄，因被告于某某對詢問筆錄無異議，且詢問筆錄系國土資源所對當事人所作，有當事人簽字確認，故對詢問筆錄本院予以認定。對租地協議，系有協議雙方當事人簽字的書面合同，本院予以認定。對價格認證報告書，系遵化市價格認證中心出具的蓋有公章的書面報告，對該證據本院予以認定。

本院認為：公民的合法權益受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。七被告合伙在原告花棚墻外于某某的土地上以明采及洞采的方式挖掘土地，開采河金，因其開采行為導致地質結構發(fā)生變化，加之降雨等因素的影響，造成相鄰的陳福旺的土地出現地面裂縫、塌陷等現象，使原告花棚、院墻及花卉損壞，給原告造成了一定的經濟損失，對原告因此遭受的經濟損失，被告應承擔賠償責任，應予賠償。原告在地面發(fā)生裂縫的情況下，應采取相應補救措施防止損失擴大，故原告對其自身損失也應承擔部分責任。被告雖辯稱有其他人曾開采河金，損失不應由被告承擔，因其未能提供相關證據予以證實，故被告的抗辯理由，理據不足，本院不予采信。被告于某某作為合伙人雖辯稱其未參與盈利，不負責賠償，其他合伙人對此也予以認可，但其作為合伙人內部約定，不得對抗第三人，故被告于某某的抗辯理由，理據不足，本院亦不予采信，被告于某某應與其他合伙人共同承擔連帶賠償責任。原告要求的損失數額62760元，系遵化市價格認證中心遵價認字（2012）第170號價格認證報告書所認證，對此本院予以確認。原告主張的鑒定費2200元、清垃圾費用3500元，因未能提供相關證據予以證實，故對該兩項請求，本院不予支持。為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第十三條、第十五條、第二十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告于某某、蘇某、崔某某、崔某某、王某某、郭某某、夏某某于本判決生效后10日內連帶賠償原告郭某某經濟損失62760元的90%，計56484元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費1680元，減半收取840元，由被告于某某、蘇某、崔某某、崔某某、王某某、郭某某、夏某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員 周新成

書記員： 馮建瑛