原告：孫某某。
委托代理人：楊付春，河北照天律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李國強，河北照天律師事務(wù)所律師。
原告：郭云某。
委托代理人：楊付春，河北照天律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李國強，河北照天律師事務(wù)所律師。
被告：臨漳縣醫(yī)院，住所地為臨漳縣建安路
法定代表人：李金付，任該院院長。
委托代理人：李海慶，任該院法律事務(wù)辦公室主任。
委托代理人：楊桂芳。

原告郭云某、孫某某與被告臨漳縣醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭云某、孫某某及其委托代理人李國強、楊付春，被告臨漳縣醫(yī)院委托代理人李海慶、楊桂芳到庭參加訴訟，被告臨漳縣醫(yī)院法定代表人李金付經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭云某、孫某某訴稱，2011年6月17日，郭云某因生孩子住進被告臨漳縣醫(yī)院，為順利生產(chǎn)提前進行了一些檢查，經(jīng)檢查有臍帶繞頸，其他情況均為正常，醫(yī)院大夫建議我們自然生產(chǎn)，然而醫(yī)院醫(yī)生及護士的診治和助產(chǎn)過程卻極不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致兒子孫闖生下即診斷為：新生兒窒息重度、低血糖癥、缺血缺氧性腦病重度、吸入性肺炎、頭皮血腫。醫(yī)院的過錯主要表現(xiàn)為：1、術(shù)前檢查報告單顯示臍帶繞頸一周，在病歷資料中也可以了解到郭云某的難產(chǎn)史，而被告醫(yī)院醫(yī)生不建議或者直接采取剖腹產(chǎn)手術(shù)，沒有積極可靠的手術(shù)措施是造成孫闖損害后果的重要原因。2、沒有做剖腹產(chǎn)手術(shù)的思想準(zhǔn)備，從醫(yī)生讓原告郭云某使用催產(chǎn)素和羊水被穿破至剖腹產(chǎn)之間時間兩個小時之久，足以讓嬰兒窒息傷害，是導(dǎo)致孫闖損害的主要原因。3、醫(yī)院的吸引助產(chǎn)器械沒有處于良好狀態(tài)。4、整個產(chǎn)程時間過長，達(dá)三個小時之久。5、醫(yī)院接生助產(chǎn)師不具備相關(guān)資格。醫(yī)院的上述過錯是明顯的，導(dǎo)致了孫闖生下來即因窒息重度患腦癱并最終不治而死亡的后果。不僅如此，臨漳縣醫(yī)院在事發(fā)后為逃避責(zé)任，偽造病歷，并在原告多次要求下以種種理由不向原告提供病歷資料，我們認(rèn)為完全可以推定被告醫(yī)院具有過錯，由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。還有，醫(yī)院違規(guī)使用縮宮素，多次使用助產(chǎn)吸引器并失敗，不能及時調(diào)整助產(chǎn)方案，在我們家屬強烈建議下才決定剖腹產(chǎn)手術(shù)，整個過程長達(dá)三個小時，過錯很多，導(dǎo)致孫闖新生兒重度窒息、缺血缺氧性腦病重度，孫闖出生后直接進入被告縣醫(yī)院兒科搶救治療，因病癥嚴(yán)重，兒科不能治療，隨即我們到邯鄲市中心醫(yī)院住院，經(jīng)診斷為：新生兒窒息重度、低血糖癥、缺血缺氧性腦病重度、吸入性肺炎、頭皮血腫。我們滿懷希望住進被告醫(yī)院，大人和孩子經(jīng)檢查都沒有問題，因為被告醫(yī)院醫(yī)生的不負(fù)責(zé)任，致使孩子出生即幾乎窒息死亡，雖然我們竭盡全力搶救，最終卻無法挽回孩子的生命，而面對如此嚴(yán)重的損害后果，醫(yī)院不但沒有積極賠償，甚至一直在逃避、隱瞞、推脫責(zé)任。孫闖死亡前原訴訟請求為要求被告臨漳縣醫(yī)院賠償醫(yī)療費10288.19元，護理費340000元，營養(yǎng)費120000元，精神撫慰金100000元，及繼續(xù)治療費和評殘后的殘疾賠償金，孫闖死亡后我們訴請法院判決被告賠償我們醫(yī)療費48470.83元、護理費29208.16元、住院伙食補助費3600元、交通費7120元、喪葬費16153元、死亡補償金325260元、精神損害撫慰金50000元、鑒定費7650元等各項損失共計487461.91元。
被告臨漳縣醫(yī)院辯稱，原告所說的一些醫(yī)院在診療過程中的過錯，實際上并不存在。催產(chǎn)素使用符合用藥規(guī)定，是按醫(yī)囑用藥，生前檢查胎兒臍帶繞頸一周并不必然要直接剖腹產(chǎn)手術(shù)，孩子出生的整個過程，醫(yī)生一直在密切關(guān)注產(chǎn)程變化，已經(jīng)盡到了我們應(yīng)盡的職責(zé)。雖然經(jīng)鑒定認(rèn)為醫(yī)院的診療行為存在過錯，但鑒定結(jié)論并沒有明確醫(yī)院診療行為與孫闖損害后果之間的因果關(guān)系大?。▍⑴c度），并且鑒定是針對過錯與孫闖缺血缺氧性腦病之間的因果關(guān)系，現(xiàn)在孫闖死亡原因并不明確，醫(yī)院診療行為與孫闖死亡損害后果之間的因果關(guān)系更不得而知，為此我們已向法院提出了對已有鑒定的補充鑒定，同時提出對醫(yī)院醫(yī)療過錯行為與孫闖死亡損害后果之間因果關(guān)系進行鑒定。我們認(rèn)為只有搞清楚醫(yī)院診療行為與孫闖死亡后果之間是否有因果關(guān)系，以及因果關(guān)系的大小，才能決定由醫(yī)院如何承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明，原告孫某某與郭云某系夫妻關(guān)系，孫闖系兩原告婚生子，2011年6月16日原告郭云某在臨漳縣醫(yī)院做產(chǎn)前檢查，腹中胎兒有臍帶繞頸，其他無異常。2011年6月17日郭云某因懷孕待產(chǎn)住進被告臨漳縣醫(yī)院，原告郭云某在臨漳縣醫(yī)院分娩過程中因胎頭方位不正、產(chǎn)力差、經(jīng)胎頭吸引器助產(chǎn)失敗出現(xiàn)難產(chǎn)，后在局麻下行剖宮產(chǎn)手術(shù)后，以左枕橫位轉(zhuǎn)至左枕前位助娩男嬰孫闖，經(jīng)實施搶救后孫闖即被送入臨漳縣醫(yī)院兒科病房，經(jīng)初步診斷為：新生兒窒息、新生兒缺血缺氧性腦?。ㄖ囟龋浚?、吸入性肺炎孫闖隨即被送到邯鄲市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為：新生兒窒息重度、低血糖癥、缺血缺氧性腦病重度、吸入性肺炎、頭皮血腫。
經(jīng)原告申請，邯鄲市中級人民法院委托北京市法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心進行鑒定，鑒定書分析說明情況如下：
1、審查送檢病歷，2011-06-17孕婦郭云某因孕9＋月、第二胎、不規(guī)律腹痛4＋小時入院。患者本次妊娠第二胎，病史中記載有難產(chǎn)史，但難產(chǎn)具體情況不詳。若能進一步詳細(xì)了解和記載，對于全面分析孕婦難產(chǎn)情況及分娩方式選擇有益。2011-02-16超聲提示胎兒頸部見臍帶繞頸影像，術(shù)后病程記錄臍帶繞頸一周。臍帶繞頸是臍帶異常的一種表現(xiàn)，在妊娠晚期臍帶繞頸一周情況并不少見，并非實施剖宮產(chǎn)術(shù)的絕對手術(shù)指征。此外，剖宮產(chǎn)術(shù)不是正常的分娩方式，也存在母嬰并發(fā)癥和手術(shù)風(fēng)險，臨床上應(yīng)嚴(yán)格掌握手術(shù)指征。依據(jù)現(xiàn)有病歷記錄，入院時檢查患者骨盆外測量在正常范圍，胎心率在正常范圍，胎方位檢查為LOA，超聲檢查未提示胎兒、羊水、胎盤等異常情況，故孕婦具有經(jīng)陰道分娩的條件，但對既往難產(chǎn)史的了解，對于分娩方式的決策具有一定影響。
本案分娩后檢查臍帶長度為28㎝，屬于臍帶過短，可在進入產(chǎn)程后由于胎先露下降，臍帶被拉緊使胎兒血循環(huán)受阻出現(xiàn)胎兒窘迫等情況，結(jié)合有胎兒臍帶繞頸一周情況，將進一步增加發(fā)生胎兒宮內(nèi)窘迫的危險。需指出的是，妊娠期間臍帶過短無臨床征象，產(chǎn)前超聲影像學(xué)檢查對此也存在局限性，臍帶過短基本上均是在分娩后才能明確診斷。因此，醫(yī)院難以在產(chǎn)前對孕婦作出臍帶過短的診斷，但考慮胎兒臍帶繞頸一周，應(yīng)在產(chǎn)程中密切注意病情，及時發(fā)現(xiàn)異常及對癥處理。
2、審查現(xiàn)有產(chǎn)程觀察記錄，孕婦03：10宮口開大3㎝進入活躍期，宮縮30～40”／3～4’，03：45胎先露達(dá)S＋2，宮口開大8㎝，宮縮40～50”／1～2’，胎心率135次／分，人工破膜顯示羊水II°污染，且左枕橫位。雖03：47給予吸氧，但03：50胎心率急劇下降為100次／分，表明胎兒出現(xiàn)宮內(nèi)窘迫，應(yīng)盡快結(jié)束分娩。
病歷記錄顯示醫(yī)院發(fā)現(xiàn)枕橫位及胎心率變慢的情況下，醫(yī)師給予胎頭吸引器助產(chǎn)，未見經(jīng)陰道徒手旋轉(zhuǎn)胎頭措施，對于助產(chǎn)能否成功有一定的影響，此后，胎心率繼續(xù)變慢，醫(yī)院決定盡快行剖宮產(chǎn)術(shù)亦是當(dāng)時的良好選擇方法。
剖宮產(chǎn)術(shù)記錄見術(shù)中以左枕橫位轉(zhuǎn)至左枕前位助娩一男活嬰，但具有窒息征象，Apgar評分1分鐘3分，經(jīng)心肺復(fù)蘇術(shù)成功后轉(zhuǎn)入兒科接受治療。值得注意的是，本案患兒臍帶長約28㎝，繞頸一周，具有臍帶過短的病理現(xiàn)象，對于胎兒下降和宮內(nèi)窘迫發(fā)生均有不良影響作用。
3、送檢病歷記載，患兒送入兒科后診斷新生兒缺氧缺血性腦病，轉(zhuǎn)送上級醫(yī)院進一步明確診斷，故患兒罹患新生兒缺氧缺血性腦病、吸入性肺炎、新生兒窒息與分娩時宮內(nèi)窘迫具有關(guān)聯(lián)性。
綜上所述，孕婦郭云某在臨漳縣醫(yī)院待產(chǎn)分娩過程中，醫(yī)院對于其既往難產(chǎn)史未能更詳細(xì)了解和記載；孕婦在分娩過程中出現(xiàn)持續(xù)性枕橫位情況，醫(yī)院在產(chǎn)程進展時對于孕婦的自覺癥狀和宮頸變化觀察未能予以記載，也未能及時實施徒手旋轉(zhuǎn)胎頭措施，一定程度地影響了助產(chǎn)效果，表明醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，與患兒損害結(jié)果具有一定的因果關(guān)系。本案患兒臍帶過短分娩前無法明確，該臍帶過短及繞頸對于胎頭下降及胎兒宮內(nèi)窘迫也造成一定的影響。
鑒定意見為：依據(jù)現(xiàn)有送檢病歷，臨漳縣醫(yī)院在對孕婦郭云某的診療過程中存在醫(yī)療過錯，與患兒孫闖損害結(jié)果具有一定的因果關(guān)系。
2011年8月2日，孫闖以原告身份向法院起訴，本案在審理過程中，孫闖于2011年11月30日死亡，孫闖死亡后孫某某、郭云某作為其法定繼承人參加訴訟。
另查明，原告郭云某共損失醫(yī)療費2946元，孫闖先后在臨漳縣醫(yī)院、邯鄲市中心醫(yī)院、臨漳縣中醫(yī)院、北京市兒童醫(yī)院、邯鄲市附屬醫(yī)院、邯鄲市婦幼醫(yī)院相繼住院及門診治療共計82天，經(jīng)過治療患兒孫闖于2011年11月30日在邯鄲市婦幼保健院因心力衰竭、呼吸循環(huán)衰竭、多發(fā)性腦軟化、多器官功能損傷、敗血癥、代謝性酸中毒、先天性遺傳代謝性疾?。?、積水性無腦畸形？、小兒腦炎其家長放棄搶救后死亡。原告的損失有：醫(yī)療及門診費用21417.79元，住院伙食補助費計算為82天×50元=4100元，護理以孫某某一人計參照河北省城鎮(zhèn)居民上一年度人均收入從2011年6月17日至2011年11月30日孫闖死亡共165天護理費為165天×（16263÷365天）≈7351.77元，死亡賠償金計算為16262元×20年=325260元，喪葬費按上年度職工六個月平均工資計算為（32306元÷12月）×6月≈16153元，精神損害撫慰金40000元，鑒定費7650元。原告提供的孫闖住院治療費用票據(jù)中有三張票據(jù)名稱顯示為孫志天，被告醫(yī)院提出孫志天醫(yī)療費用與本案無關(guān)，原告稱孫闖與孫志天系同一人未在舉證期限內(nèi)提交相關(guān)證據(jù)。原告提供證據(jù)中有孫闖在臨漳鎮(zhèn)西南角李建軍門診接受治療并有大量外購藥品費用，未提供相關(guān)醫(yī)囑證明。原告要求交通費7120元，未提供正式票據(jù)。
被告臨漳縣醫(yī)院要求對孫闖死亡與醫(yī)院醫(yī)療過錯行為之間因果關(guān)系進行鑒定，未在法院指定的舉證期限內(nèi)提出申請。
以上事實有當(dāng)事人陳述、證人證言、書證等證據(jù)在卷證明。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)不受侵犯。原告郭云某在被告臨漳縣醫(yī)院婦產(chǎn)科住院分娩，被告應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有醫(yī)療條件下為原告提供醫(yī)療服務(wù)。原告的兒子孫闖分娩即被診斷為新生兒窒息重度、低血糖癥、缺血缺氧性腦病重度、吸入性肺炎、頭皮血腫、后最終因不能治愈而導(dǎo)致死亡，經(jīng)北京市法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心依據(jù)被告醫(yī)院提供病歷資料作出的鑒定結(jié)論認(rèn)為孕婦郭云某在臨漳縣醫(yī)院待產(chǎn)分娩過程中，醫(yī)院對于其既往難產(chǎn)史未能更詳細(xì)了解和記載；孕婦在分娩過程中出現(xiàn)持續(xù)性枕橫位情況，醫(yī)院在產(chǎn)程進展時對于孕婦的自覺癥狀和宮頸變化觀察未能予以記載，也未能及時實施徒手旋轉(zhuǎn)胎頭措施，一定程度地影響了助產(chǎn)效果，表明醫(yī)院存在醫(yī)療過錯，與患兒損害結(jié)果具有一定的因果關(guān)系，鑒定書以十分專業(yè)的角度詳盡的分析了被告的過錯及其可能對原告損害后果產(chǎn)生的影響，該司法鑒定機構(gòu)具有相關(guān)鑒定資質(zhì)，且鑒定程序合法，鑒定事實依據(jù)充分，該鑒定機構(gòu)出具的鑒定結(jié)論可以作為本案定案的依據(jù)。被告醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯，沒有盡到相應(yīng)的診療義務(wù)，該過錯導(dǎo)致了孫闖新生兒窒息重度、低血糖癥、缺血缺氧性腦病重度、吸入性肺炎、頭皮血腫的損害后果，從孫闖出生后的診斷及之后整個醫(yī)治過程可以看出這些損害后果的嚴(yán)重程度足以影響病情的發(fā)展及救治的成功率，與死亡的后果之間存在相應(yīng)的因果關(guān)系。同時鑒定書分析指出，值得注意的是，患兒孫闖臍帶長約28㎝，繞頸一周，具有臍帶過短的病理現(xiàn)象，對于胎兒下降和宮內(nèi)窘迫發(fā)生均有不良影響作用，綜合意見中進一步分析并明確指出患兒臍帶過短分娩前無法明確，該臍帶過短及繞頸對于胎頭下降及胎兒宮內(nèi)窘迫也造成一定的影響。綜上鑒定結(jié)論意見結(jié)合原告為患兒孫闖診治過程病歷材料，被告臨漳縣醫(yī)院在郭云某生產(chǎn)時的診療行為存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)孫闖出生后即被診斷為新生兒窒息重度、低血糖癥、缺血缺氧性腦病重度、吸入性肺炎、頭皮血腫等損害后果的損失，但因為孫闖出生前客觀上存在臍帶過短這一病理現(xiàn)象，對造成其損害后果也有一定的影響，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕醫(yī)院承擔(dān)的責(zé)任。患兒孫闖死亡后，被告臨漳縣醫(yī)院未能在舉證期限內(nèi)申請對其醫(yī)療行為與孫闖死亡后果之間的因果關(guān)系進行鑒定，根據(jù)我國《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條的規(guī)定“當(dāng)事人申請鑒定，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提出。符合本規(guī)定第二十七條規(guī)定的情形，當(dāng)事人申請重新鑒定的除外。對需要鑒定的事項負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果?！?，被告臨漳縣醫(yī)院應(yīng)就孫闖的死亡承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
原告要求被告賠償交通費用未提供正式票據(jù)，依據(jù)原告為孫闖治療與鑒定的時間、次數(shù)及路程等，酌情支持其交通費5000元。原告請求賠償費用中票據(jù)名稱顯示為孫志天的部分費用和外購藥品費用，因原告未在舉證期限內(nèi)提供相關(guān)證據(jù)，對其請求不予支持。
原告認(rèn)為醫(yī)院存在違規(guī)使用催產(chǎn)素、胎頭吸引器使用不規(guī)范、病歷資料有矛盾系偽造的以及拒不向其提供病歷資料，主張應(yīng)當(dāng)推定醫(yī)院存在過錯，承擔(dān)全部賠償責(zé)任，然而醫(yī)院用藥及醫(yī)療人員對醫(yī)療器械操作處置情況均涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，鑒定機構(gòu)分析了本案的整個醫(yī)療過程但并未指出用藥和器械操作方面錯誤所在以及這些與損害后果之間存在的具體因果關(guān)系，醫(yī)院在訴訟中已提供完整病歷資料，原告雖存異議，但鑒定時經(jīng)詢問已認(rèn)可依據(jù)該病歷資料進行鑒定，原告在本案中提供的證據(jù)不足以證明被告醫(yī)院提供的病歷資料系侵權(quán)責(zé)任法第五十八條規(guī)定的病歷資料系偽造或拒不提供病歷資料的情形，故對于原告要求推定被告存在過錯，由被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。
被告醫(yī)院辯稱醫(yī)院已盡到了應(yīng)當(dāng)盡的診療義務(wù)，鑒定機構(gòu)所作的鑒定結(jié)論不明確，不能認(rèn)定醫(yī)院的診療行為與孫闖死亡的損害后果之間存在因果關(guān)系，但就本案來說鑒定機構(gòu)通過分析醫(yī)院醫(yī)生的診療行為和過程，已經(jīng)明確回答了醫(yī)院診療行為過錯所在，指出醫(yī)院醫(yī)生錯失最佳診療時機，未能在適當(dāng)?shù)臅r間采取適當(dāng)?shù)木戎桨?，是新生兒窒息重度、缺血缺氧性腦病重度、吸入性肺炎、頭皮血腫這些損害后果發(fā)生的原因，死亡后果則是以上損害后果的繼續(xù)與發(fā)展，被告醫(yī)院雖然提出對孫闖死亡與醫(yī)院診療過錯行為之間有無因果關(guān)系進行鑒定但未在法院指定的舉證期限內(nèi)提出申請，被告醫(yī)院辯稱理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條、第三十三條、第三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告臨漳縣醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭云某、孫某某醫(yī)療費24363.79元、住院伙食補助費4100元、護理費7351.77元、鑒定費7650元、交通費5000元，以上損失共計為48465.56元的80%即38772.45元。
二、被告臨漳縣醫(yī)院于判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭云某、孫某某死亡賠償金325260元，喪葬費16153元，精神損害撫慰金40000元，以上損失共計為381413元的70%即266989.1元。
三、駁回原、被告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8612元由被告臨漳縣醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 李盡書
審判員 冀韻海
人民陪審員 孫利坤

書記員： 李麗娟