郭義民
潘紅
海林市云泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張齊林（黑龍江森林律師事務(wù)所）

原告:郭義民，男，1962年1月13日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市海林市。
委托訴訟代理人:潘紅，女，1959年2月28日出生，漢族，無固定職業(yè)，住所地黑龍江省牡丹江市海林市。
被告:海林市云泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市海林市。
法定代表人:許春聯(lián)，該公司董事長。
委托訴訟代理人:張齊林，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。
原告郭義民與被告海林市云泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱云泉公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2015年8月5日立案后，依法適用普通程序，于2015年11月13日公開開庭進(jìn)行了審理，原告郭義民的委托代理人潘紅，被告云泉公司的委托代理人張齊林到庭參加訴訟。
本案于2015年11月27日中止審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭義民向本院提出訴訟請求:1、要求被告立即償還逾期辦理房屋所有權(quán)證違約金12000元；2、要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及因此造成的一切經(jīng)濟(jì)損失。
事實(shí)和理由:原、被告于2011年9月10日簽訂了商品房買賣合同，原告購買海林市江南御府小區(qū)，協(xié)議生效后，交房日期為2012年10月30日交房，被告于2012年10月30日向原告交付了房屋，應(yīng)在90個(gè)工作日內(nèi)向原告給與產(chǎn)權(quán)證辦理通知，但是被告直至2014年9月30日給與辦理產(chǎn)權(quán)證通知，由于被告的原因，原告未在規(guī)定期限內(nèi)取得該房屋的所有權(quán)證書，根據(jù)雙方在合同第十五條約定里，關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房教務(wù)使用90日后，將辦理產(chǎn)權(quán)登記須有出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣人的責(zé)任，買受人不能再規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第三項(xiàng)處理，即出賣人支付買受人每天20元的違約金，原告多次向被告主張違約金但是被告一拖再拖。
被告云泉公司辯稱，認(rèn)為被告不應(yīng)支付給原告違約金，理由是:原告沒有辦理產(chǎn)權(quán)證，不是被告原因造成的，是因?yàn)楸桓骈_發(fā)建設(shè)的土地存在爭議，需政府調(diào)整，責(zé)任不在被告。
被告于2014年9月通過電話及書面通知的形式向各業(yè)主要求辦理產(chǎn)權(quán)證照相關(guān)手續(xù)，原告在2014年9月之后未辦理產(chǎn)權(quán)證照的責(zé)任不應(yīng)由被告承擔(dān)，綜上，請求依法駁回原告的訴訟請求。
原告向本院提供的二組證據(jù)以及被告提供的二組證具有客觀真實(shí)性，原告及被告對本案的基本事實(shí)均無異議，對原告及被告各自提供的證據(jù)真實(shí)性，予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方應(yīng)全面履行合同義務(wù)，原告已依約履行給付全部房款的義務(wù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊的約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
因江南御府項(xiàng)目存在占用軍用空余土地的問題，政府未與沈陽軍區(qū)辦理置換土地的相關(guān)手續(xù)，客觀上造成了江南御府工程規(guī)劃調(diào)整，原告未能辦理房屋權(quán)屬證書，非被告的原因。
綜上所述，自房屋交付使用之日起90日，原告無法取得房屋產(chǎn)權(quán)證不是被告的原因，故本院對原告的訴訟請求不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告郭義民對被告海林市云泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告郭義民負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《商品房買賣合同》合法有效，雙方應(yīng)全面履行合同義務(wù)，原告已依約履行給付全部房款的義務(wù)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，由于出賣人的原因，買受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書的，除當(dāng)事人有特殊的約定外，出賣人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
因江南御府項(xiàng)目存在占用軍用空余土地的問題，政府未與沈陽軍區(qū)辦理置換土地的相關(guān)手續(xù)，客觀上造成了江南御府工程規(guī)劃調(diào)整，原告未能辦理房屋權(quán)屬證書，非被告的原因。
綜上所述，自房屋交付使用之日起90日，原告無法取得房屋產(chǎn)權(quán)證不是被告的原因，故本院對原告的訴訟請求不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告郭義民對被告海林市云泉房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告郭義民負(fù)擔(dān)。

審判長：劉宇光

書記員：郝興