原告郝某某委托訴訟代理人紀(jì)某某被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司委托訴訟代理人徐某

原告郝某某與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員蔡倫獨(dú)任審理，并于2018年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郝某某委托訴訟代理人紀(jì)某某、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司委托訴訟代理人徐某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償原告郝某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)175854.45元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年8月1日1時(shí)30分許，侯明則駕駛陜KB16**號(hào)重型半掛牽引車由北向南行駛至210國(guó)道340KM+200m處，與由北向南行駛的郝某某駕駛的陜KB33**號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成侯明則、郝某某、楊開開受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告郝某某當(dāng)即被送往榆林市第一醫(yī)院搶救治療，診斷為：1、急性顱腦損傷；2、頜面外傷；3、左眼外傷、左眼球鈍挫傷；4、頜7左側(cè)橫突骨折；5、腹部閉合性損傷；6、右側(cè)髖臼骨折；7、右側(cè)脛骨平臺(tái)骨折；8、四肢多處軟組織損傷；9、右足拇指指甲脫落。2015年9月24日，經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定，侯明則承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告郝某某承擔(dān)次要責(zé)任。因原告郝某某駕駛的陜KB33**號(hào)重型半掛牽引車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。綜上，原告訴至法院，提出上述訴訟請(qǐng)求。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司辯稱：原告與答辯人并無保險(xiǎn)利益，不是保險(xiǎn)合同的相對(duì)方，根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告主體不適格。原告的駕駛證系實(shí)習(xí)期內(nèi)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，實(shí)習(xí)期內(nèi)不允許駕駛半掛牽引車，原告實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛半掛牽引車，屬違法行為，屬于商業(yè)險(xiǎn)法定免責(zé)事由，故答辯人不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失，答辯人均不予承擔(dān)。本院對(duì)原、被告提供的已質(zhì)證的證據(jù)認(rèn)定如下：原告提供的第一組證據(jù)保單及第三組證據(jù)事故認(rèn)定書，被告均無異議，依法予以認(rèn)定；原告提供的第二組證據(jù)行駛證、駕駛證，被告對(duì)真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為原告駕駛證在實(shí)習(xí)期內(nèi)，故在該期間內(nèi)駕駛半掛車屬違法行為，故保險(xiǎn)公司不予賠付。本院認(rèn)為，原告郝某某在事故發(fā)生時(shí)持有的A2駕駛證在增駕實(shí)習(xí)期內(nèi)，對(duì)于增駕實(shí)習(xí)期駕駛半掛車保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)予以免賠，應(yīng)核實(shí)被告是否已對(duì)該免責(zé)條款履行了提示及明確說明義務(wù)，而庭審時(shí)被告并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對(duì)該組證據(jù)依法予以認(rèn)定；原告提供的第四組證據(jù)中的第一醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告對(duì)真實(shí)性有異議，認(rèn)為系復(fù)印件，請(qǐng)法院核實(shí)予以認(rèn)定，對(duì)該組其他證據(jù)被告無異議。對(duì)此，原告庭后補(bǔ)充提交了第一醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)醫(yī)保聯(lián)及用藥清單原件，經(jīng)組織雙方質(zhì)證，被告對(duì)該補(bǔ)充證據(jù)亦有異議，認(rèn)為上述證據(jù)仍不能證明原告在第一醫(yī)院的花費(fèi)是否已經(jīng)醫(yī)保報(bào)銷，故對(duì)該醫(yī)院花費(fèi)不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告雖未提供的第一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票聯(lián)原件，但其庭后提供了醫(yī)保聯(lián)原件及用藥清單原件，結(jié)合其提供的該院住院病歷及診斷證明，能夠證明原告受傷后在第一醫(yī)院住院治療花費(fèi)情況，被告雖有異議，但庭后在本院規(guī)定期限內(nèi)并未提供相反證據(jù)予以反駁，亦未向本院遞交書面申請(qǐng)調(diào)取原告在第一醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)是否經(jīng)醫(yī)保報(bào)銷的相應(yīng)證據(jù)，故對(duì)被告異議意見不予采納，對(duì)原告提供的該組證據(jù)依法予以認(rèn)定；原告提供的第五組證據(jù)兩支外購(gòu)藥發(fā)票，被告對(duì)真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為無相應(yīng)醫(yī)囑及診斷證明予以佐證該花費(fèi)的必要性及合理性。本院認(rèn)為，原告如需外購(gòu)藥物，必須提供其所在醫(yī)院的醫(yī)囑予以證明其合理性及必要性，否則不應(yīng)當(dāng)予以支持。本案原告提供的該兩支外購(gòu)藥票據(jù)，并無相應(yīng)醫(yī)囑證明其必要性及合理性，故依法不予認(rèn)定；原告提供的第六組證據(jù)鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)，被告對(duì)鑒定意見書無異議，對(duì)鑒定費(fèi)不予認(rèn)可，認(rèn)為不符合證據(jù)的形式要件。本院認(rèn)為原告提供的鑒定意見書，能夠證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)情況，其提供的鑒定費(fèi)票據(jù)系鑒定中心出具，能夠證明其因鑒定事項(xiàng)實(shí)際支出的費(fèi)用，故對(duì)該組證據(jù)依法予以認(rèn)定；原告提供的第七組證據(jù)住宿費(fèi)、交通費(fèi)票據(jù)，被告有異議，認(rèn)為部分票據(jù)存在名字、時(shí)間不符情形，在交通費(fèi)票據(jù)中，其中一支救護(hù)車票據(jù)系原告治療終結(jié)產(chǎn)生，明顯超出必要性，故對(duì)住宿、交通費(fèi)用請(qǐng)法院酌情認(rèn)定。本院認(rèn)為，考慮到事故發(fā)生后，原告及其家屬在原告住院及轉(zhuǎn)院過程中必然支出上述費(fèi)用，故應(yīng)根據(jù)原告住院、轉(zhuǎn)院時(shí)間、地點(diǎn)及護(hù)理人數(shù)，酌情予以認(rèn)定；原告提供的第八組證據(jù)居住證明，被告認(rèn)為需待庭后調(diào)查核實(shí)后予以認(rèn)定。本院認(rèn)為，被告庭后并未提供相應(yīng)證據(jù)予以反駁，原告提供的證據(jù)能夠證明其在城鎮(zhèn)居住滿一年以上且主要收入來源于城鎮(zhèn)的事實(shí)，故對(duì)該組證據(jù)依法予以認(rèn)定。被告提供的保險(xiǎn)條款，證明根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛半掛牽引車屬責(zé)任免除情形，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告對(duì)其真實(shí)性及證明目的均有異議，認(rèn)為該條款無任何人的簽字確認(rèn)，也未告知任何當(dāng)事人，因此該條款不發(fā)生任何法律效力。本院認(rèn)為，被告提供的保險(xiǎn)條款，無投保人及被保險(xiǎn)人簽字確認(rèn)，并不能證明與本案具有關(guān)聯(lián)性，無法證明其對(duì)該免責(zé)條款對(duì)投保人及被保險(xiǎn)人已盡到提示及明確說明義務(wù)，故對(duì)該證據(jù)依法不予認(rèn)定。通過法庭舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí)：2015年8月1日1時(shí)30分許，侯明則駕駛陜KB16**號(hào)重型半掛牽引車由北向南行駛至210國(guó)道340KM+200m處，與由北向南行駛的郝某某駕駛的陜KB33**號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成侯明則、郝某某、楊開開受傷，兩車不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告郝某某當(dāng)即被送往榆林市第一醫(yī)院搶救治療，住院94天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)213842.40元。診斷為：1、急性顱腦損傷；2、頜面外傷；3、左眼外傷、左眼球鈍挫傷；4、頜7左側(cè)橫突骨折；5、腹部閉合性損傷；6、右側(cè)髖臼骨折；7、右側(cè)脛骨平臺(tái)骨折；8、四肢多處軟組織損傷；9、右足拇指指甲脫落。2016年3月14日，原告因右小腿髖關(guān)節(jié)功能障礙，活動(dòng)受限，前往西安紅會(huì)醫(yī)院治療，在該院住院治療10天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)124051.25元。診斷為：1、右髖臼骨折術(shù)后創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎；2、右髖關(guān)節(jié)異位骨化；3、右股骨頭壞死；4、右脛骨平臺(tái)骨折術(shù)后。2015年9月24日，該事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定，侯明則承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告郝某某承擔(dān)次要責(zé)任，楊開開無責(zé)任。2016年8月2日，原告郝某某傷情經(jīng)陜西尊尚律師事務(wù)所委托陜西榆林科正司法鑒定所評(píng)定為八級(jí)、十級(jí)兩處傷殘，誤工期180天，護(hù)理期90天，營(yíng)養(yǎng)期90天，后續(xù)治療費(fèi)需2萬元，原告支出鑒定費(fèi)3600元。后被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定。2017年7月24日，原告郝某某傷情經(jīng)榆林市中級(jí)人民法院司法技術(shù)室委托陜西榆林高科法醫(yī)司法鑒定所評(píng)定為：郝某某交通事故致右髖關(guān)節(jié)粉碎性骨折繼發(fā)股骨頭壞死行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，影響右下肢活動(dòng)，屬九級(jí)傷殘。另查明，原告郝某某駕駛的陜KB33**號(hào)重型半掛牽引車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司投保有駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為20萬元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告郝某某在本院審理的（2016）陜0802民初10390號(hào)民事調(diào)解書中已得到三者保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付的6萬元。本院認(rèn)為：原告郝某某駕駛的機(jī)動(dòng)車系榆林市世榮工貿(mào)有限公司登記所有，該公司為涉案車輛在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司投保有駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)等保險(xiǎn)。該公司與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司具有保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同有效，對(duì)合同雙方均具有約束力。涉案事故發(fā)生在該份保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)期限內(nèi)，合同雙方均應(yīng)自覺履行。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司辯稱原告郝某某與其公司并無保險(xiǎn)利益，不是保險(xiǎn)合同的相對(duì)方，根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告主體不適格。本院認(rèn)為，被告辯稱并無法律依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)予以采信。理由為：車上人員責(zé)任險(xiǎn)（包括駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)及乘客車上人員責(zé)任險(xiǎn)），系投保人給其車上采用不記名的方式以座位進(jìn)行投保，該險(xiǎn)種并不限定特定的被保險(xiǎn)人，駕駛或乘坐投保車輛的人員都算是被保險(xiǎn)人（在投保座位數(shù)范圍之內(nèi)）。本案原告郝某某作為車輛駕駛員在車輛行駛過程中發(fā)生交通事故，其各項(xiàng)合理?yè)p失理應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司在駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司亦辯稱，原告實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛半掛牽引車，屬于法定禁止性規(guī)定，根據(jù)其公司提供的保險(xiǎn)條款，對(duì)免責(zé)部分的字體已經(jīng)進(jìn)行了加粗加黑，故公司已盡到了提示義務(wù)，對(duì)原告的損失不應(yīng)當(dāng)予以賠償。本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法解釋（二）》第九條第一款規(guī)定，保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》)第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。依據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)盡提示及說明義務(wù)，未作提示或者明確說明義務(wù)的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司并未提供證據(jù)證明其已向投保人履行了提示及明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)原告不產(chǎn)生法律效力，故對(duì)其辯稱意見依法不予采信。原告主張的醫(yī)療費(fèi)332218.80元，被告雖對(duì)原告第一次住院提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為原告未提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票聯(lián)，無法證明其是否通過醫(yī)保報(bào)銷。本院認(rèn)為，原告庭后提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)醫(yī)保聯(lián)原件、用藥清單原件，同時(shí)結(jié)合其提供的診斷證明、病例，能夠證明其因交通事故受傷在醫(yī)院住院治療花費(fèi)情況，被告雖有異議，但并未提供相反證據(jù)予以反駁且亦未在限定期限內(nèi)申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)依法予以支持；原告主張的誤工費(fèi)61685元（169元/天×365天），對(duì)于誤工期，因有鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定郝某某全髖關(guān)節(jié)人工置換術(shù)后（2016年3月17日）誤工期為180天，即從肇事之日起原告誤工期共計(jì)410天，現(xiàn)原告主張以傷殘鑒定前一日365天計(jì)算，符合法律規(guī)定，依法予以支持。原告郝某某持A2駕駛證，從事半掛車司機(jī)行業(yè)。因其未提供近三年的平均收入，參照上一年度城鎮(zhèn)職工平均工資計(jì)算。故原告主張的誤工費(fèi)依法予以支持；原告主張的護(hù)理費(fèi)26400元（100元/天×264天）,對(duì)于護(hù)理期，因有鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定郝某某全髖關(guān)節(jié)人工置換術(shù)后（2016年3月17日）護(hù)理期為90天，即從肇事之日起原告護(hù)理期共計(jì)320天，現(xiàn)原告主張264天，視為對(duì)自己權(quán)利的處分，依法予以支持。對(duì)于護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，因其并未提供護(hù)理人員工資收入，本院參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工工資每月（60-100元）計(jì)算，原告主張每月按100元計(jì)算護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，故原告主張的護(hù)理費(fèi)依法予以支持；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3120元（30元/天×104天），原告兩次住院共計(jì)104天，每天按30元計(jì)算，符合法律規(guī)定，依法予以支持；原告主張的傷殘賠償金113760元（28440元/年×20年×20%），因原告的傷殘等級(jí)經(jīng)被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司申請(qǐng)重新鑒定后確認(rèn)為九級(jí)，且原告從2013年5月起就一直居住在城鎮(zhèn)，且有穩(wěn)定收入，故原告主張的殘疾賠償金依法予以支持；原告主張的后續(xù)治療費(fèi)2萬元，因有鑒定機(jī)構(gòu)出具的證明，依法予以支持；原告主張的鑒定費(fèi)3800元，因原告僅提供有鑒定機(jī)構(gòu)出具的3600元票據(jù)，故本院依法認(rèn)定為3600元；原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)25197.70元（19369元/年×13年×20%÷2人），因其在本案中并未提供被撫養(yǎng)人身份的證據(jù)，庭審被告亦無法對(duì)該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，故對(duì)其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)依法不予支持；原告主張的交通、住宿費(fèi)5萬元，但其僅提供了6158元的交通費(fèi)票據(jù)，4560元的住宿費(fèi)票據(jù)。本院根據(jù)其住院、轉(zhuǎn)院實(shí)際情況，結(jié)合時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)等因素，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為5000元、住宿費(fèi)為2000元；原告主張的精神損害撫慰金1萬元，考慮到原告自身在本次肇事中負(fù)次要責(zé)任且傷殘等級(jí)較低，酌情認(rèn)定7000元。原告上述損失共計(jì)574783.80元，除去三者交強(qiáng)險(xiǎn)已賠償?shù)?萬元，剩余514783.80元，因其在事故中自負(fù)次要責(zé)任，故由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即154435.14元。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、第六十四條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、本判決生效后七日內(nèi)，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司在駕駛員車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郝某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)154435.14元。二、駁回原告郝某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1900元，由原告郝某某負(fù)擔(dān)200元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某支公司負(fù)擔(dān)1700元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級(jí)人民法院。（此頁(yè)無正文）

審判員　　蔡倫

書記員：馬寧