郝某某
郭建文（山西神業(yè)律師事務(wù)所）
趙某某
太原昌某物流有限公司
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司
陳敏

原告郝某某，男，漢族，生于1981年4月14日，山西省忻州市忻府區(qū)奇村鎮(zhèn)奇村人。
委托代理人郭建文，山西神業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，漢族，生于1980年8月20日，山西省陽(yáng)曲縣東黃水鎮(zhèn)河上咀口頭村人。
被告太原昌某物流有限公司。
法定代表人焦曉峰，職務(wù)，總經(jīng)理
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司。
法定代表人李志勇，職務(wù)，業(yè)務(wù)經(jīng)理。
委托代理人陳敏，該公司法律顧問(wèn)。
原告郝某某與被告趙某某、太原昌某物流有限公司、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月2日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告郝某某及其委托代理人郭建文與被告趙某某、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司的委托代理人陳敏到庭參加了訴訟，被告太原昌某物流有限公司經(jīng)合法傳喚拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某某訴稱，2014年7月31日23時(shí)許，被告趙某某雇傭的司機(jī)趙祥吉駕駛晉A94960東風(fēng)牌重型自卸貨車沿忻五線由北向南至奇村鎮(zhèn)星意飯店門口時(shí)，與由西向東橫過(guò)公路的原告相撞肇事，致原告受傷。
原告受傷后，被送往忻州市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為急性硬膜外血腫、左頂顱骨線性骨折，并做了左頂開顱硬膜外血腫清除手術(shù)，共住院52天，花去醫(yī)療費(fèi)41572.09元。
經(jīng)忻州市公安局交警支隊(duì)作出的（2014）晉忻交認(rèn)字第175號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙祥吉負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
2014年11月3日經(jīng)山西嘉信司法鑒定中心鑒定，原告所受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。
出院后原告經(jīng)常頭痛、記憶力衰退，行動(dòng)遲緩，需要長(zhǎng)期休養(yǎng)。
被告趙某某為車輛實(shí)際所有人，被告太原昌某物流有限公司系肇事車輛掛靠公司。
2014年7月28日被告太原昌某物流有限公司為肇事車輛向被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額分別為12.2萬(wàn)元與50萬(wàn)元。
發(fā)生交通事故時(shí)正處于保險(xiǎn)合同期內(nèi)。
依法應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行賠付原告損失，不足部分由第一與第二被告連帶賠償。
被告趙某某已向原告支付醫(yī)療費(fèi)2.1萬(wàn)元。
綜上所述，本次事故給原告造成了重大損失，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至人民法院，請(qǐng)求判決由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在保險(xiǎn)額度內(nèi)先行賠付因交通事故給原告造成的各項(xiàng)損失共計(jì)115817元，不足部分由趙某某、太原昌某物流有限公司連帶賠償。
原告向本院提供的證據(jù)有:
1、忻州市公安局交警支隊(duì)作出的（2014）晉忻交認(rèn)字第175號(hào)交通事故認(rèn)定書。
2、晉A94960東風(fēng)牌重型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單。
3、太原昌某物流有限公司證明材料，證明晉A94960東風(fēng)牌重型自卸貨車系被告趙某某以分期付款形式從該公司租賃。
4、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)11支，金額合計(jì)41572.09元，其中門診醫(yī)藥費(fèi)774.3元，住院醫(yī)藥費(fèi)40229.79元，外購(gòu)藥費(fèi)568元。
5、忻州市人民醫(yī)院2014年8月1日住院證，診斷為腦挫裂傷（左頂）；2014年9月21日出院證，診斷為急性硬膜外血腫（左顳頂）；診斷治療建議書，診斷為急性硬膜外血腫（左顳頂）、左頂顱骨線性骨折、頭皮鈍挫傷（左頂）；病歷及住院費(fèi)用明細(xì)。
6、山西嘉信司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)收據(jù)1500元。
7、交通費(fèi)票據(jù)96支，合款960元。
7、原告郝某某家庭戶籍資料，證明其為農(nóng)業(yè)家庭戶，與趙花英為夫妻關(guān)系，與郝書苒為父女關(guān)系，與郝崇博為父子關(guān)系。
8、奇村村委證明材料以及郝二茍家庭戶籍資料，證明郝二茍、王桂蘭系夫妻，為原告郝某某之父母，為農(nóng)業(yè)家庭戶。
9、奇村村委證明材料、李建云與原告郝某某的租房合同（加蓋樊野村委、忻州市公安局直屬分局長(zhǎng)征路派出所公章）、俊峰飯店證明材料、忻州市實(shí)驗(yàn)小學(xué)證明材料，證明原告郝某某一家不在原籍居住，原告郝某某在市內(nèi)工作、居住，子女在市內(nèi)上學(xué)。
10、俊峰飯店證明材料，證明原告從2012年3月開始在該單位工作，月工資4500元，2014年8月初因事故受傷請(qǐng)假，工資從請(qǐng)假之日起停發(fā)。
被告趙某某辯稱，我已經(jīng)為原告墊付了21000元的醫(yī)療費(fèi)，為了鑒定司機(jī)和原告是否飲酒，我還支付了1200元的酒精測(cè)試費(fèi)，這些費(fèi)用也應(yīng)得到處理。
被告太原昌某物流有限公司未進(jìn)行答辯。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司辯稱，原告為忻州市忻府區(qū)奇村鎮(zhèn)奇村人，系農(nóng)村戶口，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告應(yīng)提供其因交通事故而產(chǎn)生誤工損失的依據(jù)，否則應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定駁回原告關(guān)于誤工費(fèi)的訴請(qǐng)。
依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，傷殘鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的承保范圍，故該費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?的規(guī)定，殘疾賠償金已包含精神損害撫慰金，故原告在起訴殘疾賠償金后，不能再另訴請(qǐng)精神損害撫慰金。
原告訴請(qǐng)的護(hù)理費(fèi)過(guò)高，超高部分應(yīng)依法予以核減。
原告稱住院期間由其妻子護(hù)理，其妻與原告同屬農(nóng)村戶口，護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)參照其收入水平。
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第十條規(guī)定:“下列損失和費(fèi)用，交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付:……（四）因交通事故產(chǎn)生的仲裁費(fèi)或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用”。
據(jù)此規(guī)定，答辯人不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
審理查明，2014年7月31日23時(shí)許，被告趙某某雇傭的司機(jī)趙祥吉駕駛晉A94960東風(fēng)牌重型自卸貨車沿忻五線由北向南至奇村鎮(zhèn)星意飯店門口時(shí)，與醉酒后由西向東橫過(guò)公路的原告相撞肇事，致原告受傷。
忻州市公安局交警支隊(duì)（2014）晉忻交認(rèn)字第175號(hào)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙祥吉負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
原告受傷后，被送往忻州市人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為:急性硬膜外血腫（左顳頂）、左頂顱骨線性骨折、頭皮鈍挫傷（左頂），并做了左頂開顱硬膜外血腫清除手術(shù)，住院52天，支付住院醫(yī)療費(fèi)40229.79元、門診醫(yī)藥費(fèi)774.3元、外購(gòu)藥費(fèi)568元。
2014年11月3日經(jīng)山西嘉信司法鑒定中心鑒定，原告所受損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。
被告趙某某為晉A94960東風(fēng)牌重型自卸貨車實(shí)際所有人，被告太原昌某物流有限公司系該車掛靠公司。
2014年7月28日被告太原昌某物流有限公司為肇事車輛向被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額分別為12.2萬(wàn)元與50萬(wàn)元，事故發(fā)生時(shí)間在保險(xiǎn)合同期間。
被告趙某某已向原告支付醫(yī)療費(fèi)2.1萬(wàn)元。
奇村村委證明材料、李建云與原告郝某某的租房合同（加蓋樊野村委、忻州市公安局直屬分局長(zhǎng)征路派出所公章）、俊峰飯店證明材料、忻州市實(shí)驗(yàn)小學(xué)證明材料，證明原告郝某某一家不常在原籍居住，原告郝某某在市內(nèi)工作、居住，子女在市內(nèi)上學(xué)。
俊峰飯店證明材料，證明原告從2012年3月開始在該單位工作，月工資4500元，2014年8月初因事故受傷請(qǐng)假，工資從請(qǐng)假之日起停發(fā)，但未提供相關(guān)工資證明材料。
戶籍資料顯示，原告父親郝二茍生于1949年8月18日，母親王桂蘭生于1956年2月26日，有兩個(gè)子女。
原告之女郝書苒生于2005年7月27日，原告之子郝崇博生于2013年2月13日。
原告認(rèn)為本次事故給其造成了重大損失，故向人民法院提起訴訟，要求就其144024.31元判決被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12萬(wàn)元，剩余24024.3元按照責(zé)任比例由被告承擔(dān)百分之七十約16817元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分由被告趙某某賠償，減去被告趙某某已經(jīng)支付的2.1萬(wàn)元，實(shí)際應(yīng)賠償115817元。
本院認(rèn)為，交警部門對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予采信。
被告太原昌某物流有限公司為肇事車輛向被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額分別為12.2萬(wàn)元與50萬(wàn)元，事故發(fā)生時(shí)間在保險(xiǎn)合同期間，故應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告趙某某、太原昌某物流有限公司賠償。
戶籍材料證明原告郝某某及其家屬為農(nóng)業(yè)家庭戶，但其他證據(jù)可以證明其在城市居住工作，其子女在城市上學(xué)，故在計(jì)算原告損失時(shí)應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待。
原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，但每日誤工損失150元依據(jù)不足，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。
原告住院期間的護(hù)理費(fèi)用應(yīng)參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算，伙食及營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助按有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告所請(qǐng)求的精神損害撫慰金按照有關(guān)規(guī)定酌情考慮。
原告的交通費(fèi)用明顯超出必要和合理的范疇，對(duì)此費(fèi)用本院酌情予以考慮。
原告父母的被贍養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告趙某某已向原告支付醫(yī)療費(fèi)2.1萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)核減。
根據(jù)保險(xiǎn)合同，鑒定及訴訟費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
故本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告的損失酌情計(jì)算為:醫(yī)療費(fèi)41572.09元、誤工費(fèi)22456÷12÷30×94＝5863.51元、護(hù)理費(fèi)為27476÷12÷30×94＝7174.29元，住院伙食及營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助70×52＝3640元，交通費(fèi)500元，殘疾賠償金44912元，精神損害撫慰金2000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)25539.6元，鑒定費(fèi)2500元，共計(jì)133701.49元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郝某某各種損失12萬(wàn)元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各種損失7841.04元，共計(jì)127841.04元，核減被告已經(jīng)支付原告的醫(yī)療費(fèi)21000元，實(shí)際賠償金額為106841.04元，判決生效后30日內(nèi)付清。
三、鑒定費(fèi)2500元，判決生效后10日內(nèi)由被告趙某某、太原昌某物流有限公司支付原告。
如三被告未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)879元，由被告趙某某、太原昌某物流有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省忻州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，交警部門對(duì)本次事故的責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予采信。
被告太原昌某物流有限公司為肇事車輛向被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額分別為12.2萬(wàn)元與50萬(wàn)元，事故發(fā)生時(shí)間在保險(xiǎn)合同期間，故應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告趙某某、太原昌某物流有限公司賠償。
戶籍材料證明原告郝某某及其家屬為農(nóng)業(yè)家庭戶，但其他證據(jù)可以證明其在城市居住工作，其子女在城市上學(xué)，故在計(jì)算原告損失時(shí)應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待。
原告的誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，但每日誤工損失150元依據(jù)不足，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。
原告住院期間的護(hù)理費(fèi)用應(yīng)參照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)計(jì)算，伙食及營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助按有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告所請(qǐng)求的精神損害撫慰金按照有關(guān)規(guī)定酌情考慮。
原告的交通費(fèi)用明顯超出必要和合理的范疇，對(duì)此費(fèi)用本院酌情予以考慮。
原告父母的被贍養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告趙某某已向原告支付醫(yī)療費(fèi)2.1萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)核減。
根據(jù)保險(xiǎn)合同，鑒定及訴訟費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

故本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告的損失酌情計(jì)算為:醫(yī)療費(fèi)41572.09元、誤工費(fèi)22456÷12÷30×94＝5863.51元、護(hù)理費(fèi)為27476÷12÷30×94＝7174.29元，住院伙食及營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助70×52＝3640元，交通費(fèi)500元，殘疾賠償金44912元，精神損害撫慰金2000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)25539.6元，鑒定費(fèi)2500元，共計(jì)133701.49元。
二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告郝某某各種損失12萬(wàn)元，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各種損失7841.04元，共計(jì)127841.04元，核減被告已經(jīng)支付原告的醫(yī)療費(fèi)21000元，實(shí)際賠償金額為106841.04元，判決生效后30日內(nèi)付清。
三、鑒定費(fèi)2500元，判決生效后10日內(nèi)由被告趙某某、太原昌某物流有限公司支付原告。
如三被告未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)879元，由被告趙某某、太原昌某物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王天理

書記員：白榮