郝建平
郝志強（山西新震律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司
馮毛毛（山西卓陽律師事務所）
王耀平

原告:郝建平，男，1967年12月23日生，漢族，山西省寧武縣人。
委托代理人:郝志強，山西新震律師事務所律師。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省忻州市忻府區(qū)七一北路0161丘2幢5樓。
負表人:劉?；ǎ殑湛偨?jīng)理。
委托代理人:馮毛毛，山西卓陽律師事務所律師。
委托代理人:王耀平，女，1988年8月14日生，漢族，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司員工。
原告郝建平與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:1、判令被告履行保險合同，在原告車輛投保交強險及商業(yè)第三者責任險的范圍內(nèi)賠付原告保險金383076.25元。
2、訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:原告于2011年10月25日以分期付款方式購買晉H40136、晉HJ545掛貨車，并為該車辦理了交強險和商業(yè)各項保險，保險期間為2011年11月2日至2012年12月31日。
2012年3月6日11時，原告在寧白線45KM+200M處路旁的家門口調剎車時，不慎將在車下幫忙的廖新元壓傷。
廖新元受傷后，原告積極救治，先后將其送往寧武縣鳳凰鎮(zhèn)衛(wèi)生院、山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、山西省稷山骨髓炎醫(yī)院住院治療，共花費184633.02元。
廖新元的傷情經(jīng)鑒定，左下肢所受損傷構成道路交通事故九級傷殘，右下肢所受損傷構成道路交通事故十級傷殘。
2013年7月18日，經(jīng)調解原告與廖新元就廖事故造成的損失達成賠償協(xié)議，約定原告支付其22萬元，此后再無糾葛，并經(jīng)寧武縣公證處進行了公證。
此后，原告持保險單向被告理賠，但被告未賠付。
故原告訴訟法院，提出上述請求。
被告辯稱，一、被告與原告之間無保險合同關系，被告既非本案被保險車輛的投保人又非保險利益人，不能排除真正的保險利益人主張權利的可能性。
本案為保險合同糾紛，依合同相對性原則，非合同相對人無權提起合同訴訟，應駁回原告訴訟請求。
二、事故發(fā)生時原告未及時報警，事發(fā)后四年多再起訴，被告不認可原告關于事故經(jīng)過的陳述及證明。
2014年原告曾因同一起事件起訴法院，因提供虛假的事故責任認定書，后撤回起訴。
基于上述理由，被告有理由認為該保險事故經(jīng)過不真實，被告不承擔理賠責任。
三、本案案由為保險合同糾紛，依據(jù)《機動車第三者責任保險》第二十七條之規(guī)定，保險賠償項目應依保險合同重新核定。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù):
原告提交的證據(jù):1、機動車輛保險報案記錄（代抄單）1份；2、（2014）忻商初字第7號民事裁定書1份；3、寧武縣公安局化北屯派出所證明1份；4、寧武縣化北屯鄉(xiāng)潞昌達物流有限責任公司證明1份；5、忻州市恒運通運業(yè)有限責任公司證明1份；6、晉H40136、晉HJ545掛車交強險保單和商業(yè)險保單各1份；7、山西省稷山骨髓炎醫(yī)院入院證、出院證、診斷證明、住院病案各1份；8、山西省醫(yī)科大學第二醫(yī)院診斷治療建議書2份、急診處方11支、門診醫(yī)藥費收據(jù)59支、住院證、出院證、住院病案各3份；9、北京積水潭醫(yī)院住院費用清單1支、住院費用明細單4頁；10、住院醫(yī)藥費收據(jù)5支；11、寧武縣鳳凰鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)藥費收據(jù)1支、利民醫(yī)院藥費票據(jù)3支；12、廖新元自述材料1份；13、鑒定費票據(jù)1支、司法鑒定意見書1份；14、調解協(xié)議公證書1份；15、廖新元身份證、駕駛證、從業(yè)資格證各1份；16、郝建平駕駛證1份、車輛行駛證1份；17、廖新元母親亢金梅戶籍登記卡1份、寧武縣化北屯鄉(xiāng)北屯村村民委員會證明1份；18、廖新元自述材料1份。
被告提交的證據(jù):機動車輛保險報案記錄（代抄單）1份（與原告提交的相同）。
本院調取的證據(jù):郝信義、張愣愣、郝根龍、宋繼云、潘秀英等五人調查筆錄。
本院組織當事人進行了舉證、質證。
原告對本院調取的證據(jù)無異議。
被告對原告提交的證據(jù)的質證意見為:1、對民事裁定書、交強險保單和商業(yè)險保單無異議；2、對保險報案記錄的機打內(nèi)容無異議，對手寫部分不認可。
保險報案記錄內(nèi)容與報險電話內(nèi)容不一致，報險電話中陳述司機是廖某，該證據(jù)中司機是郝建平。
3、寧武縣公安局化北屯派出所證明來源于村委，無證據(jù)證明村委任何人曾在事故現(xiàn)場，亦未說明是郝建平哪輛車出事，且證據(jù)中無經(jīng)辦人簽名形式不合法；公安未出警，請求法院核實派出所公章。
4、對寧武縣化北屯鄉(xiāng)潞昌達物流有限責任公司和忻州市恒運通運業(yè)有限責任公司的兩份證明的真實性無異議，形式上存在瑕疵。
5、山西省稷山骨髓炎醫(yī)院出院證明、住院情況不認可。
6、山西省醫(yī)科大學第二醫(yī)院出院記錄顯示，原告陳述為車禍，但實際并非車禍；病程經(jīng)過記錄為”駕車途中”和”停車”有實質區(qū)別，印證事故發(fā)生不真實。
7、利民醫(yī)院藥費票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，不認可。
8、非醫(yī)保類用藥不屬保險公司理賠范圍。
對其他證據(jù)無異議。
被告對本院調查筆錄的質證意見為:法院在開庭審理后調取證據(jù)不符合民訴法規(guī)定；郝信義調查筆錄中陳述事情發(fā)生在幾年前，不具備證據(jù)的客觀性；潘秀英、張愣愣、郝根龍在事故發(fā)生時不在現(xiàn)場，并不是直接目擊者，對事故真實性無法證明。
對雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院確認其證明效力。
對有異議的證據(jù)，本院認定如下:機動車輛保險報案記錄（代抄單）系由被告方出具，能夠真實反映原告在事發(fā)當日報險情況；寧武縣公安局化北屯派出所證明內(nèi)容與被調查人郝信義、張愣愣、郝根龍、宋繼云、潘秀英五人的調查筆錄內(nèi)容能夠相互印證晉H40136、晉HJ545掛貨車壓傷廖新元的事實存在；山西省稷山骨髓炎醫(yī)院入院證、出院證、診斷證明、住院病案均為醫(yī)院正規(guī)手續(xù)，能夠證明廖新元的傷情及在該院住院治療情況；對上述證據(jù)的真實性，本院予以確認。
利民醫(yī)院藥費票據(jù)3支無醫(yī)院公章，急診處方11支僅表明病人需使用的藥品，無法證明醫(yī)藥費的支出情況，本院不予認可。
根據(jù)雙方當事人的陳述及本院確認的證據(jù)，確認如下事實:2012年3月6日上午，原告所有的晉H40136、晉HJ545掛貨車停放于原告院外路旁，原告在該車駕駛室掌控車輛，廖新元在車下調剎車，由于原告疏忽致車輛開溜，不慎壓傷車下的廖新元。
廖新元受傷當日，即被送往寧武縣鳳凰鎮(zhèn)衛(wèi)生院救治，支付門診醫(yī)藥費1500元。
次日，廖新元入住山西省醫(yī)科大學第二醫(yī)院，入院診斷為:右股骨髁上髁間、髕骨、右脛骨平臺粉碎性骨折，左股骨髁、脛骨平臺粉碎性骨折，并先后兩次行內(nèi)固定手術。
2012年3月26日，廖新元出院，住院19天，支付住院醫(yī)藥費89409.84元。
2012年4月11日，廖新元因第一次出院后左側切口哆開，在當?shù)蒯t(yī)院換藥治療效果不佳，再次入住山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院進行治療，于2012年6月8日出院，住院59天，支付住院醫(yī)藥費22749.75元。
2013年1月26日，廖新元第三次入住山西醫(yī)科大學第二醫(yī)院行內(nèi)固定取出術，于2013年2月7日出院，住院12天，支付住院醫(yī)藥費20905.97元。
三次住院共支出門診醫(yī)藥費14341.2元。
2013年4月3日至4月7日，廖新元入住北京積水潭醫(yī)院進行檢查治療，支付住院費用3972.7元。
2013年4月9日，廖新元入住山西省稷山骨髓炎醫(yī)院，診斷為:左膝關節(jié)慢性外傷性骨髓炎，住院期間行病灶清創(chuàng)術，2013年6月25日出院，住院77天，支付住院醫(yī)藥費24592.76元。
上述費用共計175972.22元均原告支付。
2013年7月18日，經(jīng)寧武縣化北屯鄉(xiāng)北屯村村民委員會有關人員及寧武縣公安局化北屯派出所工作人員參與調解，原告郝建平與廖新元達成車禍事故調解協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為:2013年3月6日上午，北屯村郝建平自養(yǎng)車因剎車出現(xiàn)故障，郝建平讓廖新元幫忙在車底下調剎車，郝建平在駕駛室掌控，由于疏忽大意，大車開溜導致車底的廖新元雙腿斷裂。
發(fā)生事故以后，車主郝建平多方籌資達二十八萬多元，周轉于各大醫(yī)院對廖新元傷情積極救治，廖新元病情全愈。
現(xiàn)經(jīng)傷者廖新元本人申請對傷情后期治療費用作出調解。
車主郝建平、傷者廖新元在雙方自愿的基礎上積極主動聯(lián)系派出所工作人員、北屯村村委會成員對郝建平支付廖新元后期費用以及車主郝建平、傷者廖新元此次交通事故的一次性了結作一個公平合理的見證。
協(xié)議約定:原告分兩次支付廖新元事后治療費22萬元，廖新元從今以后不得與郝建平因腿事故糾纏，不得再向郝建平提任何不合理要求。
2013年7月19日，協(xié)議雙方對協(xié)議內(nèi)容申請寧武縣公證處進行了公證。
2013年7月22日，山西天平司法鑒定中心對廖新元的損傷作出司法鑒定意見書，鑒定意見:被鑒定人左下肢所受損傷構成道路交通事故九級傷殘；被鑒定人廖新元右下肢所受損傷構成道路交通事故十級傷殘。
原告支付鑒定費2000元。
2013年10月27日，廖新元的自述材料中表述:”廖新元病情全愈后郝建平補償廖新元誤工費等一切費用22萬元分兩次付清第一次10萬元第二次12萬元第二次由郝二圍郝俊義擔?，F(xiàn)以12萬元以付清從此后雙方（包括擔保人）互不糾參永不反悔”。
廖新元具有道路貨物運輸駕駛員的從業(yè)資格,其駕駛證顯示準駕車型為A2。
廖新元與其母親亢金梅均為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，亢金梅生于1949年12月7日，生育三女一子。
晉H40136、晉HJ545掛貨車系原告于2011年10月25日以分期付款方式從忻州市恒運通運業(yè)有限責任公司購買，并為該主掛車分別投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，交強險保險期間為2011年11月2日至2012年11月1日，商業(yè)險保險期間為2012年1月1日至2012年11月1日。
第三者責任險主車保險金額300000元，掛車保險金額50000元。
2012年12月18日，原告與寧武縣化北屯鄉(xiāng)潞昌達物流有限責任公司簽訂運輸車輛承運協(xié)議，晉H40136、晉HJ545掛貨車由該公司統(tǒng)一管理。
該車經(jīng)檢驗合格，郝建平駕駛證顯示準駕車型為A2。
本院認為，機動車輛保險報案記錄（代抄單）證明原告在事故發(fā)生當日已向保險公司報險，該證據(jù)與證人證言、村委會證明、調解協(xié)議、廖新元自述材料及醫(yī)院相關醫(yī)療證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明廖新元受傷原因及治療情況；原告曾就涉案事故的損失賠償起訴本院，后撤訴；故被告關于原告在事發(fā)后四年多才起訴及對該起事故不予認可的辯解理由不能成立，本院不予采納。
廖新元為晉H40136、晉HJ545掛貨車調剎車時被該車壓傷的事實清楚，廖新元所受損傷，依法應由晉H40136、晉HJ545掛貨車實際車主即本案原告郝建平承擔民事賠償責任。
原告所有的貨車在被告處投保交強險和商業(yè)第三者責任險。
依據(jù)法律規(guī)定，投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，應由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)，對傷者的損失先行賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由車輛所有權人予以賠償。
廖新元因事故造成的損失已由原告給予賠償，故原告請求被告在涉案車輛保險限額內(nèi)賠付保險金的請求合法，本院予以支持。
具體賠付金額應根據(jù)廖新元受傷后治療情況并參照山西省統(tǒng)計局2013年有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)合理確定。
原告請求的廖新元住院伙食補助費2565元、營養(yǎng)費5985元、誤工費70538元、殘疾賠償金89811.48元、被扶養(yǎng)人生活費11417.75元、精神損害撫慰金5000元計算合理，本院予以確認。
原告請求的住院醫(yī)療費、門診治療費按有效票據(jù)確定為175972.22元。
原告請求的護理費偏高，應按山西省其他服務業(yè)年平均工資計算護理期171天為12872元.以上損失合計374161.45元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在其承保的晉H40136、晉HJ545掛貨車交強險和商業(yè)第三者責任險的保險限額內(nèi)賠付原告郝建平保險金374161.45元。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7046元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省忻州市中級人民法院。

本院認為，機動車輛保險報案記錄（代抄單）證明原告在事故發(fā)生當日已向保險公司報險，該證據(jù)與證人證言、村委會證明、調解協(xié)議、廖新元自述材料及醫(yī)院相關醫(yī)療證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈條，足以證明廖新元受傷原因及治療情況；原告曾就涉案事故的損失賠償起訴本院，后撤訴；故被告關于原告在事發(fā)后四年多才起訴及對該起事故不予認可的辯解理由不能成立，本院不予采納。
廖新元為晉H40136、晉HJ545掛貨車調剎車時被該車壓傷的事實清楚，廖新元所受損傷，依法應由晉H40136、晉HJ545掛貨車實際車主即本案原告郝建平承擔民事賠償責任。
原告所有的貨車在被告處投保交強險和商業(yè)第三者責任險。
依據(jù)法律規(guī)定，投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，應由被告保險公司在交強險責任限額內(nèi)，對傷者的損失先行賠償；不足部分，由被告保險公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由車輛所有權人予以賠償。
廖新元因事故造成的損失已由原告給予賠償，故原告請求被告在涉案車輛保險限額內(nèi)賠付保險金的請求合法，本院予以支持。
具體賠付金額應根據(jù)廖新元受傷后治療情況并參照山西省統(tǒng)計局2013年有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)合理確定。
原告請求的廖新元住院伙食補助費2565元、營養(yǎng)費5985元、誤工費70538元、殘疾賠償金89811.48元、被扶養(yǎng)人生活費11417.75元、精神損害撫慰金5000元計算合理，本院予以確認。
原告請求的住院醫(yī)療費、門診治療費按有效票據(jù)確定為175972.22元。
原告請求的護理費偏高，應按山西省其他服務業(yè)年平均工資計算護理期171天為12872元.以上損失合計374161.45元。

依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在其承保的晉H40136、晉HJ545掛貨車交強險和商業(yè)第三者責任險的保險限額內(nèi)賠付原告郝建平保險金374161.45元。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7046元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司忻州市中心支公司負擔。

審判長：鞏小強
審判員：蘇金霞
審判員：劉佳

書記員：邸曉華