原告：郝某某，男，1941年8月生，蒙古族，現住呼和浩特市。
委托代理人：吳彩君、胡欣，北京大成（內蒙古）律師事務所律師。
被告：譚某某，男，1963年4月生，漢族，現住呼和浩特市。
被告：中國人民財產保險股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
負責人：劉文英，總經理。
委托代理人：郝文曌，該公司員工。

原告郝某某與被告譚某某、被告中國人民財產保險股份有限公司呼和浩特市分公司（以下簡稱人保財險呼市分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年9月5日公開開庭進行了審理。原告委托代理人胡欣，被告譚某某，被告人保財險呼市分公司委托代理人郝文曌均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告郝某某向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告醫(yī)療費35847.07元，住院伙食補助費4200元，營養(yǎng)費3000元，后續(xù)治療費15000元，誤工費17802元，護理費6780元，傷殘賠償金18356.4元，精神撫慰金3000元，被扶養(yǎng)人生活費14891.8元，護理人員住宿費6720元，親屬處理交通事故住宿費4800元，誤工費1650元，鑒定費2300元，以上費用合計121643.86元；2、判令被告承擔訴訟費。事實和理由：2015年8月31日18時05分許，被告譚某某駕駛蒙AY3661號小轎車與騎自行車的原告在呼和浩特市賽罕區(qū)陶利街發(fā)生碰撞，事故造成原告左側肩鎖骨關節(jié)分離、骶尾部軟組織損傷等嚴重后果。呼和浩特市公安局交通警察支隊賽罕區(qū)大隊【2015】第201501148號道路交通事故認定書認定，被告譚某某負事故的主要責任。另肇事車輛在被告人保財險呼市分公司投保交強險。后原告就賠償事宜與被告協商未果，遂訴至法院。
被告譚某某辯稱，對事故發(fā)生及責任認定認可。事故發(fā)生后，我墊付了9343.6元，其中在國際蒙醫(yī)院墊付住院費6000元，在武警醫(yī)院墊付了3343.6元。
被告人保財險呼市分公司辯稱，對事故發(fā)生和責任認定認可。肇事車輛在我公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險30萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內。訴訟費、鑒定費不屬于保險賠償范圍。對于原告的訴請，待舉證質證階段一一答辯。
本院經審理認定事實如下：2015年8月31日18時05分許，被告譚某某駕駛蒙AY3661號小轎車，沿呼市賽罕區(qū)陶利街由西向東行駛至N005號燈桿處時，與同方向騎自行車的原告郝某某發(fā)生碰撞，致使原告郝某某受傷。該事故經呼和浩特市公安局交通警察支隊賽罕大隊【2015】第201501148號道路交通事故認定書認定，被告譚某某負事故的主要責任，原告郝某某負事故的次要責任。事發(fā)當天，被告譚某某即陪同原告郝某某前往中國人民武裝警察部隊內蒙古總隊醫(yī)院治療，住院2天，診斷為肩關節(jié)脫位，骶骨骨折等傷情，期間原告花費了3943.60元住院費及2267.47元門診費，共計6210.07元，其中被告譚某某支付了3343.6元，原告自行支付了2866.47元。后原告又于2015年9月2日轉至內蒙古自治區(qū)國際蒙醫(yī)醫(yī)院住院治療19天，傷情診斷為左側肩鎖骨關節(jié)分離、骶尾部軟組織損傷，期間，原告共計花費了29637元住院費，其中被告譚某某墊付了6000元,原告自行支付了23637元。原告在起訴時，未將被告譚某某為其花費的9343.6元（3343.6元+6000元）予以核減。經詢，被告譚某某認可原告郝某某將其的墊付款一并予以主張，不要求在原告的訴求中予以核減，并辯稱將該款折抵其應承擔的訴訟費和鑒定費后，余額原告予以返還，原告郝某某亦表示同意折抵被告應承擔的費用后，返還余額。
原告出院后，于2015年12月24日自行委托呼和浩特市第一醫(yī)院司法鑒定所對其傷殘等級、二次手術費用、三期進行鑒定，該鑒定所出具呼一醫(yī)司法鑒定所【2015】臨鑒字第2203號司法鑒定意見書證明，原告的傷殘等級為十級，誤工60-180日，護理30-60日，營養(yǎng)30日，二次手術費用1.5萬元。原告為此支出鑒定費2300元。經本院詢問，被告人保財險呼市分公司、譚某某對該鑒定意見書均予以認可。原告郝某某系包頭市達茂旗達爾汗蘇木阿拉騰敖都嘎查的牧民。
另查明，被告譚某某駕駛的蒙AY3661號小轎車在被告人保財險呼市分公司投有交強險及保額為30萬元的商業(yè)第三者責任險且不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內。
又查明，李轉香系原告郝某某配偶，xxxx年xx月xx日出生，由原告及其四個子女共同扶養(yǎng)。
本院對本起交通事故發(fā)生的事實及責任認定，因原被告雙方均無異議，本院予以認定。對雙方無爭議的原告郝某某的傷情為十級傷殘、三期鑒定的結論及原告住院共計21天的事實本院予以認定。原告將被告的墊付款一并主張在訴求中，被告亦表示同意，是雙方對自己權利的自愿處分，本院予以認可。原告主張的對其配偶李轉香的被扶養(yǎng)人生活費，因有其居住地的蘇木及嘎查的證明予以佐證，該蘇木亦系一級政府組織，其出具的證明具有社會公信力，本院對該證明予以采信，但對原告僅訴其一人扶養(yǎng)李轉香的主張不予認可，因其二人共育有四個子女，應認定為李轉香有五個扶養(yǎng)人。被告人保財險呼市分公司雖抗辯不予認可，但其并未提供證據證實其抗辯，故本院對原告對其配偶的扶養(yǎng)事實予以認定。對雙方爭議較大的原告郝某某的誤工費，原告提供了證據證明其系牧民，故本院對原告的誤工費按照牧民標準予以支持。

本院認為，公民的身體權、健康權受法律保護。被告譚某某與原告郝某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，因原、被告對此事故責任均予以認可，故被告譚某某作為直接侵權人應對原告郝某某的損失承擔侵權賠償責任。因其駕駛的蒙AY3661號小轎車在被告人保財險呼市分公司投有交強險及保額為30萬元的商業(yè)第三者責任險且不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內，故原告郝某某的損失應由被告人保財險呼市分公司在交強險責任限額內予以承擔，不足部分由商業(yè)險承擔70%的賠償責任，不屬于保險公司的賠償部分由被告譚某某承擔70%的賠償責任，被告譚某某先期墊付的費用，可在折抵其應承擔的訴訟費及鑒定費后，余款由原告郝某某予以返還。原告訴請的殘疾賠償金18356.4元，精神撫慰金3000元，營養(yǎng)費3000元，鑒定費2300元，與法有據，原告提供了證據予以證實，被告予以認可，本院對此予以支持；原告訴請的醫(yī)療費，本院按照查明的35847.07元予以支持，被告人保財險呼市分公司對原告的治療的合理性及必要性不認可，抗辯應剔除治療其他疾病的費用，因其并未提供證據證實其抗辯，本院對其抗辯不予采信；原告訴請的住院伙食補助費，其按照二人主張，與法無據，本院按照原告一人住院21天，即2100元予以支持；原告訴請的護理費，本院按照居民服務及其他服務業(yè)的標準，結合原告的住院天數、傷情、年齡并參考鑒定結論按照需護理60天即6780元（113元/天X60天）予以支持；原告訴請的誤工費，本院按照農林牧漁的標準，結合原告的住院天數、傷情、年齡并參考鑒定結論，按照誤工180日，即17802元（98.9/天X180天）予以支持；原告訴請的二次手術費，因有鑒定結論予以證實，為減少當事人的訴累且考慮到原告年歲已高，本院對原告的該請求按照15000元予以支持；原告訴請的被扶養(yǎng)人生活費，本院按照2978.36元（10637元/年X14年X10%/5人）予以支持；原告訴請的護理人員住宿費、親屬處理交通事故的住宿費、誤工費，因其未提供證據證實其主張，本院對原告的請求不予支持。綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司呼和浩特市分公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告郝某某醫(yī)療費10000元，殘疾賠償金18356.4元，精神撫慰金3000元，誤工費17802元，護理費6780元，被扶養(yǎng)人生活費2978.36元，共計58916.76元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司呼和浩特市分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告郝某某醫(yī)療費25847.07元（應為35847.07元，扣減交強險責任限額內賠償了10000元后的余額），二次手術費15000元，住院伙食補助費2100元，營養(yǎng)費3000元，共計45947元的70%，，即32163元；
上述一二項費用合計91079.76元，于本判決生效后十五日內付清；
三、被告譚某某應賠償原告鑒定費1610元，訴訟費1060元，共計2670元，與其先期墊付款9343.6元折抵后，余款6673.6元，由原告郝某某于本判決生效后十五日內予以返還；
四、駁回原告郝某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1366元（原告已預交），由被告譚某某負擔1060元（已與其先期墊付款折抵），由原告郝某某負擔306元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于呼和浩特市中級人民法院。
（此頁無正文）

代理審判員 陳穎娟

書記員： 王欣宇