原告鄭鮮軍。委托代理人楊剛峰，黑龍江龍韻律師事務所律師。被告陳立全。被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱都某公司）。法定代表人叢鐵成，職務經(jīng)理。委托代理人王凱。

原告鄭鮮軍與被告陳某某、都某公司機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2017年2月6日向本院提起訴訟，本院受理后依法組成合議庭，于2017年9月8日公開開庭進行審理，原告鄭鮮軍，被告都某公司委托代理人王凱到庭參加訴訟，開庭前原告放棄對被告陳立全主張權(quán)利，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告鄭鮮軍訴稱，2016年8月30日12時40分陳某某駕駛黑BFS4**號小型客車沿復興村陳少義家門前道路東側(cè)路肩啟動車輛駛?cè)氲缆肺鱾?cè)路肩掉頭時，與由北向南我駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，造成雙方的車輛不同程度損壞，我受輕傷的交通事故，我被送往齊齊哈爾醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院治療，診斷為：跖骨骨折等，住院13天共花去醫(yī)療費4789.14元，營養(yǎng)費6000.00元（100.00元／天×60天），住院伙食補助費1300.00元（100.00元／天×13天），護理費11082.13元（151.81元×13天×2人＋151.81元／天×47天×1人），誤工費9462.00元（78.85元／天×120天），傷殘賠償金23664.00元（11832.00元／天×20年×10%），鑒定及鑒定檢查費4223.00元，就醫(yī)交通費365.00元，精神撫慰金5000.00元，摩托車修理費670.00元，拖車費500.00元，以上損失共計67055.27元，梅里斯交警大隊對該事故進行了責任認定，認定被告陳立全負事故的全部責任，我不負事故的責任，因被告陳立全駕駛的車輛在被告都某公司參加了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，所以要去被告都某保險公司賠償我的損失共計67055.27元，承擔本案的訴訟費。原告為證實自己的主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：道路交通責任認定書，證明事故經(jīng)過及責任。病例、診斷書、4張醫(yī)療費票據(jù)、用藥明細證明原告的傷情住院的天數(shù)及費用。護理人員身份證明。司法意見鑒定書。摩托車修理費及拖車費票據(jù)。交通費票據(jù)30張被告都某公司辯稱，肇事車輛確實在我公司投保了交強險及20萬元第三責險，該車輛肇事時在保險合同的期限內(nèi)，同意在保險的限額內(nèi)承擔賠償責任，但是在原告的請求中營養(yǎng)費標準過高下調(diào)到每天50.00元，護理費標準超過了納稅起征點，應當以護理人實際誤工損失計算，對于原告的傷殘鑒定我公司認為該鑒定不具有合法性，要求對原告的傷殘部分重新鑒定，鑒定中引用受害人的損傷病歷中沒有記載，病例中體現(xiàn)跖骨第一節(jié)骨折，二三節(jié)完好，活動能力不足以造成20%以上，原告的精神撫慰金、訴訟費用保險公司不承擔責任，交通費、摩托車修理費需要提供正規(guī)票據(jù)，拖車費保險公司不承擔。在庭審過程中，被告對原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：被告都某公司對原告提供的證據(jù)1、2沒有異議，但是應當扣除非醫(yī)保用藥。對證據(jù)3有異議認為護理費應當按照農(nóng)民誤工標準給付，對證據(jù)4有異議認為鑒定意見不具有合法性原告的跖骨骨折對活動能力不足以造成20%以上，住院期間為一人護理并非鑒定中的二人護理。對證據(jù)5中的修車費沒有異議，拖車費不是正規(guī)票據(jù)。對證據(jù)6有異議認為交通費票據(jù)與時間不符。結(jié)合原、被告的陳訴、辯論及對證據(jù)的質(zhì)證意見，本院經(jīng)審核后認為，原告提供的證據(jù)1、2及證據(jù)5的修車費被告沒有異議應當確定其證明力，證據(jù)3不具有真實性不予認定，證據(jù)4雖然被告對其有異議，但是被告要求重新鑒定的理由不符合最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定二十七條規(guī)定的情形，被告要求重新鑒定的理由不成立，且該證據(jù)符合證據(jù)特征應當確定其證明力。證據(jù)5中的拖車費不具有真實性不予認定，證據(jù)6就醫(yī)交通費中與就醫(yī)時間不符的交通費票據(jù)8張金額為120,00元該票據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性不予認定，其他245.00元票據(jù)符合證據(jù)特征予以認定。根據(jù)本院采信的證據(jù)證明的事實及庭審查明的情況，本院確認以下事實：2016年8月30日12時40分，陳立全駕駛黑BFS4**小型客車，沿復興村陳少義家門前道路東側(cè)路肩啟動車輛駛?cè)氲缆肺鱾?cè)路肩掉頭時，與由北向南原告鄭鮮軍駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，當場造成雙方車輛不同程度損壞，原告鄭鮮軍受輕傷的交通事故。原告人鄭鮮軍當即被送往齊齊哈爾醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院治療，原告經(jīng)該院診斷為：跖骨骨折等傷，住院13天，共花去醫(yī)療費4733.14元，住院伙食補助費1300.00元（100.00元／天×13天），護理費根據(jù)齊齊哈爾醫(yī)學院第三附屬醫(yī)院鑒定中心的鑒定意見（以下簡稱鑒定意見）：原告住院期間為2人護理，出院后47天需要1人護理，按照黑龍江省2016年居民服務業(yè)日平均工資151.81元計算，原告的護理費為11082.13元（151.81元×13天×2人＋151.81元／天×47天×1人），原告的誤工費根據(jù)鑒定意見：原告的誤工損失日為120天，按照2016年黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資78.85元計算，誤工費為9462.00（78.85元／天×120天），根據(jù)鑒定意見原告構(gòu)成傷殘十級傷殘賠償金為23664.00元（11832.00元／天×20年×10%），根據(jù)鑒定意見原告?zhèn)螅叮疤煨枰黾訝I養(yǎng)，由于該鑒定意見沒有確定營養(yǎng)標準，比照出差人員伙食補助每天１００．００元計算，原告的營養(yǎng)費為6000.00元（100.00元／天×60天），鑒定費及檢查費為4106.50元，就醫(yī)交通費245.00元，摩托車修理費670.00元，以上損失共計為６１２6２．７７元。2016年10月28日梅里斯交警大隊對該起事故作出了責任認定，陳立全駕駛機動車掉頭時，妨礙正常行駛的其他車輛通行，違反了《道路安全法實施條例》第四十九條規(guī)定，負事故的全部責任，原告不負事故的責任。另查明：陳立全駕駛的黑BＦＳ４**號小型客車，在被告都某保險公司投保了第三者責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險，該車輛肇事時在保險合同的有效期內(nèi)。

本院認為，本案肇事車輛駕駛?cè)岁惲⑷隈{駛機動車掉頭時，妨礙了原告駕駛兩輪摩托車的正常通行，該行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十九條規(guī)定：機動車在沒有禁止掉頭或左轉(zhuǎn)彎標志、標線的地點可以掉頭，但不得妨礙其他車輛通行。據(jù)此梅里斯交警大隊做出的責任認定符合法律規(guī)定，本院確定其證明力。關(guān)于原告要求給付精神撫慰金，因在本案中原告因交通事故受傷并致殘，其傷害結(jié)果對原告今后的生活具有一定的影響，從而給原告帶來了精神上的痛苦以及心理上的損害，應當給予原告精神上的撫慰，根據(jù)最高人民法院關(guān)于精神損害賠償?shù)乃痉ń忉尩谝粭l規(guī)定：自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)遭受侵害，向人民法院請求賠償精神損害的，人民法院應當受理。依原告的受傷情況請求賠償精神撫慰金５０００．００元比較合理應予支持。原告主張賠償營養(yǎng)費，依據(jù)鑒定意見原告受傷后60天需要加強營養(yǎng)，但是鑒定意見并沒有確定營養(yǎng)費標準，原告主張按照公出人員每天伙食補助標準100.00元給付營養(yǎng)費比較合理應予支持。原告的鑒定費用和因鑒定而產(chǎn)生的檢查費用，是原告人為了確定合法的賠償數(shù)額舉證而產(chǎn)生的合理費用，該費用應當由敗訴方承擔。被告抗辯齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院鑒定中心第３７９號鑒定意見不具有合法性，要求重新鑒定對此被告沒有提供符合最高人民法院關(guān)于訴訟證據(jù)若干規(guī)定第二十七條規(guī)定情形的相關(guān)證據(jù)，因此該請求應予以駁回，被告的其他辯稱理由也沒有有效證據(jù)予以證實故不予認定。綜上原告的訴訟請求應予支持，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干規(guī)定》第十六條規(guī)定原告的損害賠償順序應當在投保的交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分根據(jù)承保的商業(yè)三者險合同予以賠償。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償適用法律若干規(guī)定》第十六條之規(guī)定：判決如下：

原告鄭鮮軍的住院醫(yī)療費4733.14元，營養(yǎng)費６０００．００元，伙食補助費1300.00元，護理費１１０８２．１３元，誤工費９４６２．００元，傷殘賠償金２３６６４．００元，鑒定費及檢查費４１０６．５元，就醫(yī)交通費２４５．００元，精神撫慰金５０００．００元，摩托車修理費６７０．００元，共計６6２6２．７７元。原告的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費計12033.14元由被告都某公司在第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費１００００．００元，超出交強險責任限額部分２０33．１４元由被告都某公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)給予賠償。原告鄭鮮軍的其余損失54229．６３元由被告都某公司在第三者責任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，以上賠償款于本判決生效后１０日內(nèi)給付。案件受理費1456.00元由被告都某公司負擔。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。