鄭連勝
鄭學(xué)紅
徐廣清（河北東明律師事務(wù)所）
楊某
田和存
趙衛(wèi)東
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司
蔡勇（河北冀華律師事務(wù)所）

原告鄭連勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山市華駿機(jī)械設(shè)備制造有限公司職工。
委托代理人鄭學(xué)紅（鄭連勝之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
被告田和存，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人趙衛(wèi)東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司。機(jī)構(gòu)代碼75402493-0。
負(fù)責(zé)人吳存章，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡勇，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告鄭連勝訴被告楊某、田和存、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司（以下簡稱開平保險）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月7日立案受理，依法由審判員孟維艷適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人鄭學(xué)紅、徐廣清、被告楊某、田和存的委托代理人趙衛(wèi)東、開平保險的委托代理人蔡勇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
3、痕檢報告，證明案件事實。
4、被告的行駛證、駕駛證，證明被告的身份。
5、保險單2份，證明被告的車輛在保險公司處投保了交強(qiáng)險和30萬元不計免賠三者險。
6、住院費票據(jù)3張、門診費票據(jù)9張、藥店發(fā)票6張，證明支付醫(yī)療費241814.45元。
7、診斷證明3張、出院證3張、假條5張、住院病歷3份、住院費用明細(xì)3份，證明住院天數(shù)及病情。
8、住院用品費票據(jù)3張，證明支付住院用品費847元。
9、鑒定費票據(jù)1張，證明支付鑒定費800元。
10、戶口本、身份證，證明原告的身份情況。
11、傷殘鑒定書，證明原告被評為六級傷殘，IA值4%，誤工天數(shù)計算至評殘前一日，部分日常生活需要幫助，應(yīng)當(dāng)給付護(hù)理費。
12、護(hù)理人員的身份證明、營業(yè)執(zhí)照，證明原告之子從事的修理服務(wù)業(yè)，護(hù)理費應(yīng)當(dāng)按服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
13、誤工證明、工資表，證明原告的誤工費42600元。
14、交通費票據(jù)4頁，證明支付交通費2000元。
被告楊某、田和存、開平保險沒有提交證據(jù)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告楊某、田和存認(rèn)為原告提交的證據(jù)6只認(rèn)可在開灤醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費用，對其余費用不予認(rèn)可。對證據(jù)11有異議，鑒定單位未提交鑒定資質(zhì)。對證據(jù)13的真實性不予認(rèn)可，應(yīng)提供勞動合同。對護(hù)理費不予認(rèn)可，應(yīng)有醫(yī)囑和鑒定。對其余證據(jù)沒有發(fā)表意見。被告開平保險認(rèn)為原告提交的證據(jù)6應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，應(yīng)當(dāng)提供門診病歷對門診票據(jù)的真實性予以佐證，外購藥品應(yīng)提供診斷證明、醫(yī)囑，否則與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)可。證據(jù)8不是正式票據(jù)，對真實性不予認(rèn)可，沒有依據(jù)，不應(yīng)支持。證據(jù)9不屬于保險理賠范圍。證據(jù)11，華北法醫(yī)鑒定所不具備精神智力方面的鑒定資質(zhì)，原告也沒有提供該鑒定所的鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)論不具有真實性。證據(jù)12營業(yè)執(zhí)照的發(fā)照日期在事故發(fā)生后，經(jīng)營范圍屬于批發(fā)零售行業(yè)，護(hù)理人員的護(hù)理費應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。證據(jù)13應(yīng)提交用人單位的營業(yè)執(zhí)照、用工協(xié)議，工資表所蓋的章均不是財務(wù)專用章，不予認(rèn)可。同意按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費。證據(jù)14數(shù)額過高，請法院酌定。對其余證據(jù)無異議。經(jīng)本院核查，原告提交的證據(jù)1-5、7、10因雙方當(dāng)事人沒有異議，本院予以認(rèn)定。對原告提交的證據(jù)6、7、9、11、14中的部分證據(jù)，能夠證明原告受傷住院的病情、花費的費用，傷殘的等級，鑒定費用，本院予以認(rèn)定。對原告提交的證據(jù)8、12、13、14中的部分費用，因不符合證據(jù)的合法性原則，本院不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，公民合法的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。本案中原告鄭連勝作為身體健康權(quán)受到損害的被侵權(quán)人，有權(quán)要求侵權(quán)人楊某賠償。因楊某駕駛的冀B×××××號車在開平保險投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，故開平保險應(yīng)在保額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由借用人楊某負(fù)擔(dān)。原告鄭連勝訴請各項損失經(jīng)核算為:醫(yī)療費239627.18元，顱骨修補(bǔ)費4萬元，住院用品費1066.1元，住院伙食補(bǔ)助費按照住院天數(shù)310天計算，為6200元，護(hù)理費參照省標(biāo)修理業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)每年42612元，護(hù)理310天為36191.01元，誤工費參照制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)36600元計算425天，為42616.4元，傷殘賠償金按照省標(biāo)農(nóng)村居民每年8081元計算10.8年，為87274.8元，精神撫慰金參照原告的過錯程度及當(dāng)?shù)氐纳钏?，本院支?5000元。鑒定費800元，本院予以支持，交通費本院根據(jù)原告的治療、復(fù)查次數(shù)支持1500元。原告訴請的后期護(hù)理費，本院參考傷殘鑒定書的分析說明及傷殘等級系數(shù)，按照農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)13564元計算，支持原告6年的后期護(hù)理費，為43947.36元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，第十七條 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司于判決書生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告鄭連勝醫(yī)療費239627.18元，住院伙食補(bǔ)助費6200元，護(hù)理費36191.01元，誤工費42616.4元，傷殘賠償金87274.8元，精神撫慰金25000元，交通費1500元，鑒定費800元、后期護(hù)理費43947.36元，顱骨修補(bǔ)費4萬元，合計523156.75元中的42萬元。二、被告楊某于判決書生效后10日內(nèi)賠償原告鄭連勝住院用品費1066.1元，上述損失余額103156.75元，兩項合計104222.85元。（包括被告楊某已墊付的49600元。）三、駁回原告鄭連勝對被告田和存的訴訟請求及其他訴訟請求。
案件受理費3324元，由被告楊某負(fù)擔(dān)2615元，原告鄭連勝負(fù)擔(dān)709元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民合法的財產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)。本案中原告鄭連勝作為身體健康權(quán)受到損害的被侵權(quán)人，有權(quán)要求侵權(quán)人楊某賠償。因楊某駕駛的冀B×××××號車在開平保險投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，故開平保險應(yīng)在保額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分由借用人楊某負(fù)擔(dān)。原告鄭連勝訴請各項損失經(jīng)核算為:醫(yī)療費239627.18元，顱骨修補(bǔ)費4萬元，住院用品費1066.1元，住院伙食補(bǔ)助費按照住院天數(shù)310天計算，為6200元，護(hù)理費參照省標(biāo)修理業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)每年42612元，護(hù)理310天為36191.01元，誤工費參照制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)36600元計算425天，為42616.4元，傷殘賠償金按照省標(biāo)農(nóng)村居民每年8081元計算10.8年，為87274.8元，精神撫慰金參照原告的過錯程度及當(dāng)?shù)氐纳钏?，本院支?5000元。鑒定費800元，本院予以支持，交通費本院根據(jù)原告的治療、復(fù)查次數(shù)支持1500元。原告訴請的后期護(hù)理費，本院參考傷殘鑒定書的分析說明及傷殘等級系數(shù)，按照農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)13564元計算，支持原告6年的后期護(hù)理費，為43947.36元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，第十七條 ?，第十八條 ?，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司于判決書生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告鄭連勝醫(yī)療費239627.18元，住院伙食補(bǔ)助費6200元，護(hù)理費36191.01元，誤工費42616.4元，傷殘賠償金87274.8元，精神撫慰金25000元，交通費1500元，鑒定費800元、后期護(hù)理費43947.36元，顱骨修補(bǔ)費4萬元，合計523156.75元中的42萬元。二、被告楊某于判決書生效后10日內(nèi)賠償原告鄭連勝住院用品費1066.1元，上述損失余額103156.75元，兩項合計104222.85元。（包括被告楊某已墊付的49600元。）三、駁回原告鄭連勝對被告田和存的訴訟請求及其他訴訟請求。
案件受理費3324元，由被告楊某負(fù)擔(dān)2615元，原告鄭連勝負(fù)擔(dān)709元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：孟維艷

書記員：王雅玲