鄭某某
閆國娟
李彥濤(河北天青律師事務所)
王某某
王德倉
華安財產保險股份有限公司河北分公司
王景輝
中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司
李東華(河北中衡誠信律師事務所)
原告:鄭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人:閆國娟,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人:李彥濤,河北天青律師事務所律師。
被告:王某某,男,1962年,8月21日出生,漢族。
被告:王德倉,男,1983年,10月30日出生,漢族。
被告:華安財產保險股份有限公司河北分公司。
負責人:凌運海,經理。
委托代理人:王景輝,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,該公司職員。
被告:中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司。
負責人:焦新樓,經理。
委托代理人:李東華,河北中衡誠信律師事務所律師。
原告鄭某某與被告王某某、王德倉、華安財產保險股份有限公司河北分公司(以下簡稱:華安財險公司)、中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司(以下簡稱:人保財險衡水公司)因機動車交通事故責任糾紛,向本院提起訴訟,本院于2014年2月10日受理后,依法由審判員劉永奎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告鄭某某委托代理人閆國娟、李彥濤,被告王某某、被告王德倉、被告華安財險公司委托代理人王景輝、被告人保財險衡水公司委托代理人李東華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本院認為:原告鄭某某駕駛機動車在道路上行駛,未按法律、法規(guī)及操作規(guī)范安全駕駛,讓優(yōu)先通行的一方先行,是造成此次事故的主要原因,應承擔主要民事賠償責任;被告王德倉駕駛機動車在道路上行駛,未保持安全車速,亦是造成事故的原因之一,應承擔相應民事賠償責任。鑒于冀T×××××冀T×××××掛車在被告華安財險公司投保了交強險,在被告人保財險衡水公司投保了第三者責任險550000元,并不計免賠。故被告華安財險公司應首先在交強險限額內先行賠償原告的損失,超出交強險部分由被告人保財險衡水公司在三者險限額內按事故責任比例30%賠償。原告的醫(yī)療費32657.04元、住院伙食補助費500元、護理費450元、鑒定費100元、交通費500元、車損915元,合理合法,應予支持;原告要求的誤工期限按206天計算,被告華安財險公司和人保財險衡水公司持有異議,認為天數(shù)過長。根據(jù)原告的傷情,參照公安部受傷人員評定準則應按180天計算為宜;原告主張的營養(yǎng)費未能提供相關證據(jù),且被告人保財險衡水公司持有異議,故不予支持。綜上所述,依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告華安財產保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內賠償原告鄭某某醫(yī)療費10000元、誤工費16740元、護理費450元、交通費500元、車損915元,合計28605元。于判決生效之日起5日內付清;
二、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司在第三者險限額內賠償原告鄭某某醫(yī)療費6797元、住院伙食補助費150元、鑒定費30元,合計6977元。于判決生效之日起5日內付清;
三、原告鄭某某返還被告王某某墊付的醫(yī)療費10000元。于判決生效之日起5日內付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費680元,財產保全費420元,合計1100元,由被告王某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級人民法院。
本院認為:原告鄭某某駕駛機動車在道路上行駛,未按法律、法規(guī)及操作規(guī)范安全駕駛,讓優(yōu)先通行的一方先行,是造成此次事故的主要原因,應承擔主要民事賠償責任;被告王德倉駕駛機動車在道路上行駛,未保持安全車速,亦是造成事故的原因之一,應承擔相應民事賠償責任。鑒于冀T×××××冀T×××××掛車在被告華安財險公司投保了交強險,在被告人保財險衡水公司投保了第三者責任險550000元,并不計免賠。故被告華安財險公司應首先在交強險限額內先行賠償原告的損失,超出交強險部分由被告人保財險衡水公司在三者險限額內按事故責任比例30%賠償。原告的醫(yī)療費32657.04元、住院伙食補助費500元、護理費450元、鑒定費100元、交通費500元、車損915元,合理合法,應予支持;原告要求的誤工期限按206天計算,被告華安財險公司和人保財險衡水公司持有異議,認為天數(shù)過長。根據(jù)原告的傷情,參照公安部受傷人員評定準則應按180天計算為宜;原告主張的營養(yǎng)費未能提供相關證據(jù),且被告人保財險衡水公司持有異議,故不予支持。綜上所述,依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告華安財產保險股份有限公司河北分公司在交強險限額內賠償原告鄭某某醫(yī)療費10000元、誤工費16740元、護理費450元、交通費500元、車損915元,合計28605元。于判決生效之日起5日內付清;
二、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市桃城支公司在第三者險限額內賠償原告鄭某某醫(yī)療費6797元、住院伙食補助費150元、鑒定費30元,合計6977元。于判決生效之日起5日內付清;
三、原告鄭某某返還被告王某某墊付的醫(yī)療費10000元。于判決生效之日起5日內付清。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費680元,財產保全費420元,合計1100元,由被告王某某負擔。
審判長:劉永奎
書記員:齊沛
成為第一個評論者