原告鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人朱赫、王群，北京市中銀（南京）律師事務所律師。
被告肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人呂洪平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告南京貝某電氣設(shè)備有限公司。
法定代表人張建東，南京貝某電氣設(shè)備有限公司總經(jīng)理。
委托代理人呂洪平。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司。
負責人高巍，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司總經(jīng)理
委托代理人李鳳祥，江蘇強聯(lián)律師事務所律師。

原告鄭某某與被告肖某、南京貝某電氣設(shè)備有限公司（以下簡稱貝某公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司泰州中心支公司（以下簡稱太平洋保險泰州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員何俊獨任審判，公開開庭進行了審理。原告鄭某某及其委托代理人朱赫、王群，被告太平洋保險泰州公司的委托代理人李鳳祥到庭參加了訴訟。被告肖某、貝某公司，經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，侵權(quán)行為人應就其侵權(quán)行為所致?lián)p害后果承擔相應的賠償責任。原告與被告肖某駕駛的機動車之間發(fā)生交通事故，交警部門已認定事故責任，原、被告均無異議，故本院對交警部門出具的事故認定書予以采信。
肖某駕駛的車輛在太平洋保險泰州公司投保了交強險和商業(yè)三者險，此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故太平洋保險泰州公司應在交強險和商業(yè)三者險保險合同約定的范圍內(nèi)承擔賠償責任。超出交強險賠償限額的部分，由太平洋保險泰州公司按商業(yè)三者險保險合同的約定予以賠償。超出或不屬于交強險和商業(yè)三者險賠償范圍的部分，因肖某負事故的全部責任，故應由被告肖某賠償。貝某公司是肇事車輛所有人，但事故發(fā)生在肖某借用貝某公司車輛的過程中，貝某公司對事故的發(fā)生無任何過錯，貝某公司不應承擔賠償責任。
關(guān)于被告太平洋保險泰州公司提出的重新鑒定申請，因被告未在舉證期限內(nèi)提出，故本院對其重新鑒定的申請不予支持。
關(guān)于醫(yī)療費，原告因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費43888元，有證據(jù)證明，應予支持。但其中含伙食費913元，應予扣除。
關(guān)于住院伙食補助費，原告的主張于法有據(jù)，且被告無異議，本院應予支持。
關(guān)于營養(yǎng)費，原告主張的營養(yǎng)期限90天，有證據(jù)證明，應予支持；原告主張的營養(yǎng)費標準過高，本院認為以每天15元為宜，本院支持的營養(yǎng)費為1350元。
關(guān)于護理費，原告主張的護理期限90天，有證據(jù)證明，應予支持；原告住院中的6天請護工護理，支付的護理費840元，有證據(jù)證明，應予支持；另84天，原告主張的護理費標準過高，本院認為，護理費以每天70元為宜，故本院支持的護理費為6720元。
關(guān)于誤工費，原告主張的誤工期限180天，有鑒定意見書證明，應予支持；原告主張的誤工損失證據(jù)不足，本院不予支持。原告提供的證據(jù)可以證明原告從事餐飲業(yè)，本院認為原告的誤工損失應按2012年度餐飲業(yè)在崗職工平均工資每年32982元計算為宜，本院支持的誤工費為16491元。
關(guān)于交通費，經(jīng)協(xié)商，原、被告均同意按450元計算，本院予以支持。
關(guān)于財物損失，該損失為原告住院期間購買生活用品的費用，該項主張無法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于殘疾賠償金，原告的主張有證據(jù)證明，應予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告的傷情構(gòu)成十級傷殘，應予賠償，原告的主張于法有據(jù)，應予支持。
關(guān)于鑒定費，有證據(jù)證明，應予支持，但該項損失不屬交強險和商業(yè)三者險賠償范圍，太平洋保險泰州公司不應賠償；應由被告肖某賠償。
關(guān)于醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥，太平洋保險南京公司與被告肖某、貝某公司已達成協(xié)議，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，本院應予準許。被告肖某應承擔的非醫(yī)保醫(yī)療費為4297元。
原告因本次交通事故造成的損失為：醫(yī)療費42975元、營養(yǎng)費1350元、住院伙食補助費920元、護理費6720元、誤工費16491元、交通費450元、殘疾賠償金65076元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2360元，合計141342元。以上損失，由太平洋保險泰州公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償103737元（含精神損害撫慰金5000元），在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償30948元。由被告肖某賠償6657元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第六項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平洋保險泰州公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告鄭某某134685元。
二、被告肖某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告鄭某某6657元。
三、原告鄭某某應退還被告貝某公司墊付的款項65075.1元，該款由太平洋保險泰州公司從應給付原告的賠償款中扣除并將該款直接支付給被告貝某公司。
四、駁回原告鄭某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1188元，因適用簡易程序，本院已減半收取為594元，由被告肖某負擔。（該款原告已預付，被告肖某在給付賠償款時加付此款于原告）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。

審　判　員　　何　俊