原告鄭某，男，20歲，漢族。
委托代理人茍時(shí)彬，綿竹市城中法律服務(wù)所法律工作者。
被告曾某某，男，45歲，漢族。
被告劉某，男，38歲，漢族。
被告張某某，男，46歲，漢族。
委托代理人邱勤，女，25歲，漢族。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)市分公司，住所地四川省資陽(yáng)市河埝街，以下簡(jiǎn)稱資陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。
法定代表人鄧新，經(jīng)理。
委托代理人馮小蘇，四川陽(yáng)安律師事務(wù)所律師。

原告鄭某訴被告曾某某、劉某、張某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月22日立案受理，依法由審判員邱永剛、代理審判員李霞、人民陪審員周書經(jīng)組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某及其委托代理人茍時(shí)彬、被告劉某、被告張某某的委托代理人邱勤、被告資陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托代理人馮小蘇到庭參加訴訟，被告曾某某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某訴稱，2012年8月19日12時(shí)30分許，被告曾某某駕駛川M20830號(hào)中型自卸貨車沿牧華路由華陽(yáng)車站方向往雙流縣方向行駛，行至元華路口時(shí)，與其行駛方向由左至右行駛的由被告劉某駕駛被告張某某所有的川FC6672輕型普通貨車相撞，被告劉某駕駛車輛搭乘鄭某、譚孝、鐘國(guó)強(qiáng)、任天旭四人，此事故造成兩車受損，劉某、鐘國(guó)強(qiáng)、鄭某、譚孝、任天旭不同程度受傷。當(dāng)日原告被送往四川石油管理局總醫(yī)院住院治療，于2012年9月12日出院，出院診斷：1、右側(cè)1、3、4、5肋骨骨折；2、肺挫傷；3、右側(cè)血?dú)庑兀ǚ谓M織壓縮20%）。出院醫(yī)囑：建議休息2月等。2012年9月24日，雙流縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出道路交通事故證明：“該道路交通事故發(fā)生地?zé)o監(jiān)控設(shè)施，未發(fā)現(xiàn)有目擊證人，無(wú)法確認(rèn)事故發(fā)生時(shí)該路口交通信號(hào)燈的顯示情況，故不能根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度確定當(dāng)事人的責(zé)任?！痹嬗?012年11月14日委托德陽(yáng)正源司法鑒定中心對(duì)其車禍損傷進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人鄭某的車禍損傷程度屬十級(jí)。被告曾某某駕駛的川M20830號(hào)中型自卸貨車在被告資陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），限額為20萬(wàn)，且在承保期限內(nèi)。故要求被告賠償原告以下費(fèi)用：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)345元、護(hù)理費(fèi)1491.09元、誤工費(fèi)6071.45元、殘疾賠償金40614元、鑒定檢查費(fèi)740元、交通費(fèi)1000元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)53261.54元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交了以下證據(jù)：
1、雙流縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故證明1份，用以證明此次事故發(fā)生的過(guò)程及事故責(zé)任無(wú)法查清的原因；
2、被告曾某某駕駛的川M20830號(hào)中型自卸貨車保單復(fù)印件1張，證明曾某某駕駛的事故車于被告資陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），限額為20萬(wàn)，且在承保期限內(nèi)；
3、被告曾某某的駕駛證及其駕駛的川M20830號(hào)中型自卸貨車行駛證復(fù)印件各1張，證明其均在有效期限內(nèi)，且被告曾某某駕駛的車輛為其所有；
4、德陽(yáng)正源司法鑒定中心司法鑒定意見書1份及鑒定檢查費(fèi)票據(jù)2張，證明被鑒定人鄭某的車禍損傷程度屬十級(jí)，且原告支付鑒定檢查費(fèi)740元；
5、由綿竹市遵道鎮(zhèn)文鳳社區(qū)居委會(huì)、綿竹市遵道鎮(zhèn)人民政府、綿竹市公安局遵道派出所共同出具的證明1份，證明原告之父鄭永明、原告之母李萬(wàn)勇及原告于2000年7月起一直居住于綿竹市遵道鎮(zhèn)教師街，在此處建有私產(chǎn)住房一處；
6、原告之父鄭永明的位于綿竹市遵道場(chǎng)鎮(zhèn)城鎮(zhèn)住宅用地的房屋土地使用證1份；
7、原告家庭戶口本一份，證明鄭永明系原告之父，李萬(wàn)勇系原告之母。
被告曾某某在提交答辯狀期間未提供答辯，也未出庭應(yīng)訴。
被告劉某辯稱，對(duì)原告所述的發(fā)生交通事故致原告受傷這一事實(shí)沒(méi)有異議。我在被告張某某公司（德陽(yáng)市公路機(jī)械化工程公司綿竹分公司）工地上管理機(jī)械，當(dāng)時(shí)出去工作。事故發(fā)生時(shí)，我駕駛的車輛未超速，但被告曾某某駕駛的車輛超速，曾某某應(yīng)在事故中負(fù)主要責(zé)任。
被告劉某為支持其辯解，向本院提交了下列證據(jù)：
被告劉某駕駛證1份，證明劉某持有有效駕駛證。
被告張某某辯稱，對(duì)該交通事故發(fā)生致原告受傷沒(méi)有異議。被告劉某駕駛的是我方車輛，但其在發(fā)生事故時(shí)駕駛車輛出去是下班時(shí)間。事故發(fā)生后，我方為原告墊付住院期間醫(yī)療費(fèi)8726.27元，被告曾某某墊付7000元。事故發(fā)生時(shí)，被告曾某某駕駛的車輛存在安全隱患，我方車輛安全性能符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。
被告張某某為支持其辯解，向本院提交了下列證據(jù)：
原告鄭某的住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)1張，證明原告住院期間共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)15726.27元；
原告鄭某的出院病情證明書1份，證明原告于2012年8月19日住院，出院診斷：1、右側(cè)1、3、4、5肋骨骨折；2、肺挫傷；3、右側(cè)血?dú)庑兀ǚ谓M織壓縮20%），出院醫(yī)囑建議休息2月等；
原告鄭某的住院用藥清單1份，證明原告住院期間共產(chǎn)生自費(fèi)藥2387.01元；
川FC6672輕型普通貨車行駛證1份，證明車輛檢驗(yàn)在有效期限內(nèi)；
川FC6672輕型普通貨車2012年9月10日于四川鼎城司法鑒定所鑒定意見書1份，證明車輛所檢驗(yàn)的安全技術(shù)狀況符合轉(zhuǎn)向系、制動(dòng)系的相關(guān)規(guī)定，車輛在事故前的瞬時(shí)速度無(wú)法計(jì)算；
川M20830號(hào)中型自卸貨車2012年9月10日于四川鼎城司法鑒定所鑒定意見書1份，證明車輛轉(zhuǎn)向系不符合相關(guān)規(guī)定，制動(dòng)系符合相關(guān)規(guī)定，車輛在事故前速度為51km／h-56km／h。
被告資陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生沒(méi)有異議，被告曾某某駕駛的川M20830號(hào)中型自卸貨車在我公司僅投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），限額為20萬(wàn)，在承保期限內(nèi)，但交警隊(duì)并未對(duì)該事故做出責(zé)任認(rèn)定，無(wú)法證明被告曾某某是否有過(guò)錯(cuò)，若我方要承擔(dān)責(zé)任，僅在超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按責(zé)任予以承擔(dān)。
資陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為支持其辯解，向法庭提交了下列證據(jù)：
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款1份，證明條款中第八條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車未投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)，對(duì)于機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以內(nèi)的損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。
庭審中，原、被告分別對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)原告所舉證據(jù)，被告劉某、張某某對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不持異議，被告資陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性有異議，認(rèn)為證據(jù)5上說(shuō)明現(xiàn)原告及其家人居住的房屋未辦理兩證，但原告已提供了該房屋的國(guó)有土地使用證，故認(rèn)為證據(jù)5的證明真實(shí)性有異議，原告相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民予以計(jì)算，對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不持異議。
對(duì)被告劉某所舉證據(jù)，原告、被告張某某、被告資陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司均不持異議。
對(duì)被告張某某所舉證據(jù)，原告、被告劉某、資陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不持異議，但被告資陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司認(rèn)為張某某所舉的兩份四川鼎城司法鑒定所鑒定意見書是于2012年9月10日鑒定完成的，雙流縣交通事故證明是于2012年9月24日做出的，即交警隊(duì)在明知該兩份鑒定意見的前提下做出責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的證明，這兩份鑒定意見書并不能證明曾某某在事故中具有過(guò)錯(cuò)。
對(duì)于被告資陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司所舉證據(jù)，原告、被告劉某、張某某對(duì)證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無(wú)異議。

對(duì)以上原被告雙方均不持異議的證據(jù)，本院予以采信，并作為本案定案依據(jù)。對(duì)資陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司持有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為原告現(xiàn)提供的由綿竹市遵道鎮(zhèn)文鳳社區(qū)居委會(huì)、綿竹市遵道鎮(zhèn)人民政府、綿竹市公安局遵道派出所共同出具的證明及原告之父鄭永明為所有權(quán)人的國(guó)有土地使用證可以達(dá)到證明原告長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)的證明目的。
經(jīng)審理查明：（一）2012年8月19日12時(shí)30分許，被告曾某某駕駛川M20830號(hào)中型自卸貨車沿牧華路由華陽(yáng)車站方向往雙流縣方向行駛，行至元華路口時(shí)，與其行駛方向由左至右行駛的由被告劉某駕駛被告張某某所有的川FC6672輕型普通貨車相撞，被告劉某駕駛車輛搭乘譚孝、鄭某、鐘國(guó)強(qiáng)、任天旭四人，此事故造成兩車受損，劉某、鐘國(guó)強(qiáng)、鄭某、譚孝、任天旭不同程度受傷。（二）當(dāng)日原告被送往四川石油管理局總醫(yī)院住院治療，于2012年9月12日出院，出院診斷：1、右側(cè)1、3、4、5肋骨骨折；2、肺挫傷；3、右側(cè)血?dú)庑兀ǚ谓M織壓縮20%），出院醫(yī)囑：建議休息2月等。（三）原告于2012年11月14日委托德陽(yáng)正源司法鑒定中心對(duì)其車禍損傷進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人鄭某的車禍損傷程度屬十級(jí)。原告共支付鑒定檢查費(fèi)740元。（四）2012年9月24日，雙流縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該事故作出道路交通事故證明：“該道路交通事故發(fā)生地?zé)o監(jiān)控設(shè)施，未發(fā)現(xiàn)有目擊證人，無(wú)法確認(rèn)事故發(fā)生時(shí)該路口交通信號(hào)燈的顯示情況，故不能根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度確定當(dāng)事人的責(zé)任。”（五）被告曾某某駕駛的川M20830號(hào)中型自卸貨車為其所有，在被告資陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），限額為20萬(wàn)，且在承保期限內(nèi)。（六）原告鄭某住院期間共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)15726.27元，其中產(chǎn)生自費(fèi)藥2387.01元，原告住院期間醫(yī)療費(fèi)由被告張某某支付8726.27元，被告曾某某支付7000元。（七）被告劉某駕駛的川FC6672輕型普通貨車系被告張某某所有，被告劉某在被告張某某公司（德陽(yáng)市公路機(jī)械化工程公司綿竹分公司）工地上管理機(jī)械，被告張某某將FC6672輕型普通貨車及鑰匙放置于工地管理處，他人可隨意使用FC6672輕型普通貨車。（八）事故發(fā)生前原告鄭某經(jīng)常居住于綿竹市遵道鎮(zhèn)場(chǎng)鎮(zhèn)，在被告張某某公司（德陽(yáng)市公路機(jī)械化工程公司綿竹分公司）上班已超過(guò)一年時(shí)間。
庭審中，因被告曾某某無(wú)故未到庭參加訴訟，致本案調(diào)解不成。
本院認(rèn)為：本院認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自的過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，發(fā)生交通事故時(shí)原告系被告曾某某車輛以外的人，屬于第三者范圍，但被告曾某某所駕駛的車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定，應(yīng)先由被告曾某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由于雙流縣公安局交通警察大隊(duì)做出該事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定的道路交通證明，本院認(rèn)為超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告曾某某、事故車川FC6672輕型普通貨車各承擔(dān)50%較為適宜。本案中被告劉某駕駛被告張某某車輛，庭審中劉某并無(wú)證據(jù)證明其系出去工作，本院認(rèn)為被告劉某系借用被告張某某的車輛，但被告張某某在車輛管理中存在一定疏忽，對(duì)事故的發(fā)生具有一定的過(guò)錯(cuò)，本院認(rèn)為超出交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)由事故車川FC6672輕型普通貨車承擔(dān)的部分由被告劉某承擔(dān)70%、被告張某某承擔(dān)30%較為適宜。綜上，原告鄭某因本次交通事故造成的損失應(yīng)先由被告曾某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分因被告曾某某車輛在被告資陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由被告曾某某承擔(dān)的部分由被告資陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司代為承擔(dān)，即超出較強(qiáng)險(xiǎn)的部分由被告資陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)50%，由被告劉某承擔(dān)35%，由被告張某某承擔(dān)15%。關(guān)于原告鄭某應(yīng)按農(nóng)村居民還是城鎮(zhèn)居民相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，本院認(rèn)為原告雖為農(nóng)村戶口，但原告提供的證據(jù)能證明其經(jīng)常居住于城鎮(zhèn)，且在城鎮(zhèn)務(wù)工，原告鄭某應(yīng)按城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。
另本次交通事故造成譚孝、劉某、鐘國(guó)強(qiáng)、鄭某、任天旭等不同程度受傷，經(jīng)本庭詢問(wèn)，劉某自愿放棄訴訟的權(quán)利，本院依照其他四位傷者所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)及其他各項(xiàng)損失，認(rèn)為譚孝、鄭某、鐘國(guó)強(qiáng)、任天旭分別在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)使用600元、2700元、4100元、2600元較為適宜，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)分別使用400元、35700元、36700元、37200元較為適宜。
原告鄭某因本次交通事故造成的損失為：
醫(yī)療費(fèi)15726.27元；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23天×15元／天=345元；
護(hù)理費(fèi)23天×64.83元／天=1491.09元；
誤工費(fèi)（23＋60）天×73.15元／天=6071.45元；
殘疾賠償金20307元／年×20年×10%=40614元；
鑒定檢查費(fèi)740元；
交通費(fèi)500元；
精神損害撫慰金3000元。
其中第1-2項(xiàng)合計(jì)16071.27元，扣除自費(fèi)藥2387.01元（由被告曾某某承擔(dān)50%即1193.51元，由被告劉某承擔(dān)35%即835.45元，由被告張某某承擔(dān)15%即358.05元），剩余13684.26元，先由被告曾某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償2700元，超出部分即10984.26元，由被告資陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)50%即5492.13元，由被告劉某承擔(dān)35%即3844.49元，由被告張某某承擔(dān)15%即1647.64元。第3-8項(xiàng)共計(jì)52416.54元，先由被告曾某某在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告35700元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分即16716.54元，由被告資陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)50%即8358.27元，由被告劉某承擔(dān)35%即5850.79元，由被告張某某承擔(dān)15%即2507.48元。綜上，被告曾某某共應(yīng)向原告賠償39593.51元（自費(fèi)藥1193.51元＋2700元35700元），扣除其已為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)7000元，被告曾某某實(shí)際應(yīng)向原告賠償32593.51元；被告劉某共應(yīng)向原告賠償10530.73元（自費(fèi)藥835.45元＋3844.49元＋5850.79元）；被告張某某共應(yīng)向原告賠償4513.17元（自費(fèi)藥358.05元＋1647.64元＋2507.48元），被告張某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)8726.27元，其多為原告墊付的費(fèi)用4213.10元，由其自行與原告進(jìn)行結(jié)算，本案中不予處理；被告資陽(yáng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司共應(yīng)向原告賠償13850.40元（5492.13元＋8358.27元）。綜上，為保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告曾某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告鄭某支付交通事故人身?yè)p害賠償金人民幣32593.51元；
被告劉某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告鄭某支付交通事故人身?yè)p害賠償金人民幣10530.73元；
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司資陽(yáng)市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告鄭某支付交通事故人身?yè)p害保險(xiǎn)賠償金人民幣13850.40元；
駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
本案依法征收訴訟費(fèi)1000元，由被告曾某某承擔(dān)500元，由被告劉某承擔(dān)350元，由被告張某某承擔(dān)150元（被告承擔(dān)部分已由原告墊付，在履行或執(zhí)行中一并給付原告）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于德陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 邱勇剛
代理審判員 李霞
人民陪審員 周書經(jīng)

書記員： 辜茜