原告鄭彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北鋼鐵集團唐鋼工人，現(xiàn)住唐山市。
委托代理人劉金東，河北高階律師事務所律師。
被告熊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，工人，住唐山市。
委托代理人張偉，河北靖民律師事務所律師。
委托代理人熊洪運，系被告熊某之父。
被告鄭煜，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北鋼鐵集團唐鋼小集體工人，住唐山市。

原告鄭彬與被告熊某、鄭煜民間借貸糾紛一案，本院于2013年1月22日立案受理，依法由代理審判員金靚靚適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告鄭彬及其委托代理人劉金東，被告熊某及其委托代理人張偉、熊洪運，被告鄭煜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭彬訴稱，二被告因購房急需現(xiàn)款于2010年9月12日向原告借款2萬元并向原告出具借條，二被告尚欠1萬元借款沒有返還。原告多次催促二被告返還借款，但二被告一直未償還。原告認為二被告所寫的《借條》意思表示真實，是合法有效的。二被告拒不償還借款的行為侵害了原告的利益，故原告向法院起訴要求：1、判決二被告返還借款本金1萬元，并自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率付息；2、訴訟費用由二被告承擔。
被告熊某辯稱，一、原告起訴返還借款及利息與事實不符，于法無據。被告已將所借的款項返還給原告，同時由于當時被告與原告之間沒有約定利息，被告更無須返還利息。在2012年9月14日被告熊某與另一被告鄭煜就（2012）開民初字第960號案件進行的離婚庭審過程中，被告鄭煜已經將借條原件出示，這就足以證明債務人已經將所借款項返還給債權人。在被告熊某與被告鄭煜的家庭生活中，都是鄭煜保管家庭財產，熊某從不過問。在被告將借款返還給原告之后也是由鄭煜保管借條，至于后來借條為何又回到原告手中，被告熊某對此一無所知。在本案中的另一被告鄭煜與原告具有利害關系，而且被告熊某與鄭煜的婚姻存在危機，被告熊某完全有理由相信原告是惡意訴訟，企圖利用訴訟獲取不正當的利益。依據《合同法》第九十一條的規(guī)定，債務已經按照約定履行，合同的權利義務終止。第九十二條的規(guī)定，合同的權利義務終止后，當事人應當遵循誠實信用原則，根據交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。本案中被告熊某已經按照約定履行了義務，該合同的權利義務應當終止。同時根據《合同法》第二百一十一條的規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。既然被告與原告之間沒有約定利息，就視為不支付利息。原告應該本著誠實信用原則撤銷此次訴訟，而不是惡意訴訟。二、原告的訴訟請求已經超過訴訟時效，應當駁回原告的訴訟請求。被告于2010年9月12日向原告借款并出具借條。在原告起訴之前，都未向被告提出返還借款的要求。即使該筆借款未還清，現(xiàn)在原告請求被告返還借款的時間已經超過兩年。根據《民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期限為二年。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第一百五十三條“當事人超過訴訟時效期間起訴的，人民法院應予受理。受理后查明無中止、中斷、延長事由的，判決駁回其訴訟請求?！钡囊?guī)定，原告的訴訟請求已經超過訴訟時效，且無法定中止、中斷、延長事由，法院應當駁回原告的訴訟請求?；谝陨侠碛?，原告之訴無理無據，請求法院依法駁回。
被告鄭煜辯稱對原告訴訟請求沒有異議。
原告鄭彬為證明其主張成立，向本院提供了以下證據：
1、《借條》一張，證明二被告因購房向原告借款2萬元。
2、《告知函》一份，證明2013年1月10日原告向二被告要求歸還借款。
3、北京積水潭醫(yī)院《診斷證明書》一份，《北京住院收費專用收據》一張，北京積水潭醫(yī)院《住院費用清單》一張，北京積水潭醫(yī)院《住院病案》一份，證明2012年9月10日至9月19日原告母親在北京積水潭醫(yī)院做了人工全膝關節(jié)置換術，原告在北京護理母親未能參加二被告2012年9月14日離婚庭審，征求律師意見委托被告鄭煜將借條原件帶至庭審現(xiàn)場，質證結束后原件退回。
被告熊某為證明其主張成立，向本院提供了以下證據：
《庭審筆錄》一份，證明被告鄭煜已經將欠條原件收回并當庭出示，鄭煜也并未如原告代理人所述，在當庭進行解釋，證明欠款已還清。
被告鄭煜在法定舉證期限內未向本院提供證據。

經庭審質證，被告鄭煜對原告提供的1-3號證據無異議。被告熊某對原告提交的證據1的真實性無異議，本院認為原告提交的證據1能夠證明二被告向原告借款的事實，且二被告均承認該事實，故本院對原告提交的證據1予以認定；被告熊某對原告提交的證據2的證明目的不予認可，稱未收到告知函，但因被告鄭煜承認收到此告知函及原告要求其償還借款的事實，故本院對證據2予以認定；被告熊某對原告提交的證據3的關聯(lián)性有異議，本院認為該證據能夠證明原告母親于2012年9月10日至2012年9月19日在北京積水潭醫(yī)院住院的事實，因原告需護理母親，未能作為被告熊某與被告鄭煜離婚糾紛一案訴訟的證人參某某，借條原件由被告鄭煜帶至庭審現(xiàn)場，本院對該證據予以認定；原告對被告熊某提交的證據的證明目的有異議，本院認為該證據不能證明被告已償還借款的事實，故對該證據的證明目的不予認定。
經審理查明，2010年9月12日二被告因購買唐寧成B樓20層6號房產向原告借款2萬元，并向原告出具借條一張，二被告均在借條上簽名。原、被告雙方并未約定借款利息及還款時間。2011年二被告分兩次償還原告借款1萬元。2012年7、8月份原告曾要求二被告償還借款1萬元，但二被告至今沒有償還，故原告與2013年1月22日訴至法院要求1、判決二被告返還借款本金1萬元，并自起訴之日起按中國人民銀行同期貸款利率付息；2、訴訟費用由二被告承擔。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中原、被告之間的借貸關系未違反法律的禁止性規(guī)定且二被告對于向原告借款2萬元的事實均予承認。在原告催要后，二被告應該及時償還借款。公民之間不定期無息借款，出借人要求借款人償付逾期利息的，可以參照銀行同類貸款利息計算，故本院對原告要求二被告自起訴之日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付利息的主張予以支持。被告熊某主張原告訴訟請求已經超過訴訟時效期間，因原、被告之間對還款時間未做約定，原告可以隨時要求二被告償還借款，訴訟時效期間自原告主張權利之日起算，故本案原告的訴訟請求并未超過訴訟時效期間。被告熊某主張的欠款已還清因理據不足，本院不予支持。本院為保護公民的合法財產權益，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條、《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告熊某與被告鄭煜于本判決生效后10日內償還原告鄭彬借款1萬元并自2013年1月22日起按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付利息。
未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費54元，由被告熊某、鄭煜共同擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員 金靚靚

書記員： 李曉旭