原告鄭某某，農(nóng)民。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司。住所地：河南省鶴壁市淇濱區(qū)九洲路85號天倫燃?xì)獯髲B1樓西大廳。
負(fù)責(zé)人和勝權(quán)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉志偉。
被告陳某某，農(nóng)民。
被告耿某某，農(nóng)民。
被告耿某某，農(nóng)民。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務(wù)所律師。為以上三被告代理訴訟。

原告鄭某某與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司（以下簡稱人壽鶴壁支公司）、陳某某、耿某某及耿某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年7月25日受理后，依法由審判員陳彥擔(dān)任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某的委托代理人郭勇民，被告人壽鶴壁支公司的委托代理人劉志偉到庭參加訴訟。被告陳某某、耿某某、耿某某及其委托代理人井愛華經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱，2012年3月3日4時10分許，陳某某駕駛豫F×××××（豫F×××××掛）號重型半掛牽引車沿106國道由北向南行駛，駛至106國道425KM＋870M處高速口時，與沿館陶縣高速口由西向東行駛左轉(zhuǎn)彎由原告駕駛的冀E×××××號重型廂式貨車相撞，造成原告受傷及車輛部分損壞的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定，陳某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任。陳某某駕駛的豫F×××××（豫F×××××掛）號重型半掛牽引車主、掛車登記所有人分別為耿某某和耿某某，該車主、掛車均在人壽鶴壁支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險。為此，原告提起訴訟，要求被告賠償各項損失共計21000元。訴訟中，原告將訴訟請求數(shù)額增加至73700元。
被告人壽鶴壁支公司辯稱，該公司同意在交強(qiáng)險各分項限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，且不應(yīng)承擔(dān)非醫(yī)保用藥費(fèi)用及鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
被告陳某某、耿某某、耿某某未答辯。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交的證據(jù)有：1、館陶縣公安交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書，證明交通事故的事實及事故當(dāng)事人各方應(yīng)負(fù)的責(zé)任。2、冀E×××××號重型廂式貨車的行駛證、鄭某某的駕駛證復(fù)印件，證明該車的登記所有人為巨鹿縣恒通物流有限公司，并證明鄭某某具有駕駛資格。3、豫F×××××（豫F×××××掛）號重型半掛牽引車的行駛證、陳某某的駕駛證復(fù)印件，證明該車的主、掛車登記所有人分別為耿某某、耿某某，并證明陳某某具有駕駛資格。4、豫F×××××（豫F×××××掛）號重型半掛牽引車交強(qiáng)險保單復(fù)印件，證明該車輛的主、掛車均在人壽鶴壁支公司投保了交強(qiáng)險，交強(qiáng)險責(zé)任限額共計24.4萬元。5、館陶縣中醫(yī)院的住院收費(fèi)收據(jù)、診斷證明、住院病歷及費(fèi)用清單，證明鄭某某自2012年3月3日至同年3月28日在該醫(yī)院住院25天，支付醫(yī)療費(fèi)16095.68元。6、邯鄲物證司法鑒定中心受邯鄲市中級人民法院委托于2012年11月5日作出的司法鑒定意見書和出具的鑒定費(fèi)發(fā)票，證明鄭某某的傷殘等級為十級一處，護(hù)理期限為90日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，并支付鑒定費(fèi)1500元。7、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、冀E×××××號重型廂式貨車的機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、汽車掛靠協(xié)議、巨鹿縣恒通物流有限公司機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、道路運(yùn)輸證復(fù)印件，證明原告的誤工費(fèi)應(yīng)參照道路交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。
被告陳某某、耿某某、耿某某和人壽鶴壁支公司未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人壽鶴壁支公司對原告向法庭提交的證據(jù)1、2、3、4、5、6真實性無異議，本院予以確認(rèn)。被告人壽鶴壁支公司對證據(jù)7有異議，認(rèn)為巨鹿縣恒通物流有限公司組織機(jī)構(gòu)代碼證無效年檢，不能確定該公司是否合法存在，其出具的掛靠協(xié)議無效，本院認(rèn)為，巨鹿縣恒通物流有限公司組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件顯示有效期自2009年6月24日至2013年6月23日，且蓋有該公司印章，證明了該公司合法存在，但是汽車掛靠協(xié)議中顯示該車所有人為張芹生，駕駛證雖證明原告具有駕駛資格，但僅此不能證明原告從事的為交通運(yùn)輸業(yè)，故本院對原告從事交通運(yùn)輸業(yè)的主張不予確認(rèn)。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及上述有效證據(jù)，確認(rèn)本案事實如下：2012年3月3日4時10分許，陳某某駕駛豫F×××××（豫F×××××掛）號重型半掛牽引車沿106國道由北向南行駛，駛至106國道425KM＋870M處高速口時，與沿館陶縣高速口由西向東行駛左轉(zhuǎn)彎由原告駕駛的冀E×××××號重型廂式貨車相撞，造成冀E×××××號重型廂式貨車駕駛員原告鄭某某、乘車人張芹生兩人受傷，兩車不同程度損壞及館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局所屬的一路燈損毀的交通事故。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊認(rèn)定，陳某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任，原告負(fù)事故的同等責(zé)任，張芹生及館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局無責(zé)任。當(dāng)日，原告被送到館陶縣中醫(yī)院救治，在該醫(yī)院住院治療25天，支付醫(yī)療費(fèi)16095.68元。邯鄲物證司法鑒定中心于2012年11月5日對原告的傷情作出司法鑒定意見書，認(rèn)定原告左小腿挫傷，左足皮膚挫裂傷，左脛腓骨上段、下段骨折，左膝關(guān)節(jié)功能喪失50%，左下肢喪失功能14%，傷殘等級為拾級一處，護(hù)理期限為90日，住院期間2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理，原告為此支付鑒定費(fèi)1500元。另查明，陳某某駕駛的豫F×××××（豫F×××××掛）號重型半掛牽引車主、掛車的登記所有人分別為耿某某和耿某某，該車輛主、掛車均在被告人壽鶴壁支公司投保了交強(qiáng)險。交強(qiáng)險責(zé)任限額共計24.4萬元。訴訟中，經(jīng)本院多次調(diào)解未果。

本院認(rèn)為，被告人壽鶴壁支公司作為陳某某駕駛車輛主、掛車交強(qiáng)險的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人壽鶴壁支公司提出該公司應(yīng)在交強(qiáng)險各分項限額范圍內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任以及非醫(yī)保用藥費(fèi)用不予承擔(dān)的辯解意見與該法律規(guī)定不符，不予采納。經(jīng)審查，確定原告的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)16095.68元。2、誤工費(fèi)參照中華人民共和國公安部制定的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則》確定誤工日期為120日，并根據(jù)本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算為12825元／年÷365天×120天=4216.44元。3、護(hù)理費(fèi)參照鑒定機(jī)構(gòu)的意見并根據(jù)本院所在地上一年度相同或者相近的農(nóng)林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算為12825元／年÷365天×（25天×2人＋65天×1人）=4040.75元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元／天×25天=1250元。5、營養(yǎng)費(fèi)，原告雖未提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，但根據(jù)原告的傷殘情況按住院每天15元計算為15元／天×25天=375元。6、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農(nóng)村居民年純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算為7120元／年×20年×10%=14240元。7、傷殘鑒定費(fèi)1500元，該費(fèi)用為原告確定損失數(shù)額發(fā)生的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以賠償。8、精神損害撫慰金根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度和原告的傷殘程度酌情確定為2500元。以上共計44217.87元。原告的損失數(shù)額未超過交強(qiáng)險責(zé)任限額，被告人壽鶴壁支公司應(yīng)按此數(shù)額承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告陳某某、耿某某、耿某某無需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的其他賠償項目和數(shù)額無事實及法律依據(jù)的部分不予支持。被告人壽鶴壁支公司作為法定的賠償義務(wù)主體，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外”的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某某各項損失共計44217.87元。
二、駁回原告鄭某某對被告陳某某、耿某某及耿某某的訴訟請求和對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1642元，由原告鄭某某負(fù)擔(dān)657元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鶴壁市中心支公司負(fù)擔(dān)985元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波