原告鄭某某，農民。
委托代理人郭勇民，河北十力律師事務所律師。
被告中國人壽財產保險股份有限公司鶴壁市中心支公司。住所地：河南省鶴壁市淇濱區(qū)九洲路85號天倫燃氣大廈1樓西大廳。
負責人和勝權，該公司總經理。
委托代理人劉志偉。
被告陳某某，農民。
被告耿某某，農民。
被告耿某某，農民。
委托代理人井愛華，河北天雄律師事務所律師。為以上三被告代理訴訟。

原告鄭某某與被告中國人壽財產保險股份有限公司鶴壁市中心支公司（以下簡稱人壽鶴壁支公司）、陳某某、耿某某及耿某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年7月25日受理后，依法由審判員陳彥擔任審判長，與審判員李元坤、人民陪審員武慶行組成合議庭，于2013年1月28日公開開庭進行了審理。原告鄭某某的委托代理人郭勇民，被告人壽鶴壁支公司的委托代理人劉志偉到庭參加訴訟。被告陳某某、耿某某、耿某某及其委托代理人井愛華經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鄭某某訴稱，2012年3月3日4時10分許，陳某某駕駛豫F×××××（豫F×××××掛）號重型半掛牽引車沿106國道由北向南行駛，駛至106國道425KM＋870M處高速口時，與沿館陶縣高速口由西向東行駛左轉彎由原告駕駛的冀E×××××號重型廂式貨車相撞，造成原告受傷及車輛部分損壞的交通事故。經館陶縣公安交通警察大隊認定，陳某某負本次事故的同等責任。陳某某駕駛的豫F×××××（豫F×××××掛）號重型半掛牽引車主、掛車登記所有人分別為耿某某和耿某某，該車主、掛車均在人壽鶴壁支公司投保了交強險和第三者責任保險。為此，原告提起訴訟，要求被告賠償各項損失共計21000元。訴訟中，原告將訴訟請求數額增加至73700元。
被告人壽鶴壁支公司辯稱，該公司同意在交強險各分項限額范圍內對原告的損失承擔賠償責任，且不應承擔非醫(yī)保用藥費用及鑒定費、訴訟費。
被告陳某某、耿某某、耿某某未答辯。
原告為支持其訴訟主張向法庭提交的證據有：1、館陶縣公安交通警察大隊作出的交通事故認定書，證明交通事故的事實及事故當事人各方應負的責任。2、冀E×××××號重型廂式貨車的行駛證、鄭某某的駕駛證復印件，證明該車的登記所有人為巨鹿縣恒通物流有限公司，并證明鄭某某具有駕駛資格。3、豫F×××××（豫F×××××掛）號重型半掛牽引車的行駛證、陳某某的駕駛證復印件，證明該車的主、掛車登記所有人分別為耿某某、耿某某，并證明陳某某具有駕駛資格。4、豫F×××××（豫F×××××掛）號重型半掛牽引車交強險保單復印件，證明該車輛的主、掛車均在人壽鶴壁支公司投保了交強險，交強險責任限額共計24.4萬元。5、館陶縣中醫(yī)院的住院收費收據、診斷證明、住院病歷及費用清單，證明鄭某某自2012年3月3日至同年3月28日在該醫(yī)院住院25天，支付醫(yī)療費16095.68元。6、邯鄲物證司法鑒定中心受邯鄲市中級人民法院委托于2012年11月5日作出的司法鑒定意見書和出具的鑒定費發(fā)票，證明鄭某某的傷殘等級為十級一處，護理期限為90日，住院期間2人護理，出院后1人護理，并支付鑒定費1500元。7、駕駛人信息查詢結果單、冀E×××××號重型廂式貨車的機動車信息查詢結果單、汽車掛靠協(xié)議、巨鹿縣恒通物流有限公司機構代碼證復印件、道路運輸證復印件，證明原告的誤工費應參照道路交通運輸行業(yè)標準計算。
被告陳某某、耿某某、耿某某和人壽鶴壁支公司未向法庭提交證據。
經庭審質證，被告人壽鶴壁支公司對原告向法庭提交的證據1、2、3、4、5、6真實性無異議，本院予以確認。被告人壽鶴壁支公司對證據7有異議，認為巨鹿縣恒通物流有限公司組織機構代碼證無效年檢，不能確定該公司是否合法存在，其出具的掛靠協(xié)議無效，本院認為，巨鹿縣恒通物流有限公司組織機構代碼證復印件顯示有效期自2009年6月24日至2013年6月23日，且蓋有該公司印章，證明了該公司合法存在，但是汽車掛靠協(xié)議中顯示該車所有人為張芹生，駕駛證雖證明原告具有駕駛資格，但僅此不能證明原告從事的為交通運輸業(yè)，故本院對原告從事交通運輸業(yè)的主張不予確認。
本院根據當事人的陳述、舉證、質證及上述有效證據，確認本案事實如下：2012年3月3日4時10分許，陳某某駕駛豫F×××××（豫F×××××掛）號重型半掛牽引車沿106國道由北向南行駛，駛至106國道425KM＋870M處高速口時，與沿館陶縣高速口由西向東行駛左轉彎由原告駕駛的冀E×××××號重型廂式貨車相撞，造成冀E×××××號重型廂式貨車駕駛員原告鄭某某、乘車人張芹生兩人受傷，兩車不同程度損壞及館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局所屬的一路燈損毀的交通事故。經館陶縣公安交通警察大隊認定，陳某某負本次事故的同等責任，原告負事故的同等責任，張芹生及館陶縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設局無責任。當日，原告被送到館陶縣中醫(yī)院救治，在該醫(yī)院住院治療25天，支付醫(yī)療費16095.68元。邯鄲物證司法鑒定中心于2012年11月5日對原告的傷情作出司法鑒定意見書，認定原告左小腿挫傷，左足皮膚挫裂傷，左脛腓骨上段、下段骨折，左膝關節(jié)功能喪失50%，左下肢喪失功能14%，傷殘等級為拾級一處，護理期限為90日，住院期間2人護理，出院后1人護理，原告為此支付鑒定費1500元。另查明，陳某某駕駛的豫F×××××（豫F×××××掛）號重型半掛牽引車主、掛車的登記所有人分別為耿某某和耿某某，該車輛主、掛車均在被告人壽鶴壁支公司投保了交強險。交強險責任限額共計24.4萬元。訴訟中，經本院多次調解未果。

本院認為，被告人壽鶴壁支公司作為陳某某駕駛車輛主、掛車交強險的保險人，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”之規(guī)定，應在交強險責任限額范圍內對原告造成的損失承擔賠償責任。被告人壽鶴壁支公司提出該公司應在交強險各分項限額范圍內對原告的損失承擔賠償責任以及非醫(yī)保用藥費用不予承擔的辯解意見與該法律規(guī)定不符，不予采納。經審查，確定原告的損失為：1、醫(yī)療費16095.68元。2、誤工費參照中華人民共和國公安部制定的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》確定誤工日期為120日，并根據本院所在地上一年度相同或者相近的農林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算為12825元／年÷365天×120天=4216.44元。3、護理費參照鑒定機構的意見并根據本院所在地上一年度相同或者相近的農林牧漁業(yè)上一年度職工的平均工資計算為12825元／年÷365天×（25天×2人＋65天×1人）=4040.75元。4、住院伙食補助費為50元／天×25天=1250元。5、營養(yǎng)費，原告雖未提供醫(yī)療機構的意見，但根據原告的傷殘情況按住院每天15元計算為15元／天×25天=375元。6、殘疾賠償金，根據原告的傷殘等級，按照本院所在地上一年度農村居民年純收入標準，自定殘之日起按二十年計算為7120元／年×20年×10%=14240元。7、傷殘鑒定費1500元，該費用為原告確定損失數額發(fā)生的合理費用，被告應予以賠償。8、精神損害撫慰金根據侵權人的過錯程度和原告的傷殘程度酌情確定為2500元。以上共計44217.87元。原告的損失數額未超過交強險責任限額，被告人壽鶴壁支公司應按此數額承擔全部賠償責任。被告陳某某、耿某某、耿某某無需承擔賠償責任。原告主張的其他賠償項目和數額無事實及法律依據的部分不予支持。被告人壽鶴壁支公司作為法定的賠償義務主體，根據《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外”的規(guī)定，應承擔案件的訴訟費。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司鶴壁市中心支公司于本判決生效之日起五日內在機動車強制保險責任限額范圍內賠償原告鄭某某各項損失共計44217.87元。
二、駁回原告鄭某某對被告陳某某、耿某某及耿某某的訴訟請求和對被告中國人壽財產保險股份有限公司鶴壁市中心支公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1642元，由原告鄭某某負擔657元，被告中國人壽財產保險股份有限公司鶴壁市中心支公司負擔985元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 陳彥
審判員 李元坤
人民陪審員 武慶行

書記員： 韓建波