鄭學(xué)林
馬金明（河北匡正律師事務(wù)所）
劉某某
劉某某
申澤耀（河北滏潮律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司
李志強(qiáng)

原告鄭學(xué)林，農(nóng)民。
委托代理人馬金明，河北匡正律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，農(nóng)民。
被告劉某某，農(nóng)民，
委托代理人:申澤耀，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司。地址:磁縣友誼南大街51號(hào)。
法定代表人:劉海清。
委托代理人李志強(qiáng)，男，農(nóng)民。
原告鄭學(xué)林訴被告劉某某、劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司為道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭學(xué)林委托代理人馬金明到庭參加訴訟；被告劉某某、劉某某委托代理人申澤耀到庭參加訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司的委托代理人李志強(qiáng)出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告鄭學(xué)林駕駛無駕駛證無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，且遇情況采取措施不當(dāng)；被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車右轉(zhuǎn)彎時(shí)未減速行駛，均是造成此次事故發(fā)生的原因，鄭學(xué)林、劉某某負(fù)事故的同等責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定符合法律的規(guī)定，本院予以采信。被告劉某某駕駛的冀D×××××重型自卸貨車向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；由于原告的各項(xiàng)損失總額已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，超出部分被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司應(yīng)按照被告劉某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例在其機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告賠償。
原告鄭學(xué)林在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院72天，在該院的住院醫(yī)療費(fèi)及門診醫(yī)療費(fèi)共計(jì)134216.98元及在磁州鎮(zhèn)磁北骨傷?？漆t(yī)院花費(fèi)542元、蔡志軍外科診所花費(fèi)120元，總計(jì)134878.98元，包括被告劉某某已經(jīng)墊付或已支付的82998元，本院予以確認(rèn)。原告鄭學(xué)林系農(nóng)民，其誤工天數(shù)為180天，原告鄭學(xué)林的誤工費(fèi)為6300元（12825元÷365天×180天）。原告鄭學(xué)林的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，住院72天，原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元（50元／天×72天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)結(jié)合邯鄲物證司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書及原告鄭學(xué)林的住院病歷及病情，本院認(rèn)定原告的妻子俎秀芹及兒子鄭為明全程護(hù)理即護(hù)理72天，為:5040元（12825÷365天×72天×2人），另外原告妻子俎秀芹在原告出院后護(hù)理原告18天（12825÷365天×18天）計(jì)630元，護(hù)理費(fèi)總計(jì)為5670元。原告的交通費(fèi)570元系原告就醫(yī)的實(shí)際花費(fèi)，本院予以認(rèn)可。原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，綜合原告的實(shí)際住院天數(shù)，可按50元／天計(jì)算，為3600元（50元／天×72天）。傷殘補(bǔ)助費(fèi)結(jié)合原告兩處十級(jí)、九級(jí)傷殘和原告的實(shí)際年齡及2012年河北省農(nóng)民人均純收入7120元的實(shí)際，原告主張31323.6元（7120×20年×22％），本院依法予以支持。傷殘鑒定費(fèi)2000元，是原告的實(shí)際花費(fèi)，并系法定的傷殘鑒定機(jī)構(gòu)所出據(jù)，本院予以采信。由于原告?zhèn)麣埖燃?jí)為二處十級(jí)傷殘和一處九級(jí)，根據(jù)傷者的實(shí)際情況，原告的精神損失，本院依法酌定為20000元。原告在受傷前贍養(yǎng)其父親鄭有貴，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)和被贍養(yǎng)人鄭有貴的年齡和子女情況，原告要求5182.32元被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告的摩托車損失費(fèi)775元及評(píng)估費(fèi)100元，有正規(guī)機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論佐證，且系原告因此次交通事故實(shí)際發(fā)生的損失，本院予以支持。原告要求按照武安市志清勞務(wù)有限公司、河北百富勤智能工程有限公司、磁縣永耐勞保手套經(jīng)銷處的工資標(biāo)準(zhǔn)支持其誤工費(fèi)和護(hù)理人員俎秀芹、鄭為明的護(hù)理費(fèi)，由于原告未提供上述用工單位的勞動(dòng)合同和營(yíng)業(yè)執(zhí)照、及原告和護(hù)理人員個(gè)人所得稅完稅證明和上述單位出具的未開工資的證明，本院不予采信。原告出具的邯鄲市峰峰康泰大藥房、德盛堂藥房、興隆藥房的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，由于不是正規(guī)醫(yī)療發(fā)票，且為原告治療醫(yī)院外購(gòu)買，不能證明與原告的傷情具備因果關(guān)系，本院不予采信。原告出具的邯鄲兆田醫(yī)院的急救費(fèi)收據(jù)，由于沒有該單位的公章且不是正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院不予采信。原告出具的冀中能源峰峰集團(tuán)總醫(yī)院的診斷證明書雖有后續(xù)治療費(fèi)的描述，但該描述存在兩種可能，不確定具體后期治療的具體花費(fèi)，本院不予采信。原告主張的住宿費(fèi)和護(hù)理用品費(fèi)，由于沒有正規(guī)發(fā)票印證，且不能證明與原告的住院治療有因果關(guān)系，本院不予支持。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、精神損失費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、車輛損失費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)總計(jì)213336元。首先應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000元內(nèi)進(jìn)行賠償。余額91336元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司在其機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)45668元，剩余45668元由原告自己承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條 ?第2款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?、第18條 ?、第20條 ?、第21條 ?、第22條 ?、第23條 ?、第24條 ?、第25條 ?、第35條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第229條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司在本判決生效十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭學(xué)林122000元，并在其機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告45668元，總計(jì)賠償原告167668元。其中82998元，由被告保險(xiǎn)公司直接給付被告劉某某；
二、駁回原告鄭學(xué)林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第229條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司承擔(dān)3700元，原告鄭學(xué)林承擔(dān)600元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告鄭學(xué)林駕駛無駕駛證無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上路行駛，且遇情況采取措施不當(dāng)；被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車右轉(zhuǎn)彎時(shí)未減速行駛，均是造成此次事故發(fā)生的原因，鄭學(xué)林、劉某某負(fù)事故的同等責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定符合法律的規(guī)定，本院予以采信。被告劉某某駕駛的冀D×××××重型自卸貨車向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司首先應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；由于原告的各項(xiàng)損失總額已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，超出部分被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司應(yīng)按照被告劉某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例在其機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告賠償。
原告鄭學(xué)林在冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司總醫(yī)院住院72天，在該院的住院醫(yī)療費(fèi)及門診醫(yī)療費(fèi)共計(jì)134216.98元及在磁州鎮(zhèn)磁北骨傷?？漆t(yī)院花費(fèi)542元、蔡志軍外科診所花費(fèi)120元，總計(jì)134878.98元，包括被告劉某某已經(jīng)墊付或已支付的82998元，本院予以確認(rèn)。原告鄭學(xué)林系農(nóng)民，其誤工天數(shù)為180天，原告鄭學(xué)林的誤工費(fèi)為6300元（12825元÷365天×180天）。原告鄭學(xué)林的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，住院72天，原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)3600元（50元／天×72天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)結(jié)合邯鄲物證司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書及原告鄭學(xué)林的住院病歷及病情，本院認(rèn)定原告的妻子俎秀芹及兒子鄭為明全程護(hù)理即護(hù)理72天，為:5040元（12825÷365天×72天×2人），另外原告妻子俎秀芹在原告出院后護(hù)理原告18天（12825÷365天×18天）計(jì)630元，護(hù)理費(fèi)總計(jì)為5670元。原告的交通費(fèi)570元系原告就醫(yī)的實(shí)際花費(fèi)，本院予以認(rèn)可。原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，綜合原告的實(shí)際住院天數(shù)，可按50元／天計(jì)算，為3600元（50元／天×72天）。傷殘補(bǔ)助費(fèi)結(jié)合原告兩處十級(jí)、九級(jí)傷殘和原告的實(shí)際年齡及2012年河北省農(nóng)民人均純收入7120元的實(shí)際，原告主張31323.6元（7120×20年×22％），本院依法予以支持。傷殘鑒定費(fèi)2000元，是原告的實(shí)際花費(fèi)，并系法定的傷殘鑒定機(jī)構(gòu)所出據(jù)，本院予以采信。由于原告?zhèn)麣埖燃?jí)為二處十級(jí)傷殘和一處九級(jí)，根據(jù)傷者的實(shí)際情況，原告的精神損失，本院依法酌定為20000元。原告在受傷前贍養(yǎng)其父親鄭有貴，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)和被贍養(yǎng)人鄭有貴的年齡和子女情況，原告要求5182.32元被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告的摩托車損失費(fèi)775元及評(píng)估費(fèi)100元，有正規(guī)機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)論佐證，且系原告因此次交通事故實(shí)際發(fā)生的損失，本院予以支持。原告要求按照武安市志清勞務(wù)有限公司、河北百富勤智能工程有限公司、磁縣永耐勞保手套經(jīng)銷處的工資標(biāo)準(zhǔn)支持其誤工費(fèi)和護(hù)理人員俎秀芹、鄭為明的護(hù)理費(fèi)，由于原告未提供上述用工單位的勞動(dòng)合同和營(yíng)業(yè)執(zhí)照、及原告和護(hù)理人員個(gè)人所得稅完稅證明和上述單位出具的未開工資的證明，本院不予采信。原告出具的邯鄲市峰峰康泰大藥房、德盛堂藥房、興隆藥房的醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，由于不是正規(guī)醫(yī)療發(fā)票，且為原告治療醫(yī)院外購(gòu)買，不能證明與原告的傷情具備因果關(guān)系，本院不予采信。原告出具的邯鄲兆田醫(yī)院的急救費(fèi)收據(jù)，由于沒有該單位的公章且不是正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，本院不予采信。原告出具的冀中能源峰峰集團(tuán)總醫(yī)院的診斷證明書雖有后續(xù)治療費(fèi)的描述，但該描述存在兩種可能，不確定具體后期治療的具體花費(fèi)，本院不予采信。原告主張的住宿費(fèi)和護(hù)理用品費(fèi)，由于沒有正規(guī)發(fā)票印證，且不能證明與原告的住院治療有因果關(guān)系，本院不予支持。綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、精神損失費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、車輛損失費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等各項(xiàng)總計(jì)213336元。首先應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額122000元內(nèi)進(jìn)行賠償。余額91336元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司在其機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)45668元，剩余45668元由原告自己承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條 ?第2款 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第76條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第17條 ?、第18條 ?、第20條 ?、第21條 ?、第22條 ?、第23條 ?、第24條 ?、第25條 ?、第35條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第229條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司在本判決生效十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鄭學(xué)林122000元，并在其機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告45668元，總計(jì)賠償原告167668元。其中82998元，由被告保險(xiǎn)公司直接給付被告劉某某；
二、駁回原告鄭學(xué)林的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第229條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司磁縣支公司承擔(dān)3700元，原告鄭學(xué)林承擔(dān)600元。

審判長(zhǎng)：劉彥斌
審判員：馬艷萍
審判員：姚紀(jì)澤

書記員：劉敏