原告鄭某某，男。
委托代理人楊軍懷，眉縣司法局148法律服務(wù)所律師。（一般代理）
被告高飛龍，男。
被告榆林市新華夏汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人張利平，該公司董事長。（缺席）
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司。
委托代理人康筱，陜西秦興律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）

原告鄭某某與被告高飛龍、榆林市新華夏汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱運(yùn)輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨(dú)任，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鄭某某及委托代理人楊軍懷、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司委托代理人康筱到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月30日16時許，被告高飛龍駕駛所屬被告榆林市新華夏汽車運(yùn)輸有限公司的陜KA8289／陜K713B掛號重型半掛牽引車／重型倉柵式半掛車沿310國道由東向西行駛，當(dāng)該車行駛至眉縣金渠鎮(zhèn)河底村路段時，與沿該路相對方向行駛原告鄭某某駕駛的兩輪摩托車相撞，當(dāng)場致原告身體受傷，所駕摩托車受損。后原告當(dāng)即被告送往中國人民解放軍第三醫(yī)院住院治療，住院14天，診斷為：髕骨開放性骨折等，花去醫(yī)療費(fèi)15258.40元，門診花費(fèi)648.93元，出院醫(yī)囑：右下肢外固定4周，3個月內(nèi)嚴(yán)禁患肢過度負(fù)重，逐步加強(qiáng)患肢功能鍛煉；每3個月復(fù)診，骨折愈合后取出內(nèi)固定裝置；術(shù)后3個月復(fù)診，不適隨診。同年7月26日原告二次入住寶雞高新人民醫(yī)院，住院18天，診斷為：環(huán)狀痔潰爛并血栓形成等，花去醫(yī)療費(fèi)19071.31元，門診花費(fèi)138元，出院醫(yī)囑：注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)，進(jìn)食粗纖維食物，1周后復(fù)查。
又查，本起交通事故經(jīng)眉縣公安局交通警察大隊于2015年7月8日作出眉公交認(rèn)字（2015）第860號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告高飛龍承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告鄭某某無事故責(zé)任。
又查，被告高飛龍所駕車輛所在公司榆林市新華夏汽車運(yùn)輸有限公司在被告保險公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)險。
又查，被告高飛龍駕駛的陜KA8289／陜K713B掛號重型半掛牽引車／重型倉柵式半掛車是屬于被告榆林市新華夏運(yùn)輸有限公司的車輛。
又查，事故發(fā)生后被告高飛龍墊付原告鄭某某醫(yī)療費(fèi)15907.33元，原告鄭某某從交警隊領(lǐng)取了10000元的押金。
又查，原告所駕二輪摩托車經(jīng)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市支公司定損金額為1465元。
上述事實，有雙方當(dāng)事人陳述、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、機(jī)動車駕駛證、行駛證、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險保險單、第三者責(zé)任商業(yè)險保險單、住院病歷、診斷證明、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、身份證復(fù)印件等證據(jù)在卷可證。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。原告鄭某某因交通事故所造成的損害，有權(quán)利請求賠償義務(wù)人賠償損失。由于本起賠償糾紛系因機(jī)動車發(fā)生交通事故引起，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被告高飛龍駕駛車輛違反《道路交通安全法》的規(guī)定發(fā)生道路交通事故致原告鄭某某受傷，應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等為治療支出的合理費(fèi)用和殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神撫慰金、修車費(fèi)等損失。原告的主張依法成立，本院應(yīng)予支持。關(guān)于原告各項損失認(rèn)定：（1）醫(yī)療費(fèi)。有中國人民解放軍第三醫(yī)院門診、住院費(fèi)15907.33元，本院予以確定。對于寶雞高新人民醫(yī)院住院的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)，被告保險公司認(rèn)為其與原告?zhèn)闆]有關(guān)聯(lián)性，對此原告鄭某某沒有證據(jù)證明此次住院與事故傷情有必然的聯(lián)系，因此對此部分醫(yī)療費(fèi)本院不予支持。（2）誤工費(fèi)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。根據(jù)其提供的工資停發(fā)證明及工資表顯示，事故發(fā)生前雷敬鋒三個月的平均月工資為3560元，參照鑒定意見建議原告誤工期為評定傷殘的前一天即2015年3月17日，計190天，扣除正常的節(jié)日時間，結(jié)合原告務(wù)工的實際情況，本院確定誤工期為170天，原告誤工費(fèi)計算為20173.33元（3560元÷30×170天）。（3）護(hù)理費(fèi)。結(jié)合原告鄭某某的傷情，其護(hù)理費(fèi)計算為6300元（90天×70元／天）。（4）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元（32天×30元／天）。（5）營養(yǎng)費(fèi)，鑒定意見建議營養(yǎng)期60天，佐證加強(qiáng)營養(yǎng)的必要性，原告主張營養(yǎng)費(fèi)1800元，數(shù)額得當(dāng)，本院予以支持。（6）交通費(fèi)，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費(fèi)用計算。原告主張該項損失為760元，結(jié)合原告治療過程，其主張交通費(fèi)顯然偏高，本院確認(rèn)合理的交通費(fèi)為500元。（7）殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。原告鄭某某傷情經(jīng)陜西寶雞正大法醫(yī)司法鑒定所鑒定，構(gòu)成十級傷殘。原告為農(nóng)村戶口，參照標(biāo)準(zhǔn)，殘疾賠償金為13484.40元（7932元×17年×10%）。（8）修車費(fèi)，原告主張1600元過高，應(yīng)按照定損單確定卸費(fèi)用，故修車費(fèi)為1465元。（9）鑒定費(fèi)2400元，有票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)。（10）精神撫慰金，在本次事故中原告鄭某某并無過錯，但事故卻給其造成了十級傷殘的損害后果，因此其主張精神損害撫慰金的請求，本院予以支持，結(jié)合其傷情，其主張3000元，數(shù)額過高，本院酌定1000元。綜上，原告損失合計為320088.98元。因被告白麗駕駛陜CP6048號小型轎車在被告太平財險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，被告于寶寧駕駛的陜CT4179號小型轎車在被告人保財險公司投保了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險和商業(yè)第三者責(zé)任商業(yè)險，故原告雷敬鋒的合理損失應(yīng)由兩被告保險公司在機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)先行賠付，不足部分，可在被告人保財險公司商業(yè)三者險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同予以賠償。對于本起事故的發(fā)生被告白麗負(fù)主要責(zé)任，被告于寶寧負(fù)次要責(zé)任。二者對于此事故的形成均存在過錯，根據(jù)兩被告的過錯程度及對事故發(fā)生的責(zé)任，根據(jù)《陜西省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第六十八條之規(guī)定，對原告超出交強(qiáng)險責(zé)任限額及商業(yè)三者險范圍的損失按7︰3的比例由兩被告各自承擔(dān)。即被告白麗承擔(dān)事故70%的責(zé)任，被告于寶寧承擔(dān)事故30%的責(zé)任。根據(jù)保險合同的約定及中國保監(jiān)會的相關(guān)規(guī)定，交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用限額為1萬元，傷殘賠償限額為11萬元。本案中，原告雷敬鋒的醫(yī)療費(fèi)為14126.45元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為690元，營養(yǎng)費(fèi)為1800元，共計16616.45元，未超出兩個交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故被告兩個保險公司在各自交強(qiáng)險項下平均應(yīng)予以賠償。此事故造成原告雷敬鋒七級傷殘，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度及事故造成的后果，原告雷敬鋒的護(hù)理費(fèi)為6300元，誤工費(fèi)為20173.33元，殘疾賠償金為271799.20元，交通費(fèi)為600元，精神撫慰金3000元，鑒定費(fèi)1600元以上損失共計303472.53元，超出兩個交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額，故被告兩個保險公司在交強(qiáng)險該項下應(yīng)各賠償原告雷敬鋒110000元，合計220000元。綜上，被告兩個保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)各賠償原告雷敬鋒的損失共計236616.45元?？鄢桓姹ｋU公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，原告雷敬鋒超出交強(qiáng)險限額的損失為83472.53（320088.98－236616.45）元。由于被告于寶寧駕駛的陜CT4179號小型轎車在被告人保財險公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)險，故其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為25041.76元（83472.53×30%），由被告人保財險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險范圍內(nèi)依據(jù)保險合同予以賠償。被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，被告于寶寧再無需賠償。原告雷敬鋒還有超出保險賠償范圍的損失為58430.77（83472.53×70%）元，按照責(zé)任比例，應(yīng)由被告白麗承擔(dān)。被告白麗、于寶寧給原告支付住院費(fèi)和生活費(fèi)4097.06元納入本案一并處理，在保險公司賠償款到位后原告應(yīng)返還給被告于寶寧。鑒定費(fèi)是保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。對被告保險公司辯解不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見，本院不予采信。原告雷敬鋒主張不合理的訴請，沒有合法有效證據(jù)證明不予支持，應(yīng)予駁回。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告太平財產(chǎn)保險有限公司寶雞中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告雷敬鋒醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計8308.23元；在交強(qiáng)險傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告雷敬鋒誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計110000元；綜上，被告太平財產(chǎn)保險有限公司寶雞中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告雷敬鋒118308.23元。
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司眉縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告雷敬鋒醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計8308.22元；在交強(qiáng)險傷殘賠償金限額內(nèi)賠償原告雷敬鋒誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金等共計110000元；綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司眉縣支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告雷敬鋒118308.22元。
三、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司眉縣支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告雷敬鋒殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等合計25041.76元。
四、由被告白麗賠償原告雷敬鋒殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等損失58430.77元，扣除已墊付的1000元，實際應(yīng)賠付原告雷敬鋒57430.77元。
五、由原告雷敬鋒在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司眉縣支公司賠償款到位后返還被告于寶寧墊付的3097.06元。
六、駁回原告雷敬鋒對被告于寶寧、被告眉縣紅河出租汽車有限公司的訴訟請求。
七、駁回原告雷敬鋒的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7886元，由原告雷敬鋒負(fù)擔(dān)886元，由被告白麗負(fù)擔(dān)4900元，被告于寶寧負(fù)擔(dān)2100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預(yù)交上訴費(fèi)7886元。上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判長　　樊懷平 審判員　　王淑娟 審判員　　張選林

書記員：郭建蘭