原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。 委托代理人：樊立聃，黑龍江工帆律師事務(wù)所律師。 被告：哈爾濱新世界房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。 法定代表人：劉忠，職務(wù)：董事長(zhǎng)。

原告鄭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.賠償原告158平方米未能回遷造成的房產(chǎn)損失價(jià)值418700元；2.被告按照中國(guó)人民銀行逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)支付原告損失；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年11月份，被告哈爾濱新世界房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)富貴園項(xiàng)目征用原告房產(chǎn)，雙方以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式達(dá)成房屋安置補(bǔ)償協(xié)議，被告共計(jì)應(yīng)補(bǔ)償安置原告在富貴園小區(qū)744平方米房屋。當(dāng)時(shí)富貴園小區(qū)補(bǔ)償安置房產(chǎn)市值均價(jià)為2650.00元/平方米，后被告因款項(xiàng)不足將富貴園項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給七臺(tái)河市二建房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限公司。2013年12月七臺(tái)河市二建房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限公司為原告補(bǔ)償安置共586平方米，而原告的158平方米、徐德友13平方米、呂奎林7平方米房屋因被告工作人員工作疏忽，未及時(shí)將相關(guān)檔案材料交接給七臺(tái)河市二建房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限公司，致使原告158平方米應(yīng)安置房產(chǎn)至今未能安置。原告多次找到相關(guān)部門(mén)及被告，被告對(duì)此工作疏忽均予認(rèn)可，并出具相關(guān)證明材料，然而富貴園小區(qū)現(xiàn)已無(wú)房屋可進(jìn)行補(bǔ)償安置，原告補(bǔ)償安置的合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)。原告認(rèn)為，被告不能補(bǔ)償安置房屋已構(gòu)成根本違約，理應(yīng)支付或返還房屋安置補(bǔ)償款，故訴至法院。 被告哈爾濱新世界房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭應(yīng)訴，亦無(wú)答辯意見(jiàn)。 原告鄭某某為支持自己的主張，向本院提供證據(jù)如下： 證據(jù)一、身份證復(fù)印件1份，證明原告身份情況及訴訟主體資格。 證據(jù)二、被告公司企業(yè)基本信息表1份，證明被告是本案適格的被告身份。 證據(jù)三、被告公司出具證明1份，證明被告公司未將158平方米應(yīng)回遷的房屋安置。 證據(jù)四、被告公司給征收辦出具的證明1份，證明被告因工作人員疏忽，未將原告應(yīng)獲得安置的158平方米檔案移交給二建公司。 證據(jù)五、房屋拆遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議2份及入戶手續(xù)1份，證明富貴園小區(qū)回遷房屋平均價(jià)格為2650.00元/平方米,原告應(yīng)回遷的158平方米的總價(jià)值為418700.00元。 證據(jù)六、物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議、房屋銷(xiāo)售補(bǔ)充條款說(shuō)明、6張繳費(fèi)票據(jù)，證明除158平方米外原告動(dòng)遷的房屋已于2014年11月5日入戶，因被告未交付房屋原告應(yīng)得到賠償。 證據(jù)七、證人徐德友當(dāng)庭陳述，他也有13平方米開(kāi)發(fā)商沒(méi)有履行，鄭某某和他的問(wèn)題性質(zhì)一樣，他們共同找過(guò)有關(guān)部門(mén)解決問(wèn)題。開(kāi)發(fā)商后來(lái)不開(kāi)發(fā)了，二建公司接手了，被告沒(méi)有將差13平方米的手續(xù)給二建公司，現(xiàn)在二建公司不承認(rèn)。鄭某某家缺158平方米，呂奎林缺7平方米，他們?nèi)业蕉ü菊疫^(guò)，還找過(guò)動(dòng)遷辦的李興仁，給哈爾濱的公司領(lǐng)導(dǎo)打電話聯(lián)系上了，說(shuō)來(lái)給處理，一直都沒(méi)有來(lái)給解決。已安置的房屋按每平方米2650元安置的。 本院調(diào)取市征收辦主任李興仁的證言，李興仁陳述，哈爾濱新世界房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2010年左右承建富貴園項(xiàng)目工程，原告鄭某某所有的房屋在動(dòng)遷范圍之內(nèi)，應(yīng)安置在富貴園小區(qū)。在動(dòng)遷過(guò)程中，由于企業(yè)資金原因無(wú)法繼續(xù)建設(shè)該項(xiàng)目，將項(xiàng)目轉(zhuǎn)給市二建公司，由于在交接時(shí)二建公司未收到哈爾濱新世界房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司移交的檔案，致使鄭某某家158平方米回遷房未得到安置，原告多次找到李興仁反映情況，李興仁與哈爾濱新世界房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)責(zé)人劉忠多次協(xié)調(diào)，劉忠承認(rèn)檔案未移交屬實(shí)，但此事一直未得到解決。 被告哈爾濱新世界房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司未到庭也未向本院提交證據(jù)。 對(duì)原告向本院提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六、證據(jù)七及李興仁的證言，均符合證據(jù)的客觀性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性特征，本院予以認(rèn)定。 根據(jù)以上認(rèn)定的證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)： 2011年左右被告哈爾濱新世界房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在我市茄子河區(qū)開(kāi)發(fā)富貴園小區(qū)，原告鄭某某所居住的房屋在動(dòng)遷安置范圍內(nèi)，回遷房屋平均價(jià)格為2650.00元/平方米，需要安置房屋總面積為744平方米。該項(xiàng)目在建設(shè)過(guò)程中，由于被告原因終止了該小區(qū)建設(shè)，將項(xiàng)目轉(zhuǎn)給市二建房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱市二建公司）。工程完工后原告的586平方米房屋得到安置，所安置的房屋已于2014年11月5日辦理入戶。由于被告在與市二建公司交接時(shí)未將原告應(yīng)安置的另158平方米房屋的檔案移交給二建公司，致使鄭某某家158平方米回遷房未得到安置，原告多次找到市房屋征收辦公室李興仁主任反映情況，李興仁與被告哈爾濱新世界房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的法定代表人劉忠多次協(xié)調(diào)，但均沒(méi)有結(jié)果。以上是本案事實(shí)。
現(xiàn)住址：不詳。 原告鄭某某訴被告哈爾濱新世界房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告鄭某某及其委托代理人樊立聃到庭參加了訴訟，此案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告哈爾濱新世界房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)富貴園小區(qū)征用原告鄭某某房產(chǎn)，被告同意以產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式對(duì)原告房屋予以補(bǔ)償安置，由于被告在與市二建公司交接時(shí)未將原告應(yīng)安置的158平方米房屋的檔案移交給二建公司，致使原告158平方米回遷房未得到安置，被告的行為已構(gòu)成違約，原告要求被告按動(dòng)遷價(jià)格支付158平方米補(bǔ)償款及參照中國(guó)人民銀行逾期貸款利息標(biāo)準(zhǔn)賠償損失的請(qǐng)求應(yīng)予支持。 綜上，本院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下： 一、被告哈爾濱新世界房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司支付原告鄭某某158平方米未能回遷房屋的補(bǔ)償款418700.00元（158平方米×2650.00元/平方米）； 二、被告哈爾濱新世界房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賠償原告鄭某某損失52477.07元［418700.00元×4.7%×32個(gè)月（2014年11月5日至2017年7月4日）÷12個(gè)月）］。 綜合一、二項(xiàng)合計(jì)471177.07元，于本判決生效后10日內(nèi)執(zhí)行。 如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案訴訟費(fèi)8367.66元，公告費(fèi)700.00元由被告哈爾濱新世界房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)。 如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺(tái)河市中級(jí)人民法院。