原告鄭某某。
委托訴訟代理人唐俊凌，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告襄陽子和勞務(wù)有限公司（以下簡稱子和勞務(wù)公司），住所地：襄陽市高新區(qū)金融大廈B座7層。
法定代表人袁可兵，子和勞務(wù)公司經(jīng)理。
被告襄陽厚載科技有限公司（以下簡稱厚載公司），住所地:襄陽市高新區(qū)東風(fēng)汽車大道特1號錦繡昊天集團SOHO大樓A1幢1單元18層。
法定代表人付佳，厚載公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人丁春雷，湖北思揚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告鄭某某與被告子和勞務(wù)公司、厚載公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王海清獨任審判，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人唐俊凌，被告子和勞務(wù)公司的法定代表人袁可兵到庭參加了訴訟。被告厚載公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席開庭審理。后轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，再次公開開庭進行了審理。原告的委托代理人唐俊凌，被告子和勞務(wù)公司的法定代表人袁可兵，被告厚載公司的委托代理人丁春雷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭某某訴稱：2014年1月，原告與第一被告建立勞動關(guān)系，第一被告將原告派遣到浙江省臺州市，具體從事第二被告厚載公司運輸至臺州網(wǎng)點的汽車零配件的裝卸工作，月工資3400元，但第一、第二被告均未與原告簽訂書面勞動合同。2016年8月初，第二被告厚載公司華東區(qū)負(fù)責(zé)人劉某強行安排他人接替了原告及該網(wǎng)點其他人員的裝卸工作。此后，原告未得到第一、第二被告的妥善安排。2016年9月5日，原告向高新區(qū)仲裁委申請勞動爭議仲裁，仲裁委以“申請人已過法定退休年齡”為由，不予受理。為維護原告的合法權(quán)益，訴至法院，請求：一、判令第一被告向原告支付11個月雙倍工資的另外一倍工資37400元；二、判令第一被告向原告支付未提前30日通知而解除勞動合同工資（代通知金）3400元；三、判令第一被告支付經(jīng)濟補償金10200元；四、判令第二被告與第一被告承擔(dān)上述請求所確定義務(wù)的連帶責(zé)任；五、本案訴訟費由二被告承擔(dān)。
被告子和勞務(wù)公司答辯稱：其公司并未聘請原告到其公司工作，原、被告之間不存在勞動關(guān)系，原告的各項訴訟請求均無事實和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
被告厚載公司辯稱：原告起訴其公司無任何事實及法律依據(jù)，應(yīng)依法予以駁回。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述并結(jié)合其提供的與本案有關(guān)聯(lián)的有效證據(jù)，認(rèn)定以下事實：
原告述稱：2014年1月，原告與第一被告子和勞務(wù)公司建立勞動關(guān)系，子和勞務(wù)公司將原告派遣到浙江省臺州市，具體從事第二被告厚載公司運輸至臺州網(wǎng)點的汽車零配件的裝卸工作；原告月工資3400元，子和勞務(wù)公司將原告工資轉(zhuǎn)賬至其丈夫蓋劍平的銀行賬戶；兩被告未與原告簽訂書面勞動合同，也未為原告繳納社會保險；2016年8月初，厚載公司華東區(qū)負(fù)責(zé)人劉某強行安排他人接替了原告及該網(wǎng)點其他人員的裝卸工作。
被告子和勞務(wù)公司述稱：其公司在臺州的裝卸業(yè)務(wù)是由第二被告厚載公司分包給其公司的，雙方為此還簽訂了《裝卸業(yè)務(wù)承包合同》。經(jīng)質(zhì)證，原告及被告厚載公司對其真實性均無異議。該《裝卸業(yè)務(wù)承包合同》約定：第一條，合作方式。1.1、甲、乙雙方的關(guān)系為業(yè)務(wù)外包關(guān)系，甲方（厚載公司）將備件華東及華南RDC裝卸業(yè)務(wù)外包給乙方（子和勞務(wù)公司），具體方式為：甲方向乙方提供貨物裝卸業(yè)務(wù)需求，乙方根據(jù)甲方要求，安排技術(shù)熟練、經(jīng)驗豐富的專業(yè)裝卸人員，將甲方指定貨物在指定時間內(nèi)裝、卸至指定地點，確保甲方的裝卸要求得到滿足?！诙l，甲方責(zé)任、權(quán)利義務(wù)。2.3、甲方有權(quán)對乙方違反甲方相關(guān)制度或規(guī)定的人員進行處理后清退?！谌龡l，乙方責(zé)任、權(quán)利及義務(wù)。3.1、乙方有權(quán)自行組織人員進行裝卸作業(yè)，負(fù)責(zé)裝卸人員的工資發(fā)放、社保繳納等事項，并為裝卸人員購買意外險，乙方裝卸人員需與乙方簽訂勞動合同并將勞動合同在甲方處備案?！?.7、乙方聘用裝卸人員因勞務(wù)用工、薪資、工傷等發(fā)生糾紛時，由此引發(fā)的一切法律及經(jīng)濟責(zé)任由乙方自行承擔(dān)。……第四條，結(jié)算方式。4.1、裝卸費用為每月按聘請人數(shù)結(jié)算（附件為各個地區(qū)的報價單）。4.2、裝卸承包費用結(jié)算方式為月結(jié)，糾紛于每月初核算上月裝卸費用，由乙方提供相應(yīng)金額的發(fā)票給甲方，甲方收到乙方開具的發(fā)票后將承包費用打入乙方指定賬戶?！堆b卸業(yè)務(wù)承包合同》載明的地區(qū)包含臺州，該區(qū)域的人數(shù)為三人，每人每月工資為3400元，每人每月意外險110元，每人每月管理費200元。
被告子和勞務(wù)公司還述稱：其公司從厚載公司分包浙江省臺州市網(wǎng)點的裝卸業(yè)務(wù)后，又雇請蓋劍平從事該裝卸業(yè)務(wù)；工資打給了蓋劍平，其公司與蓋劍平是雇傭關(guān)系；蓋劍平是包工頭，他發(fā)給誰多少錢我們都不知道，他有沒有發(fā)給鄭某某和王巖均不清楚，發(fā)了多少也不知道。原告沒有證據(jù)證明其與我公司之間存在勞動關(guān)系，我公司也未向原告支付過勞動報酬。
原告鄭某某主張其與子和勞務(wù)公司之間存在勞動關(guān)系，還為此提供了蓋劍平的銀行卡交易明細(xì)，并申請證人蓋劍平出庭作證。其中蓋劍平的銀行卡交易明細(xì)反映：自2014年1月開始，被告子和勞務(wù)公司每月向蓋劍平銀行卡共轉(zhuǎn)賬10200元，且自2014年8月7日開始，被告子和勞務(wù)公司每月在同一天分三筆向蓋劍平銀行賬戶轉(zhuǎn)賬，每筆金額均為3400元；最后一次轉(zhuǎn)賬時間為2016年8月15日，轉(zhuǎn)賬金額為10200元，銀行卡交易明細(xì)“摘要”欄注明“臺州3人搬運”，“商戶/網(wǎng)點號及名稱”欄注明“420000018臺州3人搬運工7月工”，“對方戶名”欄注明“襄陽子和勞務(wù)有限公司”。經(jīng)質(zhì)證，被告子和勞務(wù)公司認(rèn)可上述蓋劍平的銀行卡交易明細(xì)中每月轉(zhuǎn)賬的款項均系支付給蓋劍平的報酬。證人蓋劍平出庭述稱：其與原告鄭某某是夫妻關(guān)系，2014年元旦之后，通過老鄉(xiāng)介紹，聯(lián)系上一個負(fù)責(zé)人鄭耀強（音，應(yīng)該是公司的），鄭耀強就讓其二人及王巖到臺州的網(wǎng)點干活，工資是鄭耀強與其談的，說是一人3400元，臺州網(wǎng)點就只有我、鄭某某和王巖在工作，平時的工資都是通過銀行轉(zhuǎn)賬，都打在我一人卡上，我再分下去，王巖的我都如數(shù)給他；每周的星期一休息；2016年6月底，劉功華（音）說臺州網(wǎng)點要換到溫州去，要把我們?nèi)齻€人調(diào)到上海去，如果我們不去上海的話就下崗；2016年7月28日我們出發(fā)去上海，29號就到了，但上海那邊說沒這回事，我們就一直給劉功華打電話，他一直未露面，8月3號我們坐車回到臺州，4號還在臺州網(wǎng)點卸了一天貨，5號是周一在休息，6號劉功華過來了，發(fā)生爭執(zhí)，我還報警了，讓我尋求法律途徑，還找了子和勞務(wù)公司的袁總。經(jīng)質(zhì)證，被告子和勞務(wù)公司對證人陳述的真實性有異議，認(rèn)為工資打給了蓋劍平，其公司與蓋劍平是雇傭關(guān)系，蓋劍平是包工頭，他發(fā)給誰多少錢，他有沒有發(fā)給鄭某某和王巖，發(fā)了多少，公司都不知道。被告厚載公司質(zhì)證認(rèn)為，證人與原告是夫妻關(guān)系，與本案存在利害關(guān)系，且無證據(jù)相互印證，該證人證言不能作為證據(jù)單獨使用。
2016年9月5日，原告鄭某某作為申請人以子和勞務(wù)公司為第一被申請人、以厚載公司為第二被申請人，向襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)勞動人事仲裁委員會（下稱高新區(qū)仲裁委）申請仲裁，請求：一、裁決第一被申請人向申請人支付11個月雙倍工資的另外一倍工資37400元；二、裁決第一被申請人為申請人依法補繳2014年1月起至2016年8月止的社會保險；三、裁決第一被申請人向申請人支付未提前30日通知而解除勞動合同工資3400元；四、裁決第一被申請人向申請人支付經(jīng)濟補償金10200元；五、裁決第二被申請人與第一被申請人承擔(dān)上述請求所確定義務(wù)的連帶責(zé)任。經(jīng)審查，高新區(qū)仲裁委以申請人已超過法定退休年齡為由，決定不予受理，并于同日作出襄高勞人仲不字[2017]第2號不予受理案件通知書。原告鄭某某不服該決定，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟，并提出前述訴訟主張。
本院認(rèn)為，本案中，原告要求被告承擔(dān)相關(guān)勞動權(quán)益的主張均以其與被告子和勞務(wù)公司之間存在勞動關(guān)系為前提。故原告應(yīng)舉證證明其與被告子和勞務(wù)公司之間存在勞動關(guān)系。原告主張其與被告子和勞務(wù)公司之間存在勞動關(guān)系，被告子和勞務(wù)公司予以否認(rèn)。原告針對其該項主張僅提供了蓋劍平的銀行卡交易明細(xì)及蓋劍平的證人證言，被告子和勞務(wù)公司雖對證人蓋劍平證言的真實性提出了異議，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁。而被告厚載公司僅是認(rèn)為證人蓋劍平與原告是夫妻關(guān)系，與本案存在利害關(guān)系，其證言不能單獨作為證據(jù)使用。對此，本院認(rèn)為，一、被告子和勞務(wù)公司對證人蓋劍平在其公司承包的臺州網(wǎng)點從事裝卸工的事實無異議，故本院對此予以確認(rèn)；蓋劍平雖與原告是夫妻關(guān)系，但并不影響其證人身份。二、《裝卸業(yè)務(wù)承包合同》反映被告厚載公司向被告子和勞務(wù)公司在臺州的網(wǎng)點支付了三個人的工資，蓋劍平的銀行卡交易明細(xì)反映被告子和勞務(wù)公司每月向蓋劍平的銀行卡轉(zhuǎn)賬支付的工資也是三筆，兩者能夠相互印證。三、證人蓋劍平出庭陳述與其一起在臺州網(wǎng)點從事裝卸工的另外兩人是鄭某某及王巖，被告子和勞務(wù)公司若不認(rèn)可證人蓋劍平的陳述意見，其應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實其公司在臺州網(wǎng)點另外兩名裝卸工的情況，以反駁證人蓋劍平的證言。被告子和勞務(wù)公司應(yīng)舉證而未提供證據(jù)，屬舉證不能，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。上述證據(jù)已形成證據(jù)鏈，足以證實原告鄭某某2014年1月至2016年7月在被告子和勞務(wù)公司臺州網(wǎng)點從事裝卸工的事實。被告子和勞務(wù)公司雖然提出了其公司與證人蓋劍平之間是雇傭關(guān)系、蓋劍平是包工頭的抗辯主張，但未能提供證據(jù)佐證，故本院對其該項抗辯主張不予采納。因原告在被告子和勞務(wù)公司從事裝卸工工作，并為被告子和勞務(wù)公司提供了實際勞動，被告子和勞務(wù)公司也為此向原告支付了報酬；且原告接受被告子和勞務(wù)公司的工作安排，服從其日常管理，雙方在地位上具有從屬性，屬于管理與被管理的關(guān)系；被告子和勞務(wù)公司本身亦符合用人單位的資格條件。故根據(jù)上述事實及雙方之間的行為性質(zhì)，原告鄭某某與被告子和勞務(wù)公司之間已符合勞動關(guān)系的法律特征，雙方之間具備事實勞動關(guān)系。故原告要求確認(rèn)其與被告子和勞務(wù)公司之間勞動關(guān)系成立的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告子和勞務(wù)公司提出的其與原告之間不存在勞動關(guān)系的抗辯意見，證據(jù)不足，且與法律規(guī)定不符，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告子和勞務(wù)公司支付雙倍工資差額的問題。原告與被告子和勞務(wù)公司雙方自2014年1月起已建立勞動關(guān)系，作為用人單位的被告子和勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)與原告訂立書面勞動合同，但被告子和勞務(wù)公司一直未與原告鄭某某簽訂勞動合同。故根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”之規(guī)定，被告子和勞務(wù)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)2014年2月至2014年12月期間，因未與原告簽訂書面勞動合同而應(yīng)向原告支付雙倍工資的法律責(zé)任?？鄢撈陂g被告子和勞務(wù)公司已向原告鄭某某支付過的工資，被告子和勞務(wù)公司還需向原告鄭某某支付雙倍工資差額37400元（3400×11）。原告要求被告支付雙倍工資差額37400元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告鄭某某提出的其被被告辭退的問題。對此，被告子和勞務(wù)公司不予認(rèn)可，原告對其該項主張又未能提供充足證據(jù)證實。故原告提出的其被被告辭退的事實主張，證據(jù)不足，本院不予支持。原告未在被告處工作后，雙方之間的勞動關(guān)系因其雙方未通知對方要求解除勞動關(guān)系而未解除，且直至原告提出勞動爭議仲裁時亦未向?qū)Ψ教岢鼋獬齽趧雨P(guān)系。故原告提出的要求被告支付其經(jīng)濟補償金10200元的主張，不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定的由用人單位支付經(jīng)濟補償金的情形，本院不予支持。另外，原告以被告子和勞務(wù)公司未提前30日通知而解除勞動合同為由，提出由被告子和勞務(wù)公司向其支付代通知金3400元的主張，無法律依據(jù)，本院不予支持。
由于社會保險費的核定和征收，是社會保險費征收機構(gòu)的法定職責(zé)。故原告要求被告依法為其補繳社會保險費的主張，不屬人民法院受理勞動爭議案件的范圍；應(yīng)由原告向被告所在地的社會保險費征收機構(gòu)進行申告。據(jù)此，原告的該項請求本院不予處理。
關(guān)于原告要求被告厚載公司對被告子和勞務(wù)公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任負(fù)連帶責(zé)任的問題。被告子和勞務(wù)公司在本案中承擔(dān)的應(yīng)向原告支付雙倍工資差額的法律責(zé)任，并不符合《中華人民共和國勞動合同法》第六十二條規(guī)定的應(yīng)由用工單位承擔(dān)的義務(wù)范圍，故原告要求被告厚載公司承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，無法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第四十條、第四十六條、第六十二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告子和勞務(wù)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭某某支付雙倍工資差額37400元。
二、駁回原告鄭某某的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告子和勞務(wù)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書收到之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十三條的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，賬戶：174××××××。上訴人也可以直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王海清
審判員 臧玉紅
人民陪審員 云佳

書記員： 周丹