原告鄭某，女，漢族，鶴崗市海紅家電有限責(zé)任公司總經(jīng)理。
委托代理人王子峰，男，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。
被告陳某和，男，漢族，哈爾濱市紅太陽(yáng)家電經(jīng)銷有限公司總經(jīng)理，。
被告薛某某，女，漢族，佳木斯天成家電有限公司法定代表人。
二被告委托代理人李欣怡，女，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
被告陳某，女，漢族，黑龍江同創(chuàng)家電經(jīng)銷有限公司出資人。
被告陳某，女，漢族，佳木斯同創(chuàng)家電有限公司法定代表人。
二被告委托代理人陳索娟，女，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。

原告鄭某與被告陳某和、薛某某、陳某、陳某民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由審判員適用簡(jiǎn)易程序，于2016年1月25日、3月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄭某及委托代理人王子峰，被告陳某和、薛某某的委托代理人李欣怡，陳某、陳某的委托代理人陳索娟到庭參加了訴訟。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議。經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。對(duì)于被告陳某、陳某提供的證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性無異議，對(duì)證明的問題有異議；被告陳某和、薛某某對(duì)其無異議。經(jīng)審查后認(rèn)為該證據(jù)來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案相關(guān)聯(lián)，符合證據(jù)的三性特征，故予以采信。
本院分析當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及所提供的證據(jù)可確定以下事實(shí)。原告鄭某與被告陳某和、薛某某夫妻因都是經(jīng)營(yíng)家電業(yè)務(wù)相識(shí)而成朋友關(guān)系，與其女兒被告陳某、陳某亦關(guān)系密切。四被告經(jīng)營(yíng)的是同類家電批發(fā)業(yè)務(wù)，從2013年9月起，在需要流動(dòng)資金時(shí)，陸續(xù)從原告處借款，并陸陸續(xù)續(xù)歸還。借款方式經(jīng)常是原告通過銀行匯款到被告陳某、陳某的銀行卡賬戶，還款及利息也是被告陳某和原告在微信、電話溝通后，用陳某或陳某和的銀行卡賬戶通過銀行匯款給原告。原告舉證證據(jù)證明，原告于2015年1月7日、4月28日分別給陳某匯款125萬元、98萬元，2013年9月5日、2015年8月13日分別給陳某匯款76萬元、96萬元。被告陳某、陳某收到原告鄭某的銀行匯款后，未有證據(jù)表明將收到的借款轉(zhuǎn)交給被告陳某和、薛某某；庭審中也自認(rèn)，原告給被告陳某的匯款125萬元，確實(shí)是250萬元債務(wù)中的一部分。被告陳某、陳某舉證證明2015年6月1日通過陳某的銀行賬戶給鄭某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬匯款100萬元，2015年10月16日通過陳某和的銀行賬戶給鄭某銀行賬號(hào)轉(zhuǎn)賬匯款兩筆各50萬元。原、被告共同舉證證明，2015年12月10日，經(jīng)雙方核算，被告陳某和、薛某某尚欠原告鄭某250萬元。雙方于當(dāng)日簽訂協(xié)議，被告陳某和、薛某某同意以其名下房產(chǎn)抵頂部分欠款。協(xié)議中約定：如發(fā)生爭(zhēng)議，同意由原告鄭某實(shí)際居住地鶴崗市向陽(yáng)區(qū)法院管轄。協(xié)議簽訂之后，被告突然告知原告不同意以房抵債；原告為此訴至法院。請(qǐng)求人民法院依法判令四被告給付欠款250萬元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。申請(qǐng)人鄭某于2015年12月14日向本院申請(qǐng)?jiān)V前保全，要求查封被申請(qǐng)人陳某和、薛某某的房產(chǎn)，本院受理后于2015年12月14日作出[2015]向民保字第18號(hào)民事裁定書，并立即執(zhí)行；訴訟期間，原告鄭某于2016年3月8日向本院申請(qǐng)?jiān)V訟保全，要求查封被告陳某和、陳某的房產(chǎn)，本院受理后于2016年3月9日作出[2016]黑0402民初10號(hào)民事裁定書，并立即執(zhí)行。
本院認(rèn)為，在民事訴訟中，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，當(dāng)事人主張權(quán)利或者法律關(guān)系產(chǎn)生所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)由提出主張的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。本案原告鄭某主張索要的借款，有以通過銀行轉(zhuǎn)賬匯款到被告陳某、陳某的銀行賬戶及與被告陳某和、薛某某雙方簽訂的協(xié)議，證明四被告欠原告借款250萬元。被告陳某和、薛某某對(duì)原告要求其歸還借款的請(qǐng)求無異議，但被告陳某、陳某僅通過原告與其父母的結(jié)算協(xié)議并無其二人簽名以證明自己不是共同借款人，只是經(jīng)手人和經(jīng)辦人的抗辯，因證據(jù)不足而不能成立；四被告互為家庭組成人員，且經(jīng)營(yíng)的是同類家電批發(fā)業(yè)務(wù)，故不排除以家族模式從事經(jīng)營(yíng)的可能。四被告與原告因經(jīng)營(yíng)同種業(yè)務(wù)熟識(shí)并往來密切，且發(fā)生多筆借貸關(guān)系，被告陳某、陳某無法證明收到原告鄭某的借款后將錢款轉(zhuǎn)交給被告陳某和、薛某某實(shí)際使用，同時(shí)被告在庭審中也自認(rèn)，原告給被告陳某匯款的125萬元，實(shí)為結(jié)算協(xié)議中250萬元債務(wù)的一部分。另有證據(jù)證明被告陳某和向原告鄭某轉(zhuǎn)賬支付100萬元（兩筆50萬元），用以償還支付給被告陳某的匯款96萬元，被告陳某向原告鄭某轉(zhuǎn)賬支付100萬元，用以償還支付給被告陳某的匯款98萬元，由此可以看出，原告鄭某與被告陳某和、薛某某之間借款已與陳某及陳某的借款混同。四被告均有借款的合意，共同借款實(shí)際為家族企業(yè)共同使用，只是在借貸的過程中，出現(xiàn)了借款人與實(shí)際用款人不一致，借款人之間對(duì)借款的使用和債務(wù)的承擔(dān)不能對(duì)抗債權(quán)人，故原、被告借貸關(guān)系成立，四被告應(yīng)對(duì)原告負(fù)有共同還款的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

被告陳某和、薛某某、陳某、陳某于本判決生效后10日內(nèi)給付原告鄭某借款本金250萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26,800.00元，減半收取13,400.00元，保全申請(qǐng)費(fèi)5,000.00元，合計(jì)18,400.00元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。
??????????????????????????

審判員　　龐慶祝

書記員：胡玥