原告鄒連生。
被告大慶市龍某某龍某鎮(zhèn)永泉社區(qū)居民委員會，住所地大慶市龍某某。
法定代表人劉喜武，職務主任。
委托代理人于浩源，黑龍江龍躍律師事務所律師。
被告大慶市龍某某龍某鎮(zhèn)人民政府，住所地大慶市龍某某龍某鎮(zhèn)。
法定代表人侯樹臣，職務鎮(zhèn)長。
委托代理人趙秀偉，黑龍江龍躍律師事務所律師。

原告鄒連生與被告大慶市龍某某龍某鎮(zhèn)永泉社區(qū)居民委員會（以下簡稱永泉居委會）、被告大慶市龍某某龍某鎮(zhèn)人民政府房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院于2015年11月10日受理，依法適用普通程序，于2016年2月25日公開開庭進行了審理。原告鄒連生到庭參加訴訟，被告大慶市龍某某龍某鎮(zhèn)永泉社區(qū)居民委員會委托代理人于浩源、被告大慶市龍某某龍某鎮(zhèn)人民政府委托代理人趙秀偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2008年1月3日永泉居委會與鄒連生簽訂的協(xié)議書，約定鄒連生等17戶居民與2008年的返遷戶一同安置，一次性先期支付9個月過度費共計5400元，上述費用已實際給付了鄒連生。龍某鎮(zhèn)政府以擔保方的身份承諾，如果永泉社區(qū)2008年不實施改造，將由龍某鎮(zhèn)政府出資給17戶居民買樓進行安置；2007年12月8日永泉居委會向鄒連生下發(fā)告知書1份，告知鄒連生離婚未滿三年且未再婚，只能享受一處住宅，希望鄒連生與其前妻單桂香協(xié)商，最終確定哪一方享受安置；2008年10月5日鄒連生與單桂香（系鄒連生前妻，二人于2006年1月5日辦理離婚手續(xù)）鑒定協(xié)議書1份，約定鄒連生自愿放棄在永泉社區(qū)進行安置的權利，將此次樓房安置權讓與前妻單桂香；2011年4月22日鄒連生簽訂保證書1份，鄒連生已享受此次剩余73套樓的安置，保證在享受安置后不再索要未安置期間的過渡費（包括租房、水、電等方面費用）；原告未對其簽署的保證書等行使撤銷權。

本院認為，根據(jù)原告的訴訟請求，本案為房屋拆遷安置補償合同糾紛，原告主張其簽訂的保證書1份、其與單桂香（系鄒連生前妻）鑒定的協(xié)議書1份均是在永泉居委會脅迫下簽訂，但未對其簽署的保證書等行使撤銷權，應認定原告簽署的保證書是對其民事權利的自由處分，保證書的內(nèi)容具有法律效力；原告于庭審結束后向法院提交的單桂香的拆遷協(xié)議1份與原告的訴訟請求無關聯(lián)，法庭不再組織開庭質證。故原告的訴訟請求不應予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條、第五十七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

駁回原告鄒連生的訴訟請求。
案件受理費460元，由原告鄒連生自行承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審　判　長　　王海珍 代理審判員　　楊旭昕 人民陪審員　　魏成彥

書記員：宋偲默