鄒某
史春平（黑龍江澤瑞律師事務(wù)所）
伊春市烏馬河區(qū)第一中學(xué)
潘洪艷
黃海

原告鄒某，男，漢族。
法定代理人解某（系原告母親），女，漢族。
委托代理人史春平，系黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被告伊春市烏馬河區(qū)第一中學(xué)（下稱第一中學(xué)）
住所地烏馬河區(qū)。
負(fù)責(zé)人馬會春，職務(wù)校長。
委托代理人潘洪艷，男，漢族，系烏馬河第一中學(xué)保衛(wèi)處主任。
委托代理人黃海，男，漢族，系烏馬河第一中學(xué)副校長。
原告鄒某與被告第一中學(xué)健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年1月27日受理此案，并依法向原、被告送達(dá)了相關(guān)法律手續(xù)及開庭傳票。
本院依法適用普通程序，于2015年5月5日公開開庭進(jìn)行了審理，原告鄒某的法定代理人解某及其委托代理人史春平；被告第一中學(xué)委托代理人潘洪艷、黃海到庭參加訴訟。
現(xiàn)已在法定期限內(nèi)審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年11月27日中午放學(xué)，原告正常行走在學(xué)校院內(nèi)門口時(shí)，因?qū)W校院內(nèi)有冰雪未及時(shí)清除，致原告摔倒，造成原告右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折，伴踝關(guān)節(jié)脫位，住進(jìn)伊春林業(yè)中心醫(yī)院住院治療26天。
依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)賠償原告的醫(yī)療費(fèi)等合計(jì)為25，000.00元。
原告申請對其傷殘等級及二次手術(shù)費(fèi)進(jìn)行了鑒定，鑒定結(jié)論出來后，增加了訴訟請求92，486.00元，具體項(xiàng)目為傷殘賠償金70，388.00元，二次手術(shù)費(fèi)9，000.00元，鑒定費(fèi)1，518.00元，復(fù)檢費(fèi)80.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1，000.00元，營養(yǎng)費(fèi)2，500.00元，合計(jì)為117，486.00元。
被告第一中學(xué)答辯稱:一是被告無責(zé)，不應(yīng)賠償原告任何損失。
原告所述與事實(shí)不符，原告摔倒的位置是校門外，原告摔倒后校警及班主任趕到現(xiàn)場時(shí)，看到的是原告身體大部分都在校門外，只有頭部在電動門滑動位置，因此被告是在校門外摔倒，而不是在校內(nèi)摔倒。
二是被告已經(jīng)盡了管理義務(wù)。
在冬季，每天早晨上班第一件事就是清理積雪，事發(fā)當(dāng)天，被告單位未接到區(qū)清雪辦及行政執(zhí)法局出具的清雪不徹底的通知。
由此可見，被告清雪已經(jīng)達(dá)到了公眾認(rèn)知的，足以保證師生安全出行的程度。
三是被告已經(jīng)盡了安全教育義務(wù)。
被告一直把安全工作放在首位，每學(xué)期專門設(shè)有安全月，每月有安全周，對安全教育常抓不懈。
每到冬季學(xué)校門都會粘貼小心路滑等警示標(biāo)識。
經(jīng)各級部門各項(xiàng)安全檢查，評比結(jié)果為優(yōu)秀，足以證明被告盡到了安全教育義務(wù)。
四是原告有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)。
原告發(fā)生如此嚴(yán)重的骨折，被告特意咨詢了有關(guān)醫(yī)療方面專家，原告只是滑倒，不足以產(chǎn)生如此嚴(yán)重的后果，一般要受到嚴(yán)重的撞擊才能發(fā)生如此嚴(yán)重的后果。
綜上，被告已經(jīng)盡了管理教育義務(wù)，且原告的傷不是在校內(nèi)造成。
故被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告為證明其主張的成立，向本院出示下列證據(jù):
1、出租車司機(jī)蘇某某、同學(xué)劉某某、王某某的證言各一份，證實(shí)原告摔倒的地點(diǎn)是在校園內(nèi)，摔倒的地方有冰。
2、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)46，111.98元，扣除保險(xiǎn)公司賠付的，剩余25，000.00元要求被告承擔(dān)。
3、鑒定費(fèi)1，518.00元，復(fù)檢費(fèi)80.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天40.00元計(jì)算合計(jì)1，000.00元，營養(yǎng)費(fèi)按照每天100元，25天合計(jì)2，500.00元，
4、住院病案一份，證實(shí)原告因此次事故受傷住院治療25天及原告的傷情情況。
經(jīng)過庭審質(zhì)證，被告第一中學(xué)對原告出示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)1中的三份證言均有異議，對劉某某、王某某是未成年人，采取的證言需要有監(jiān)護(hù)人在場，否則不能做為證據(jù)使用；對出租車司機(jī)蘇某某的證言有異議，認(rèn)為不屬實(shí)。
對證據(jù)2真實(shí)性沒有異議，但要求出示原件，否則我方不認(rèn)可。
對證據(jù)3鑒定費(fèi)及復(fù)檢費(fèi)真實(shí)無異議，對于伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)要求法院按照法律規(guī)定進(jìn)行判決。
對證據(jù)4沒有異議。
被告第一中學(xué)為證明其辯解理由的成立，向本院出示的證據(jù)有:
1、原告鄒某班主任證言一份，證實(shí)原告已經(jīng)出校門，腳部滑倒之后，往后仰摔倒，頭部在學(xué)校電動門處。
2、學(xué)校后勤出具證言一份，證實(shí)事發(fā)當(dāng)天積雪已經(jīng)清理。
3、烏馬河第一中學(xué)安全教育致家長一封信、原告家長及學(xué)生本人簽字，證實(shí)學(xué)校盡到了安全教育的義務(wù)。
原告鄒某的委托代理人對被告第一中學(xué)出示的證據(jù)均不認(rèn)可。
認(rèn)為證據(jù)1，學(xué)校老師出具的證據(jù)不能做為證據(jù)使用，因?yàn)槔蠋熓菍W(xué)校的員工，因此對其效力的認(rèn)定提出質(zhì)異。
證據(jù)2，積雪是否清理了并不代表學(xué)校沒有過錯(cuò)，除非被告能證明原告是故意摔倒。
證據(jù)3與本案無關(guān)。
本院當(dāng)庭宣讀依據(jù)原告鄒某的申請，對其傷殘等級及二次手術(shù)費(fèi)進(jìn)行鑒定，黑龍江省伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所“伊林中心醫(yī)司鑒所（2015）監(jiān)字第55號司法鑒定意見書”鑒定結(jié)論:鄒某損傷致右脛腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)后為九級傷殘；二次手術(shù)費(fèi)用綜合評估為九千元。
原、被告對此鑒定意見均未提出異議。
綜合原告鄒某、被告第一中學(xué)所出示證據(jù)及相互間的質(zhì)證意見，本院對原告出示的證據(jù)1中的蘇某某證實(shí)的原告受傷的證言，被告雖不認(rèn)可，但其已自認(rèn)在電動門側(cè)腳在外、頭在內(nèi)的事實(shí)認(rèn)可，故本院對蘇某某的證言予以認(rèn)定。
對證據(jù)1中的劉某某及王某某的證言，采納被告的意見不予認(rèn)定。
對原告提交的證據(jù)2，被告要求原告出示原件，庭審后，原告補(bǔ)強(qiáng)了證據(jù)，在醫(yī)療費(fèi)票據(jù)單上加蓋了保險(xiǎn)公司的公章，原件在保險(xiǎn)公司，且證實(shí)保險(xiǎn)公司核銷了10，746.03元，故對此份證據(jù)予以認(rèn)定。
對原告提交的證據(jù)3中的鑒定費(fèi)及復(fù)檢費(fèi)兩張票據(jù)真實(shí)，本院予以認(rèn)定；對其它的伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)采納被告意見，不予認(rèn)定。
對原告提交的證據(jù)4，被告未提出意見，本院予以認(rèn)定。
對被告第一中學(xué)提交的三份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，但是該三份證據(jù)不能證實(shí)第一中學(xué)盡到了管理、提示義務(wù)。
原、被告對伊林中心醫(yī)司鑒所（2015）監(jiān)字第55號司法鑒定意見書，均未提出異議，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)過原告鄒某、被告第一中學(xué)的舉證及本院認(rèn)定的證據(jù)，查明以下事實(shí):2014年11月27日中午放學(xué)，原告正常行走在學(xué)校院內(nèi)門口時(shí)，因?qū)W校院大門處有冰雪未及時(shí)清除，致原告摔倒，于當(dāng)天被出租車司機(jī)蘇某某送往伊春林業(yè)中心醫(yī)院住院治療。
經(jīng)珍斷為原告右脛腓骨遠(yuǎn)端骨折，伴踝關(guān)節(jié)脫位，住院25天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為46，111.98元，于2014年12月22日出院。
原告申請對其傷殘等級及二次手術(shù)費(fèi)進(jìn)行了鑒定，經(jīng)黑龍江省伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所“伊林中心醫(yī)司鑒所（2015）監(jiān)字第55號司法鑒定意見書”鑒定為:鄒某損傷致右脛腓骨骨折內(nèi)固定術(shù)后為九級傷殘；二次手術(shù)費(fèi)用綜合評估為九千元。
本院認(rèn)為:公民人身健康權(quán)受到法律保護(hù)，原告要求被告進(jìn)行賠償，被告已認(rèn)可原告是在被告電動門外滑倒受傷，其辯解稱頭在校內(nèi)，腳在校外滑倒。
本院認(rèn)為，這一事實(shí)無論是原告所稱是在校內(nèi)還是被告所稱的在校外受傷，均承認(rèn)是在被告電動門處受傷，其管理范圍權(quán)限應(yīng)屬于被告所管理的范圍內(nèi)。
因此，由于被告第一中學(xué)未完全盡到管理義務(wù)，導(dǎo)致原告滑倒受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)管理責(zé)任。
事發(fā)時(shí)原告15歲是屬于限制民事行為能力人，對于路面有冰會導(dǎo)致摔倒的后果應(yīng)有預(yù)見的能力，正因?yàn)樵娴氖韬?，?dǎo)致滑倒受傷，原告應(yīng)自己承擔(dān)相應(yīng)的后果。
原告承擔(dān)90%的責(zé)任，被告承擔(dān)10%的責(zé)任。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)25，00.00元，二次手術(shù)費(fèi)9，000.00元，鑒定費(fèi)1，518.00元，復(fù)檢費(fèi)80.00元，九級傷殘的賠償金78，388.00元；關(guān)于原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)1，000.00元過高，應(yīng)比照當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)每天15元計(jì)算為375.00元（15元X25天），有證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持原告請求的合理費(fèi)用合計(jì)為114，361.00元。
營養(yǎng)費(fèi)沒有足夠的證據(jù)證實(shí)，故該請求不予支持。
綜上所述，被告第一中學(xué)應(yīng)賠償原告鄒某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失114，367.00元的10%，即11，436.70元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條 ?、第三十二條 ?第一款 ?、第三十九條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論并作出決定，判決如下:
一、被告伊春市烏馬河區(qū)第一中學(xué)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、傷殘賠償金等損失114，367.00元的10%，即11，436.70元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2，400.00元，由被告伊春市烏馬河區(qū)第一中承擔(dān)480.00元，原告鄒某承擔(dān)1，920.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民人身健康權(quán)受到法律保護(hù)，原告要求被告進(jìn)行賠償，被告已認(rèn)可原告是在被告電動門外滑倒受傷，其辯解稱頭在校內(nèi)，腳在校外滑倒。
本院認(rèn)為，這一事實(shí)無論是原告所稱是在校內(nèi)還是被告所稱的在校外受傷，均承認(rèn)是在被告電動門處受傷，其管理范圍權(quán)限應(yīng)屬于被告所管理的范圍內(nèi)。
因此，由于被告第一中學(xué)未完全盡到管理義務(wù)，導(dǎo)致原告滑倒受傷，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)管理責(zé)任。
事發(fā)時(shí)原告15歲是屬于限制民事行為能力人，對于路面有冰會導(dǎo)致摔倒的后果應(yīng)有預(yù)見的能力，正因?yàn)樵娴氖韬觯瑢?dǎo)致滑倒受傷，原告應(yīng)自己承擔(dān)相應(yīng)的后果。
原告承擔(dān)90%的責(zé)任，被告承擔(dān)10%的責(zé)任。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)25，00.00元，二次手術(shù)費(fèi)9，000.00元，鑒定費(fèi)1，518.00元，復(fù)檢費(fèi)80.00元，九級傷殘的賠償金78，388.00元；關(guān)于原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)1，000.00元過高，應(yīng)比照當(dāng)?shù)貦C(jī)關(guān)工作人員出差標(biāo)準(zhǔn)每天15元計(jì)算為375.00元（15元X25天），有證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予支持原告請求的合理費(fèi)用合計(jì)為114，361.00元。
營養(yǎng)費(fèi)沒有足夠的證據(jù)證實(shí)，故該請求不予支持。
綜上所述，被告第一中學(xué)應(yīng)賠償原告鄒某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失114，367.00元的10%，即11，436.70元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條 ?、第三十二條 ?第一款 ?、第三十九條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，經(jīng)審判委員會討論并作出決定，判決如下:
一、被告伊春市烏馬河區(qū)第一中學(xué)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、傷殘賠償金等損失114，367.00元的10%，即11，436.70元，此款于判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)2，400.00元，由被告伊春市烏馬河區(qū)第一中承擔(dān)480.00元，原告鄒某承擔(dān)1，920.00元。

審判長：張桂芳

書記員：劉巖