原告鄒某某，職工。
原告鄒某某，職工。
委托代理人任偉，河北恒星律師事務(wù)所律師。
被告李某某，農(nóng)民。
委托代理人潘秋江。
被告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人楊某某，農(nóng)民。
被告楊某某，農(nóng)民。
被告邯鄲交通運輸集團華源運業(yè)有限公司
法定代表人韓正甲，總經(jīng)理。
委托代理人潘秋江，該公司安全員。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
負責(zé)人張保龍，總經(jīng)理
委托代理人董一菲，河北神威律師事務(wù)所律師。

原告鄒某某、鄒某某與被告李某某、楊某某、楊某某、邯鄲交通運輸集團華源運業(yè)有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年10月12日11時30分許，第一被告駕駛冀DC2935、冀DKG35掛重型半掛牽引車，沿涉左線由西向東行駛至將軍大道交叉路段時，與由北向南橫過公路的原告父親鄒立芳騎的自行車相撞，造成原告父親鄒立芳受傷住院（搶救無效于2011年3月9日死亡）和雙方車輛損壞的交通事故。經(jīng)涉縣交警大隊事故認定，第一被告負事故的主要責(zé)任，原告父親負事故的次要責(zé)任。經(jīng)核實，第一被告駕駛的肇事車輛，實際車主為第二被告，登記車主為第三被告，在第四被告處投保交強險和商業(yè)險。該交通事故給原告造成較大的經(jīng)濟損失，至今未予賠付，為維護原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求人民法院1、依法判令第一、二、三被告賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、喪葬費、死亡賠償金、停駛運尸費、交通費及精神撫慰金等各項共計500000元。2、第四被告保險公司就上述損失在交強險責(zé)任限額內(nèi)有限賠付。3、訴訟費由被告承擔(dān)。
原告為了證明其主張的事實和支持其訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù)材料：
1、道路交通事故責(zé)任認定書，用以證明交通事故發(fā)生的事實和責(zé)任的承擔(dān)，該事故造成鄒立芳死亡。
2、鄒立芳的戶口本、東風(fēng)制藥廠證明、死亡證明書復(fù)印件，證明死者為非農(nóng)業(yè)戶口。
3、鄒立芳的醫(yī)院診斷書兩份、病歷、醫(yī)療費收據(jù)及清單，證明鄒立芳住院及所花醫(yī)療費用共計156331.84元；
4、交通費共計3000元；
5、殯葬費票據(jù)500元；
6、護理人員任斌駕駛證、身份證復(fù)印件、車輛運輸證、車主楊克寧證言，證明護理人員任斌的職業(yè)是大車司機、收入誤工情況。
被告李某某辯稱：我受雇于被告楊某某，應(yīng)由雇主承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。沒有提供證據(jù)。
被告楊某某、楊某某辯稱：1、該車是從邯鄲交通運輸集團華源運業(yè)有限公司購買的車輛司機是楊某某雇傭的，對原告起訴的各項請求，同意在合理的基礎(chǔ)上按事故責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，2、我車冀DC2935、冀DKG35掛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保交強險2份限額為244000元，投保的三者責(zé)任險2份，限額為55萬元。根據(jù)保險法65、66條規(guī)定，原告的各項損失在合法的基礎(chǔ)上，應(yīng)由保險公司直接賠償。3、事故發(fā)生后楊某某墊付117500元，請求判決保險公司賠付原告時退還。
被告楊某某、楊某某為支持其抗辯理由提供了下列證據(jù)：
1、保險單6份；2、李某某交款票據(jù)共計117500元。
被告邯鄲交通運輸集團華源運業(yè)有限公司辯稱：事故車輛實際車主是楊某某從我公司以分期付款方式購買，我公司為擔(dān)保車輛貸款償還而落戶在公司名下，我公司與該車之間系買賣擔(dān)保關(guān)系而非掛靠，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第50條，我公司不承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。提供證據(jù)如下：1、購車合同；2、汽車銷售擔(dān)保合同；3、提車單。證明該車實際車主是楊某某，該車實際交付給楊某某營運。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱：1、原告合理合法的損失首先應(yīng)從交強險中賠付，不足部分根據(jù)責(zé)任從商業(yè)險種賠付；2、原告主張3人護理費用過高，不應(yīng)支持；3、原告主張精神撫慰金與死亡賠償金性質(zhì)相同，不應(yīng)支持；4、原告主張停尸費、火化費包含在喪葬費中，不應(yīng)支持；5、訴訟費不再理賠額范圍內(nèi)。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司沒有提供證據(jù)。
在本案審理過程中，本院組織雙方當事人對對方提供的證據(jù)進行了質(zhì)證。被告被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司對原告證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證1、2無異議；對證3中2011年10月14日診斷書無異議，對2012年3月13日診斷書有異議，診斷書中寫陪護3人于病例不符，對病例真實性無意義，但病歷顯示陪床1人，從10月12日到12月16日陪床1人，從12月17日到死亡出院陪床2人。對3月9日之后的門診票據(jù)不予認可，病例中記載死者患有十年高血壓，對治療高血壓費用應(yīng)予扣除，對3月20日1080元門診票和500元殯葬費包含在喪葬費中，不應(yīng)支持。對住院清單真實性認可，用藥性質(zhì)已注明，我公司僅負責(zé)賠付甲類用藥部分；對證4交通費票據(jù)練好，且費用過高，原告并未發(fā)生出院轉(zhuǎn)院情況，其家屬在辦理殯葬時發(fā)生的交通費包含在喪葬費中，僅對死者住院期間陪護人員發(fā)生的部分交通費認定；對證6有異議，陪護人員任斌道路運輸證日期是2012年4月10日，證明任斌是在鄒立芳死后才從事這個職業(yè)的，行車證是2012年4月9日的，楊克寧證言真實性有異議，護理人員的人數(shù)應(yīng)按病歷確定。
被告李某某對原告證據(jù)質(zhì)證意見同保險公司。
被告楊某某、楊某某對原告證據(jù)質(zhì)證意見如下：涉縣醫(yī)院病歷記載鄒立芳2011年10月28日發(fā)生交通事故，原告死亡原因是否與本案交通受雇有關(guān)，有待查證。其余同保險公司的質(zhì)證意見。
被告邯鄲交通運輸集團華源運業(yè)有限公司對原告證據(jù)質(zhì)證意見同保險公司。
原告對被告楊某某、楊某某提供的證據(jù)質(zhì)證認為，對證1無異議，對證2提出其中16000元用于專家費用，不計入賠付款范圍，其余無異議。
被告李某某對被告楊某某、楊某某提供的證據(jù)質(zhì)證無異。被告邯鄲交通運輸集團華源運業(yè)有限公司對被告楊某某、楊某某提供的證據(jù)無異議。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司對被告楊某某、楊某某提供的證據(jù)質(zhì)證認為，對證1無異議，對證2提出其中16000元沒有票據(jù)，不予賠付，其余無異議。
原告對被告邯鄲交通運輸集團華源運業(yè)有限公司提供的證據(jù)無異議。
被告李某某對被告邯鄲交通運輸集團華源運業(yè)有限公司提供的證據(jù)無異議。
被告楊某某、楊某某對被告邯鄲交通運輸集團華源運業(yè)有限公司提供的證據(jù)質(zhì)證無異。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司對被告邯鄲交通運輸集團華源運業(yè)有限公司提供的證據(jù)提出與我保險公司無關(guān)。
根據(jù)原、被告舉證、質(zhì)證和法庭辯論，本院確認如下基本事實：
2011年10月12日11時30許，被告李某某駕駛冀DC2935、冀DKG35掛重型半掛牽引車，沿涉左線由西向東行駛至涉左線與將軍大道交叉路段時，與由北向南橫過公路的原告父親鄒立芳騎的自行車相撞，造成原告父親鄒立芳受傷住院（搶救無效于2011年3月9日死亡）和雙方車輛損壞的交通事故。
2011年11月6日該事故經(jīng)邯鄲市涉縣公安交通警察大隊作出涉公交認字（2011）第1012號道路交通事故認定書，寫明“李某某負此事故的主要責(zé)任，鄒立芳負此事故的次要責(zé)任”。
事故發(fā)生后，原告父親鄒立芳于2011年10月12日12時住進涉縣醫(yī)院，經(jīng)診斷為：1、右額、顳葉挫裂傷伴蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、右側(cè)硬膜下血腫；3、額骨右側(cè)、右側(cè)頂骨骨折；4、面部軟組織裂傷；5、右小腿皮膚軟組織挫傷；6、腦疝。2011年10月12日14時20分進行手術(shù)治療，2011年10月12日至2012年3月10日在涉縣醫(yī)院住院到死亡出院150天，住院費151158.57元，門診費4113元（票據(jù)計算），鄒立芳住院病歷顯示從10月12日到12月16日陪護1人，從12月17日到死亡出院陪護2人。鄒立芳住院期間有其女兒、女婿任斌（職業(yè)是大車司機）護理。原告在其父親住院期間交通費3000元。鄒立芳于2012年3月9日去世。涉縣醫(yī)院太平間費用1080元，涉縣殯儀館費用500元。
被告李某某墊付鄒立芳住院費101500元，請專家費用16000元（無正式票據(jù)）。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司墊付鄒立芳住院費10000元。
另查明，被告李某某駕駛冀DC2935車、冀DKG35掛均在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，冀DC2935車、冀DKG35掛交強險保險期限和承保限額分別為2011年3月10日零時起至2012年3月9日二十四時止和2011年3月11日零時起至2012年3月10日二十四時止，承保限額均為122000元；冀DC2935商業(yè)第三者責(zé)任保險期限為2011年3月10日零時起至2012年3月9日二十四時止，保險金額200000元；冀DKG35掛商業(yè)第三者責(zé)任保險期限為2011年3月11日零時起至2012年3月10日二十四時止，保險金額50000元。
又查明，被告李某某駕駛冀DC2935車、冀DKG35掛是被告楊某某從邯鄲交通運輸集團汽車服務(wù)有限公司分期付款購買車輛，《邯鄲交通運輸集團汽車服務(wù)有限公司汽車銷售擔(dān)保合同》寫明“邯鄲交通運輸集團汽車服務(wù)有限公司為擔(dān)保方、楊某某為被擔(dān)保方、楊某某為反被擔(dān)保人、落戶單位是邯鄲交通運輸集團華源運業(yè)有限公司”。

本院認為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費以及因誤工減少的收入等合理費用。涉縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書寫明“李某某負此事故的主要責(zé)任，鄒立芳負此事故的次要責(zé)任”。符合法律規(guī)定，故本院對此予以采信。關(guān)于原告應(yīng)獲得的賠償項目及標準，應(yīng)按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的賠償項目，參照《河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》進行計算，鄒立芳醫(yī)療費為155271.84元（按票據(jù)計算），住院150天的伙食補助費按財政部規(guī)定國家機關(guān)一般工作人員出差每天50元的補助標準計算為7500元、住院期間從10月12日到12月16日為1人護理、從12月17日到死亡出院85天為2人護理，因原告未提供因護理人員誤工減少收入證據(jù)，依法應(yīng)按制造業(yè)年平均工資27831元計算為11437.5元（76.25元／天×150天），鄒立芳的女婿任斌（職業(yè)是大車司機）護理85天，因雇主楊克寧未到庭作證，被告對其證言提出異議，故本院不認定，其護理誤工費依法應(yīng)按交通運輸業(yè)年平均工資34208元計算為7966.2元（93.72元／天×85天）。喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算為16153元，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，按二十年計算為325260元。關(guān)于交通費3000元，保險公司沒有提出足以反駁的證據(jù)，故本院予以確認。以上各項共計526588.54元。原告的父親因交通事故死亡，原告遭受了精神痛苦，應(yīng)酌情賠償精神損害撫慰金30000元。關(guān)于涉縣醫(yī)院太平間費用1080元，涉縣殯儀館費用500元，依法應(yīng)包含在喪葬費中，不另行賠付。事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制險和機動車商業(yè)第三者責(zé)任險，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司首先應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額（主、掛車保險責(zé)任限額為24.4萬元）范圍內(nèi)予以賠償。可見保險人具有直接向受害的第三者賠償保險金的義務(wù)。對于超過機動車交通事故責(zé)任強制保險以外部分322588.54元，李某某承擔(dān)70﹪即225811.98元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司按照商業(yè)險保險合同在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)（主、掛車保險責(zé)任限額25萬元）和不計免賠率承擔(dān)。該險的性質(zhì)雖然是商業(yè)險，雖原告不是該保險合同的當事人，但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效七日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告鄒某某、鄒某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、喪葬費、交通費、精神撫慰金等共計244000元（被告李某某墊付住院費101500元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司已付10000元）；
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效七日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠付原告鄒某某、鄒某某人民幣225811.98元。
三、駁回原告原告鄒某某、鄒某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8340元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)6000元，被告李某某負擔(dān)2000元，原告鄒某某、鄒某某340元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 高建芳
審判員 李紅高
審判員 王俊亮

書記員： 段慧娟