邵淑梅
劉中明
劉中明之母
姜會利
韓某某
陽谷平安物流有限公司
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司
程文慶
天安保險股份有限公司聊城中心支公司
郝孟雨

原告邵淑梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省東阿縣劉集鎮(zhèn)。
原告劉中明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
法定代理人
原告邵淑梅，系
原告劉中明之母。
委托代理人姜會利。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省陽谷縣李臺鎮(zhèn)。
被告陽谷平安物流有限公司。
法定代表人董存修，經(jīng)理。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司（以下稱被告陽光財險聊城支公司）。
負(fù)責(zé)人周生鋒，總經(jīng)理。
委托代理人程文慶。
被告天安保險股份有限公司聊城中心支公司（以下稱被告天安保險聊城支公司）。
負(fù)責(zé)人杜際平，經(jīng)理。
委托代理人郝孟雨。
原告邵淑梅、劉中明訴被告韓某某，被告陽谷平安物流有限公司，被告陽光財險聊城支公司，被告天安保險聊城支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。經(jīng)傳票傳喚，原告邵淑梅及其托代理人姜會利，原告劉中明法定代理人原告邵淑梅，被告韓某某，被告陽谷平安物流有限公司法定代表人董存修，被告陽光財險聊城支公司委托代理人程文慶，被告天安保險聊城支公司委托代理人郝孟雨均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對本案事實作如下認(rèn)定:
1、魯P×××××／魯P×××××半掛車所有人為被告陽谷平安物流有限公司，該車主車在被告天安保險聊城支公司投保交強險和商業(yè)險（不計免賠限額50萬元），該車掛車在被告陽光財險聊城支公司投保交強險及商業(yè)險（不計免賠限額5萬元）。2013年2月5日10時許，被告韓某某駕駛魯P×××××／魯P×××××半掛車，沿S324線由北向南行駛至事故地點時，與對行由李善明駕駛的魯P×××××號小型普通客車相撞，致兩車損壞，李善明及魯P×××××號小型普通客車乘車人即原告邵淑梅、劉中明受傷的交通事故。交警隊認(rèn)定被告韓某某承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，被告韓某某給付原告人民幣7000元。
2、邵淑梅住院伙食補助費750元。
3、被告韓某某已給付原告人民幣7000元。
4、劉中明住院伙食補助費420元。
雙方當(dāng)事人對以上事實和損失無異議，應(yīng)予認(rèn)定。
5、原告邵淑梅主張鑒定費1900元，原告劉中明主張鑒定費620元，各自遞交鑒定費收費票據(jù)為憑，且有遞交的鑒定結(jié)論相佐證，應(yīng)予認(rèn)定。被告對此有異議，未遞交反駁證據(jù)證實其異議成立，故不予采信。
6、關(guān)于原、被告爭議的醫(yī)療費，原告邵淑梅主張醫(yī)療費17791.1元，原告劉中明主張醫(yī)療費5146.79元，分別遞交各自的病歷、診斷證明、醫(yī)療費用單據(jù)、門診收費票據(jù)、化驗收費單為憑，應(yīng)予認(rèn)定。被告對此有異議，稱應(yīng)扣除治療骨質(zhì)疏松的相關(guān)費用，應(yīng)剔除非醫(yī)保費用，但對其主張未申請鑒定，亦未遞交反駁證據(jù)證實其異議成立，故對被告反駁主張不予支持。
7、關(guān)于原告邵淑梅、被告爭議的誤工費、護理費、殘疾賠償金，原告邵淑梅主張:誤工費、護理費按90.05元／天計算，殘疾賠償金按9446元／年，被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定；原告邵淑梅主張:誤工損失日120天，其傷殘程度為十級，護理時間為28天，遞交鑒定結(jié)論為憑，被告雖對該鑒定結(jié)論有異議，但未申請重新鑒定，故應(yīng)予采信。為此，誤工費為90.05元／天＊120天=10806元，護理費為90.05元／天＊28天=2521.4元，殘疾賠償金為9446元／年＊20年＊10%=18892元。
8、原告邵淑梅主張精神撫慰金1000元，符合事故對其造成的傷害程度及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟水平，應(yīng)予支持。
9、關(guān)于原告邵淑梅主張的交通費1000元，被告不予認(rèn)可，根據(jù)原告?zhèn)?、住院時間、護理人員人數(shù)和路途，本院酌定為600元。
10、關(guān)于原告邵淑梅主張的被扶養(yǎng)人生活費，原告之傷雖經(jīng)鑒定構(gòu)成傷殘10級，但未能提供其勞動能力受損程度的相關(guān)證明，該項損失可待其證據(jù)充分后另行主張。
11、原告劉中明主張其護理費按90.05元／天計算，被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定；原告劉中明主張護理時間為28天，遞交鑒定結(jié)論為憑，被告雖對該鑒定結(jié)論有異議，但未申請重新鑒定，故應(yīng)予采信。為此，護理費為90.05元／天＊20=1801元。
本院認(rèn)為:本案焦點之一為本案的賠償責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)，如何承擔(dān)？《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保第三者責(zé)任強制保險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償…。該解釋第二十二條規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)但按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本案事故中，肇事車輛魯P×××××／魯P×××××半掛車的主車在被告天安保險聊城支公司投保交強險和商業(yè)險（不計免賠限額50萬元），該車掛車在被告陽光財險聊城支公司投保交強險及商業(yè)險（不計免賠限額5萬元）；鑒于本次事故造成劉中明、邵淑梅、李善明受傷和車損。為此，被告天安保險聊城支公司與被告陽光財險聊城支公司分別在各自的強險限額內(nèi)，依據(jù)受損方的損失額占受損各方總額的比例，先予賠償。超過責(zé)任限額部分，因本案交通事故本院認(rèn)定被告韓某某承擔(dān)全部責(zé)任、該車掛靠于被告陽谷平安物流有限公司，依法應(yīng)有被告韓某某全部承擔(dān)，被告陽谷平安物流有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；鑒于魯P×××××／魯P×××××半掛車的主車在被告天安保險聊城支公司投保商業(yè)險（不計免賠限額50萬元），該車掛車在被告陽光財險聊城支公司投保商業(yè)險（不計免賠限額5萬元），其賠償部分依法由被告天安保險聊城支公司與被告陽光財險聊城支公司按各自承保限額與該車投保商業(yè)險總限額比例在承保限額內(nèi)予以賠償為宜。
本案焦點之二為事故責(zé)任的賠償范圍?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。本院確認(rèn)的原告邵淑梅損失為:住院伙食補助費750元、醫(yī)療費17791.10元，共計18541.10元；2、誤工費10806元；3、護理費2521.4元；4、殘疾賠償金18892元；5、精神撫慰金1000元；6、600元；7鑒定費1900元，共計54260.50元。本院確認(rèn)的原告劉中明損失為:1、住院伙食補助費420元、醫(yī)療費5146.79元，共計5566.79元；2、劉中明鑒定費620元；3、劉中明護理費1801元，共計7987.79元。以上總計62248.29元。
本案事故造成（2013）東民初字第601號案件中原告李善明受傷和車損，經(jīng)審理，本院認(rèn)定其損失為:1、醫(yī)療費17653.4元，伙食補助費1380元，共計19033.40元；2、護理費3104.64元；3、殘疾賠償金113322元；4、誤工費12843.93元；5、車損10065元；6、鑒定費1600元；7、施救費1730元；8、交通費44元；9、精神撫慰金3000元。以上總計164743.02元。
綜上所述，被告天安保險聊城支公司與被告陽光財險聊城支公司在2份交強險限額內(nèi)分別平均賠償:原告邵淑梅醫(yī)療費、住院伙食補助費20000元×1／2×18541.10元／（18541.10元＋19033.40元＋5566.79元）=4297.63元，誤工費10806元×1／2=5403元，護理費2521.40元×1／2=1260.70元，殘疾賠償金18892元×1／2=9446元，精神撫慰金1000元×1／2=500元，交通費600元×1／2=300元，共計15804.33元；原告劉中明醫(yī)療費、住院伙食補助費20000元×1／2×5566.79元／（18541.10元＋19033.40元＋5566.79元）=1290.36元，護理費1801元×1／2=900.50元，共計2190.86元；（2013）東民初字第601號案件原告李善明療費、住院伙食補助費20000元×1／2×19033.40元／（18541.10元＋19033.40元＋5566.79元）=4411.88元，護理費3104.64元×1／2=1552.32元，殘疾賠償金113322元×1／2=56661元，誤工費12843.93元×1／2=6421.97元，車損4000元×1／2=2000元，鑒定費1600元×1／2=800元，施救費1730元×1／2=865元，交通費44×1／2=22元，精神撫慰金3000×1／2=1500元，共計74234.17元。
超出交強險部分，被告天安保險聊城支公司在第三者商業(yè)險不計免賠限額50萬元內(nèi)賠償:原告邵淑梅（54260.50元—15804.33元×2）×50萬元／（50萬元＋5萬元）=20592.58元，原告劉中明（7987.79元—2190.86元×2）×50萬元／（50萬元＋5萬元）=3278.24元，（2013）東民初字第601號案件原告李善明（164743.02元—74234.17元×2）×50萬元／（50萬元＋5萬元）=14795.16元；由被告陽光財險聊城支公司在第三者商業(yè)險不計免賠限額5萬元內(nèi)賠償:原告邵淑梅（54260.50元—15804.33元×2）×5萬元／（50萬元＋5萬元）=2059.26元，原告劉中明（7987.79元—2190.86元×2）×5萬元／（50萬元＋5萬元）=327.82元，（2013）東民初字第601號案件原告李善明（164743.02元—74234.17元×2）×5萬元／（50萬元＋5萬元）=1479.52元。因被告韓某某及被告陽谷平安物流有限公司應(yīng)承擔(dān)部分，已由肇事車輛投保的公司承擔(dān)了全部賠償責(zé)任，為此，被告韓某某及被告陽谷平安物流有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告韓某某已給付二原告的7000元，應(yīng)予返還。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告天安保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告邵淑梅15804.33元、劉中明2190.86元；在第三者商業(yè)險不計免賠限額內(nèi)賠償原告邵淑梅20592.58元、劉中明3278.24元。
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)分別賠償原告邵淑梅15804.33元、劉中明2190.86元；在第三者商業(yè)險不計免賠限額內(nèi)賠償原告邵淑梅2059.26元、劉中明327.82元。
三、被告韓某某、被告陽谷平安物流有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、原告邵淑梅、劉中明于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告韓某某7000元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1258元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于聊城市中級人民法院。

本院認(rèn)為:本案焦點之一為本案的賠償責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)，如何承擔(dān)？《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保第三者責(zé)任強制保險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償…。該解釋第二十二條規(guī)定:同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)但按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本案事故中，肇事車輛魯P×××××／魯P×××××半掛車的主車在被告天安保險聊城支公司投保交強險和商業(yè)險（不計免賠限額50萬元），該車掛車在被告陽光財險聊城支公司投保交強險及商業(yè)險（不計免賠限額5萬元）；鑒于本次事故造成劉中明、邵淑梅、李善明受傷和車損。為此，被告天安保險聊城支公司與被告陽光財險聊城支公司分別在各自的強險限額內(nèi)，依據(jù)受損方的損失額占受損各方總額的比例，先予賠償。超過責(zé)任限額部分，因本案交通事故本院認(rèn)定被告韓某某承擔(dān)全部責(zé)任、該車掛靠于被告陽谷平安物流有限公司，依法應(yīng)有被告韓某某全部承擔(dān)，被告陽谷平安物流有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；鑒于魯P×××××／魯P×××××半掛車的主車在被告天安保險聊城支公司投保商業(yè)險（不計免賠限額50萬元），該車掛車在被告陽光財險聊城支公司投保商業(yè)險（不計免賠限額5萬元），其賠償部分依法由被告天安保險聊城支公司與被告陽光財險聊城支公司按各自承保限額與該車投保商業(yè)險總限額比例在承保限額內(nèi)予以賠償為宜。
本案焦點之二為事故責(zé)任的賠償范圍?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。本院確認(rèn)的原告邵淑梅損失為:住院伙食補助費750元、醫(yī)療費17791.10元，共計18541.10元；2、誤工費10806元；3、護理費2521.4元；4、殘疾賠償金18892元；5、精神撫慰金1000元；6、600元；7鑒定費1900元，共計54260.50元。本院確認(rèn)的原告劉中明損失為:1、住院伙食補助費420元、醫(yī)療費5146.79元，共計5566.79元；2、劉中明鑒定費620元；3、劉中明護理費1801元，共計7987.79元。以上總計62248.29元。
本案事故造成（2013）東民初字第601號案件中原告李善明受傷和車損，經(jīng)審理，本院認(rèn)定其損失為:1、醫(yī)療費17653.4元，伙食補助費1380元，共計19033.40元；2、護理費3104.64元；3、殘疾賠償金113322元；4、誤工費12843.93元；5、車損10065元；6、鑒定費1600元；7、施救費1730元；8、交通費44元；9、精神撫慰金3000元。以上總計164743.02元。
綜上所述，被告天安保險聊城支公司與被告陽光財險聊城支公司在2份交強險限額內(nèi)分別平均賠償:原告邵淑梅醫(yī)療費、住院伙食補助費20000元×1／2×18541.10元／（18541.10元＋19033.40元＋5566.79元）=4297.63元，誤工費10806元×1／2=5403元，護理費2521.40元×1／2=1260.70元，殘疾賠償金18892元×1／2=9446元，精神撫慰金1000元×1／2=500元，交通費600元×1／2=300元，共計15804.33元；原告劉中明醫(yī)療費、住院伙食補助費20000元×1／2×5566.79元／（18541.10元＋19033.40元＋5566.79元）=1290.36元，護理費1801元×1／2=900.50元，共計2190.86元；（2013）東民初字第601號案件原告李善明療費、住院伙食補助費20000元×1／2×19033.40元／（18541.10元＋19033.40元＋5566.79元）=4411.88元，護理費3104.64元×1／2=1552.32元，殘疾賠償金113322元×1／2=56661元，誤工費12843.93元×1／2=6421.97元，車損4000元×1／2=2000元，鑒定費1600元×1／2=800元，施救費1730元×1／2=865元，交通費44×1／2=22元，精神撫慰金3000×1／2=1500元，共計74234.17元。
超出交強險部分，被告天安保險聊城支公司在第三者商業(yè)險不計免賠限額50萬元內(nèi)賠償:原告邵淑梅（54260.50元—15804.33元×2）×50萬元／（50萬元＋5萬元）=20592.58元，原告劉中明（7987.79元—2190.86元×2）×50萬元／（50萬元＋5萬元）=3278.24元，（2013）東民初字第601號案件原告李善明（164743.02元—74234.17元×2）×50萬元／（50萬元＋5萬元）=14795.16元；由被告陽光財險聊城支公司在第三者商業(yè)險不計免賠限額5萬元內(nèi)賠償:原告邵淑梅（54260.50元—15804.33元×2）×5萬元／（50萬元＋5萬元）=2059.26元，原告劉中明（7987.79元—2190.86元×2）×5萬元／（50萬元＋5萬元）=327.82元，（2013）東民初字第601號案件原告李善明（164743.02元—74234.17元×2）×5萬元／（50萬元＋5萬元）=1479.52元。因被告韓某某及被告陽谷平安物流有限公司應(yīng)承擔(dān)部分，已由肇事車輛投保的公司承擔(dān)了全部賠償責(zé)任，為此，被告韓某某及被告陽谷平安物流有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，被告韓某某已給付二原告的7000元，應(yīng)予返還。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告天安保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告邵淑梅15804.33元、劉中明2190.86元；在第三者商業(yè)險不計免賠限額內(nèi)賠償原告邵淑梅20592.58元、劉中明3278.24元。
二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)分別賠償原告邵淑梅15804.33元、劉中明2190.86元；在第三者商業(yè)險不計免賠限額內(nèi)賠償原告邵淑梅2059.26元、劉中明327.82元。
三、被告韓某某、被告陽谷平安物流有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、原告邵淑梅、劉中明于本判決生效之日起十日內(nèi)退還被告韓某某7000元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1258元，由被告韓某某負(fù)擔(dān)。

審判長：孫緒田
審判員：劉中華
審判員：王建軍

書記員：秦建海