邯鄲某公司
韓某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司
劉沙

原告邯鄲某公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)渚河路680號。
法定代表人梁某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓某，該公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司，住所地河北省邯鄲市魏縣魏都南大街167號。
負(fù)責(zé)人李瑞杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉沙，該公司法律顧問。
原告邯鄲某公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司（以下簡稱:保險公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人韓某及被告保險公司委托代理人劉沙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險合同，屬于雙方真實意思表示，合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告按照合同約定向被告繳納了保險費，被告應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險人的責(zé)任。原告已經(jīng)依據(jù)梁山縣交警隊第201200248號道路交通事故損害賠償調(diào)解書賠付第三方，該調(diào)解書當(dāng)事人是郭某（原告雇傭的司機(jī)）、孫某、孫某甲，具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，屬于民事合同性質(zhì)，對合同當(dāng)事人具有法律約束力，故該調(diào)解協(xié)議對保險公司不具有約束力。由于本案原告另外投保的機(jī)動車輛商業(yè)保險中不計免賠特約條款包括機(jī)動車車輛損失險、機(jī)動車第三者責(zé)任險，而且被告對本案交通事故的發(fā)生，以及原告車輛在被告處投保的事實無異議，因此，被告應(yīng)按照約定先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在機(jī)動車輛商業(yè)保險限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同對第三者進(jìn)行賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)2012年山東省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)及濟(jì)寧祥誠法醫(yī)司法鑒定所濟(jì)祥司鑒所（2012）臨鑒字第596號司法鑒定意見書鑒定意見，被鑒定人孫某甲右髖關(guān)節(jié)活動受限屬九級傷殘，骨盆骨折畸形愈合屬十級傷殘，今后內(nèi)固定物取出費用正常情況下約需人民幣壹萬元，休息期為270日、營養(yǎng)期為90日、護(hù)理期為150日，故孫某甲的殘疾賠償金為8342元×［20年-（69歲-60歲）］×（20%＋1%）=19270.02元，傷殘鑒定費3600元，住院費有正規(guī)票據(jù)為22676.1元，參照山東省濰坊市2012年度部分職位（工種）人力資源市場工資指導(dǎo)價位，護(hù)理人員標(biāo)準(zhǔn)24767元／年，確定護(hù)理費為24767元÷365天×150天=10178.22元，營養(yǎng)費參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見確定為20元／天×90天=1800元，依據(jù)山東省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法第十一條省內(nèi)補(bǔ)助為30元／天，確定住院伙食補(bǔ)助費30元×30天=900元，交通費沒有依據(jù)不予計算，今后取內(nèi)固定物為必然發(fā)生的費用，依據(jù)（2012）臨鑒字第596號司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論，本院確定取內(nèi)固定物費用為10000元，共計68424.34元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的冀DA6096、冀DDC39掛車在被告處分別投有兩份交強(qiáng)險和兩份不計免賠商業(yè)三者險，故被告應(yīng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，包括殘疾賠償金19270.02元，傷殘鑒定費3600元，護(hù)理費10178.22元，取內(nèi)固定物費用為10000元，醫(yī)療費賠償限額20000元，以上共計63048.24元，被告已經(jīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告40871.64元，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠付原告22176.6元。因梁公交認(rèn)字（2012）第00248號認(rèn)定書認(rèn)定原告方承擔(dān)事故主要責(zé)任，故原告應(yīng)承擔(dān)下余賠償款5376.1元（68424.34元-63048.24元）的70%為3763.27元，被告已在商業(yè)三者險中賠付原告2724.50元，故被告應(yīng)在商業(yè)三者險中賠付原告1038.77元。因該交通事故在梁山縣交警隊調(diào)解，原告共賠付了第三方51237.74元，原告訴求被告賠付7641.64元，符合法律規(guī)定，故本院對原告的訴求予以支持，被告應(yīng)在商業(yè)三者險中賠付原告1038.77元，在交強(qiáng)險中賠付原告6602.87元（7641.64元-1038.77元）。雖然原告與保險公司簽定的第三者責(zé)任保險條 ?款中約定:在賠償處理時，保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額。即保險人在理賠時，對醫(yī)療費在國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)進(jìn)行核定，對非醫(yī)保范圍內(nèi)的藥品進(jìn)行扣除有合同依據(jù)，但是《保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。同時《合同法》第四十條規(guī)定，格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。該條款作為格式條款，免除了自己的責(zé)任，加重了對方的責(zé)任，在被告保險公司沒有舉證證明其向投保人提供了保險條款以及其已對被保險人作出釋明的情況下，依據(jù)《保險法》第十七條和《合同法》第四十條之規(guī)定，該免責(zé)條款無效，對雙方都不產(chǎn)生法律拘束力。故對被告辯解核減醫(yī)保用藥理賠的理由不予支持。關(guān)于被告提出鑒定結(jié)論取內(nèi)固定費用過高，護(hù)理期過長，因沒有提交證據(jù)證明相關(guān)事實，而拒不承擔(dān)鑒定費沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?，《合同法》第四十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)給付原告邯鄲某公司6602.87元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告邯鄲某公司1038.77元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險合同，屬于雙方真實意思表示，合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告按照合同約定向被告繳納了保險費，被告應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險人的責(zé)任。原告已經(jīng)依據(jù)梁山縣交警隊第201200248號道路交通事故損害賠償調(diào)解書賠付第三方，該調(diào)解書當(dāng)事人是郭某（原告雇傭的司機(jī)）、孫某、孫某甲，具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，屬于民事合同性質(zhì)，對合同當(dāng)事人具有法律約束力，故該調(diào)解協(xié)議對保險公司不具有約束力。由于本案原告另外投保的機(jī)動車輛商業(yè)保險中不計免賠特約條款包括機(jī)動車車輛損失險、機(jī)動車第三者責(zé)任險，而且被告對本案交通事故的發(fā)生，以及原告車輛在被告處投保的事實無異議，因此，被告應(yīng)按照約定先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在機(jī)動車輛商業(yè)保險限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同對第三者進(jìn)行賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。依據(jù)2012年山東省交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)及濟(jì)寧祥誠法醫(yī)司法鑒定所濟(jì)祥司鑒所（2012）臨鑒字第596號司法鑒定意見書鑒定意見，被鑒定人孫某甲右髖關(guān)節(jié)活動受限屬九級傷殘，骨盆骨折畸形愈合屬十級傷殘，今后內(nèi)固定物取出費用正常情況下約需人民幣壹萬元，休息期為270日、營養(yǎng)期為90日、護(hù)理期為150日，故孫某甲的殘疾賠償金為8342元×［20年-（69歲-60歲）］×（20%＋1%）=19270.02元，傷殘鑒定費3600元，住院費有正規(guī)票據(jù)為22676.1元，參照山東省濰坊市2012年度部分職位（工種）人力資源市場工資指導(dǎo)價位，護(hù)理人員標(biāo)準(zhǔn)24767元／年，確定護(hù)理費為24767元÷365天×150天=10178.22元，營養(yǎng)費參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見確定為20元／天×90天=1800元，依據(jù)山東省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法第十一條省內(nèi)補(bǔ)助為30元／天，確定住院伙食補(bǔ)助費30元×30天=900元，交通費沒有依據(jù)不予計算，今后取內(nèi)固定物為必然發(fā)生的費用，依據(jù)（2012）臨鑒字第596號司法鑒定意見書的鑒定結(jié)論，本院確定取內(nèi)固定物費用為10000元，共計68424.34元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的冀DA6096、冀DDC39掛車在被告處分別投有兩份交強(qiáng)險和兩份不計免賠商業(yè)三者險，故被告應(yīng)先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，包括殘疾賠償金19270.02元，傷殘鑒定費3600元，護(hù)理費10178.22元，取內(nèi)固定物費用為10000元，醫(yī)療費賠償限額20000元，以上共計63048.24元，被告已經(jīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告40871.64元，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠付原告22176.6元。因梁公交認(rèn)字（2012）第00248號認(rèn)定書認(rèn)定原告方承擔(dān)事故主要責(zé)任，故原告應(yīng)承擔(dān)下余賠償款5376.1元（68424.34元-63048.24元）的70%為3763.27元，被告已在商業(yè)三者險中賠付原告2724.50元，故被告應(yīng)在商業(yè)三者險中賠付原告1038.77元。因該交通事故在梁山縣交警隊調(diào)解，原告共賠付了第三方51237.74元，原告訴求被告賠付7641.64元，符合法律規(guī)定，故本院對原告的訴求予以支持，被告應(yīng)在商業(yè)三者險中賠付原告1038.77元，在交強(qiáng)險中賠付原告6602.87元（7641.64元-1038.77元）。雖然原告與保險公司簽定的第三者責(zé)任保險條 ?款中約定:在賠償處理時，保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額。即保險人在理賠時，對醫(yī)療費在國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)進(jìn)行核定，對非醫(yī)保范圍內(nèi)的藥品進(jìn)行扣除有合同依據(jù)，但是《保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。同時《合同法》第四十條規(guī)定，格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。該條款作為格式條款，免除了自己的責(zé)任，加重了對方的責(zé)任，在被告保險公司沒有舉證證明其向投保人提供了保險條款以及其已對被保險人作出釋明的情況下，依據(jù)《保險法》第十七條和《合同法》第四十條之規(guī)定，該免責(zé)條款無效，對雙方都不產(chǎn)生法律拘束力。故對被告辯解核減醫(yī)保用藥理賠的理由不予支持。關(guān)于被告提出鑒定結(jié)論取內(nèi)固定費用過高，護(hù)理期過長，因沒有提交證據(jù)證明相關(guān)事實，而拒不承擔(dān)鑒定費沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?，《合同法》第四十條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)給付原告邯鄲某公司6602.87元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告邯鄲某公司1038.77元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司魏縣支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李慶連
審判員：栗桂海
審判員：劉雪姣

書記員：張文雪