邯鄲市趙某公園管理處
田鶯（河北紫微星律師事務(wù)所）
劉靜（河北紫微星律師事務(wù)所）
范某某
張善宏（河北中原律師事務(wù)所）

原告邯鄲市趙某公園管理處，住所地邯鄲市復(fù)興區(qū)聯(lián)紡路橋西200米南。
法定代表人武榮芳，該處主任。
委托代理人田鶯，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉靜，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被告范某某。
委托代理人張善宏，河北中原律師事務(wù)所律師。
原告邯鄲市趙某公園管理處（以下簡稱趙某管理處）訴被告范某某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人田鶯、被告范某某及其委托代理人張善宏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，法院受理勞動爭議案件要經(jīng)過勞動仲裁前置程序，被告范某某作為仲裁申訴人，在勞動仲裁期間所提出的申訴請求與其在法院訴訟中的要求應(yīng)一致，如當(dāng)事人增加訴訟請求，必須具有不可分性。范某某當(dāng)庭變更其要求，對此其要求中1、判令趙某管理處將2002年2月至2010年7月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)中單位應(yīng)繳納部分退還給范某某；2、趙某管理處補(bǔ)發(fā)范某某2008年1月至2010年7月雙倍工資32240元；該兩項(xiàng)內(nèi)容未經(jīng)范某某申請仲裁，且屬于獨(dú)立的爭議事項(xiàng)，不予同案處理。
被告范某某于2010年8月按自由職業(yè)者相關(guān)手續(xù)辦理了退休，開始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇；《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定:用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理；故原、被告雙方之間存在的法律關(guān)系分為兩個階段，自2002年2月至2010年7月雙方為勞動關(guān)系，2010年8月以后雙方為勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)調(diào)解仲裁法規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為1年，勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受1年的仲裁時(shí)效期間的限制，但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起1年內(nèi)提出。自被告2010年8月辦理退休后，其勞動關(guān)系已終止，其至2012年3月申請勞動仲裁，已超1年，故對原告主張被告已超過申請仲裁的時(shí)效予以支持。綜上，對被告范某某要求趙某管理處補(bǔ)發(fā)其2008年1月至2010年7月工資差額13640元不予支持；對范某某要求趙某管理處補(bǔ)發(fā)其2002年2月至2012年12月的節(jié)假日工資74580元，其中至2010年7月的節(jié)假日工資部分不予支持；隨后至2012年12月的節(jié)假日工資部分屬于勞務(wù)關(guān)系爭議，不予同案處理。依照《中華人民共和國調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、原告邯鄲市趙某公園管理處不予支付被告范某某2008年1月至2010年7月的工資差額。
二、原告邯鄲市趙某公園管理處不予支付被告范某某2002年2月至2010年7月的節(jié)假日工資。
案件受理費(fèi)10元，由被告范某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，法院受理勞動爭議案件要經(jīng)過勞動仲裁前置程序，被告范某某作為仲裁申訴人，在勞動仲裁期間所提出的申訴請求與其在法院訴訟中的要求應(yīng)一致，如當(dāng)事人增加訴訟請求，必須具有不可分性。范某某當(dāng)庭變更其要求，對此其要求中1、判令趙某管理處將2002年2月至2010年7月的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)中單位應(yīng)繳納部分退還給范某某；2、趙某管理處補(bǔ)發(fā)范某某2008年1月至2010年7月雙倍工資32240元；該兩項(xiàng)內(nèi)容未經(jīng)范某某申請仲裁，且屬于獨(dú)立的爭議事項(xiàng)，不予同案處理。
被告范某某于2010年8月按自由職業(yè)者相關(guān)手續(xù)辦理了退休，開始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇；《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定:用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理；故原、被告雙方之間存在的法律關(guān)系分為兩個階段，自2002年2月至2010年7月雙方為勞動關(guān)系，2010年8月以后雙方為勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)調(diào)解仲裁法規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時(shí)效期間為1年，勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報(bào)酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受1年的仲裁時(shí)效期間的限制，但是，勞動關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動關(guān)系終止之日起1年內(nèi)提出。自被告2010年8月辦理退休后，其勞動關(guān)系已終止，其至2012年3月申請勞動仲裁，已超1年，故對原告主張被告已超過申請仲裁的時(shí)效予以支持。綜上，對被告范某某要求趙某管理處補(bǔ)發(fā)其2008年1月至2010年7月工資差額13640元不予支持；對范某某要求趙某管理處補(bǔ)發(fā)其2002年2月至2012年12月的節(jié)假日工資74580元，其中至2010年7月的節(jié)假日工資部分不予支持；隨后至2012年12月的節(jié)假日工資部分屬于勞務(wù)關(guān)系爭議，不予同案處理。依照《中華人民共和國調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決如下:

一、原告邯鄲市趙某公園管理處不予支付被告范某某2008年1月至2010年7月的工資差額。
二、原告邯鄲市趙某公園管理處不予支付被告范某某2002年2月至2010年7月的節(jié)假日工資。
案件受理費(fèi)10元，由被告范某某負(fù)擔(dān)。

審判長：韋安兵
審判員：吳杰
審判員：王西武

書記員：王欣平