邯鄲市自來(lái)水公司
趙學(xué)武（河北道申律師事務(wù)所）
邯鄲市錦圣百貨站
靳楓（河北君鵬律師事務(wù)所）

原告邯鄲市自來(lái)水公司，住所地邯鄲市和平路309號(hào)。
法定代表人高春華，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙學(xué)武，河北道申律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市錦圣百貨站，住所地邯鄲市邯山區(qū)貿(mào)易路22號(hào)。
法定代表人張善亮，該百貨站站長(zhǎng)。
委托代理人靳楓，河北君鵬律師事務(wù)所律師。
原告邯鄲市自來(lái)水公司與被告邯鄲市錦圣百貨站供用水合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人趙學(xué)武、被告委托代理人靳楓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的《自來(lái)水供用水合同》、水量收費(fèi)記錄卡片等證據(jù)，可以證明原、被告之間的供用水合同關(guān)系合法成立，被告應(yīng)按照物價(jià)部門(mén)批準(zhǔn)的水費(fèi)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)向原告交納水費(fèi)。被告未按約定交納水費(fèi)，應(yīng)屬違約，依法應(yīng)按《自來(lái)水供用水合同》約定和《城市供水價(jià)格管理辦法》規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。原告訴請(qǐng)截止2013年9月30日，以欠費(fèi)天數(shù)扣減15日交費(fèi)期及自起訴之日至判決生效之日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率150%支付逾期付款違約金，低于《自來(lái)水供用水合同》約定和《城市供水價(jià)格管理辦法》規(guī)定的每日加收5‰滯納金，屬于當(dāng)事人對(duì)訴權(quán)的處分，本院予以支持。原告所訴，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予支持。本案《自來(lái)水供用水合同》簽訂的主體為被告，且三個(gè)總水表登記在被告名下，根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告所主張的不是供用水合同的當(dāng)事人，應(yīng)以實(shí)際用水受益人的居民為被告的抗辯理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百八十二條 ?、第一百八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告邯鄲市錦圣百貨站在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邯鄲市自來(lái)水公司水費(fèi)404615元，支付逾期付款違約金316713元（截止2013年9月30日）；
二、被告邯鄲市錦圣百貨站在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邯鄲市自來(lái)水公司逾期付款違約金（自2013年10月18日起至本判決生效之日止，以404615元按中國(guó)人民銀行同期貸款利率150%計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11013元（原告已預(yù)交），由被告邯鄲市錦圣百貨站負(fù)擔(dān)，在履行判決時(shí)給付原告邯鄲市自來(lái)水公司。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的《自來(lái)水供用水合同》、水量收費(fèi)記錄卡片等證據(jù)，可以證明原、被告之間的供用水合同關(guān)系合法成立，被告應(yīng)按照物價(jià)部門(mén)批準(zhǔn)的水費(fèi)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)向原告交納水費(fèi)。被告未按約定交納水費(fèi)，應(yīng)屬違約，依法應(yīng)按《自來(lái)水供用水合同》約定和《城市供水價(jià)格管理辦法》規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。原告訴請(qǐng)截止2013年9月30日，以欠費(fèi)天數(shù)扣減15日交費(fèi)期及自起訴之日至判決生效之日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率150%支付逾期付款違約金，低于《自來(lái)水供用水合同》約定和《城市供水價(jià)格管理辦法》規(guī)定的每日加收5‰滯納金，屬于當(dāng)事人對(duì)訴權(quán)的處分，本院予以支持。原告所訴，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法應(yīng)予支持。本案《自來(lái)水供用水合同》簽訂的主體為被告，且三個(gè)總水表登記在被告名下，根據(jù)合同相對(duì)性原則，被告所主張的不是供用水合同的當(dāng)事人，應(yīng)以實(shí)際用水受益人的居民為被告的抗辯理由不成立。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百八十二條 ?、第一百八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告邯鄲市錦圣百貨站在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邯鄲市自來(lái)水公司水費(fèi)404615元，支付逾期付款違約金316713元（截止2013年9月30日）；
二、被告邯鄲市錦圣百貨站在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告邯鄲市自來(lái)水公司逾期付款違約金（自2013年10月18日起至本判決生效之日止，以404615元按中國(guó)人民銀行同期貸款利率150%計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11013元（原告已預(yù)交），由被告邯鄲市錦圣百貨站負(fù)擔(dān)，在履行判決時(shí)給付原告邯鄲市自來(lái)水公司。

審判長(zhǎng)：李素輝
審判員：宋霄燕
審判員：趙航

書(shū)記員：葛揚(yáng)揚(yáng)