原告邯鄲市搪瓷廠破產(chǎn)清算組。
負(fù)責(zé)人張躍升，清算組組長。
委托代理人武建峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市。
委托代理人蔣茂琦，河北新舉律師事務(wù)所律師。

原告邯鄲市搪瓷廠破產(chǎn)清算組訴被告李某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告邯鄲市搪瓷廠破產(chǎn)清算組委托代理人武建峰、被告李某某及其委托代理人蔣茂琦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告邯鄲市搪瓷廠破產(chǎn)清算組訴稱，被告李某某1991年11月請假2個(gè)月，本該在1992年1月份上班，但直至1994年1月一直未來上班。經(jīng)邯鄲市搪瓷廠廠務(wù)會(huì)研究決定，給李某某除名處分，并上報(bào)市勞動(dòng)局和市工業(yè)公司勞資處。決定作出后邯鄲市搪瓷廠通過各種方式聯(lián)系被告均失敗，迫不得已先后兩次在《邯鄲市日報(bào)》進(jìn)行了公告。依據(jù)國務(wù)院《企業(yè)獎(jiǎng)懲條例》第十八條：“職工無正當(dāng)理由經(jīng)常曠工，經(jīng)批評教育無效，連續(xù)曠工時(shí)間超過15天，或者一年以內(nèi)累計(jì)曠工時(shí)間超過30天的，企業(yè)有權(quán)予以除名。”被告21年未在單位上班，為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)、支付補(bǔ)償金有失公允，社會(huì)影響極差，容易引起連鎖反應(yīng)。被告李某某申請仲裁已經(jīng)超過仲裁時(shí)效。原告現(xiàn)訴至法院，請求判令：1、確認(rèn)原告對被告的除名決定合法有效。2、原告不承擔(dān)為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)金和支付支付補(bǔ)償金的義務(wù)。
原告舉證如下：
證據(jù)一、1994年1月17日邯鄲日報(bào)第10494期啟事一份，內(nèi)容為“市搪瓷廠張保平、劉蘭臣、劉志寶、李某某、呂文英、范小麗、張璇以上人員自登報(bào)之日起，7日內(nèi)到廠報(bào)到，如限期不到，按企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例予以除名?！?br/>證據(jù)二、1995年6月19日邯鄲日報(bào)第10995期啟事一份，內(nèi)容為“凡我廠固定工、合同制工、占地工，無論什么原因不上班的工人，務(wù)于6月30日前到廠簽訂全員合同書和補(bǔ)辦前段手續(xù)，逾期不到者，按自動(dòng)離職處理?！刑麓蓮S”
證據(jù)三、邯鄲市搪瓷廠邯搪行字（1994）第18號文件一份—關(guān)于給李某某除名處分決定。（1994年9月20日）
證據(jù)四、邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)——邯?jiǎng)谌酥僮郑?011）第185號裁決書一份。
被告李某某辯稱，被告自1991年3月調(diào)入邯鄲市搪瓷廠工作，1991年11月廠里通知被告回家休息，工作的事等廠里通知。但回來一直沒有音信，為了維持生計(jì)，被告作生意維持生活。2011年8月15日被告得知原告單位破產(chǎn)，就找到單位詢問，得知自己在1994年9月20已被除名。被告并非請假離崗，原告對被告作出的除名決定沒有事實(shí)根據(jù)，違反法律規(guī)定。
被告未就其主張舉證。
綜合原、被告的陳述及雙方提交的證據(jù)本院確認(rèn)下列事實(shí)予：
1、被告李某某于1980年12月在邯鄲市造紙廠招為集體固定工。1991年3月調(diào)入邯鄲市搪瓷廠搪燒二車間工作，1991年11月份李某某向邯鄲市搪瓷廠請假后未再去單位上班。1994年1月17日邯鄲市搪瓷廠在邯鄲日報(bào)第10494期刊登啟事，內(nèi)容為“市搪瓷廠張保平、劉蘭臣、劉志寶、李某某、呂文英、范小麗、張璇以上人員自登報(bào)之日起，7日內(nèi)到廠報(bào)到，如限期不到，按企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例予以除名?！?994年9月20日邯鄲市搪瓷廠以邯搪行字（1994）第18號文件形式作出給予李某某的除名決定，該決定未向被告李某某送達(dá)。
2、李某某于2011年10月18日提請仲裁申請，邯鄲市勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)—邯?jiǎng)谌酥僮郑?011）第185號裁決書裁決：一、撤銷被申請人于1994年9月20日對申請人的除名決定。二、被申請人補(bǔ)繳申請人的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)金。三、被申請人給付申請人補(bǔ)償金5600元。
3、邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院于2009年6月28日受理了邯鄲市搪瓷廠的破產(chǎn)申請并指定邯鄲市搪瓷廠破產(chǎn)清算組為邯鄲市搪瓷廠管理人。

本院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方的起訴和答辯意見，本案爭議的焦點(diǎn)問題確定如下：一、原告所作出的除名決定程序是否合法。二、原告申訴是否超過仲裁時(shí)效和訴訟時(shí)效。三、雙方所訴爭的社會(huì)保險(xiǎn)問題是否屬于人民法院受案范圍。四、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)否給付。
針對第一個(gè)焦點(diǎn)問題，本院認(rèn)為，根據(jù)事發(fā)當(dāng)時(shí)具有法律效力的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》（國發(fā)（1982）59號）第二十條第二款：“職工受到行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰或者被除名，企業(yè)應(yīng)當(dāng)書面通知本人，并且記入本人檔案?！奔霸瓌趧?dòng)部辦公廳《關(guān)于通過新聞媒介通知職工回單位并對逾期不歸者按自動(dòng)離職或曠工處理問題的復(fù)函》的規(guī)定：“企業(yè)對有曠工行為的職工做除名處理，必須符合規(guī)定的條件并履行相應(yīng)的程序。因此，企業(yè)通知請假、放長假、長期病休職工在規(guī)定時(shí)間內(nèi)回單位報(bào)到或辦理有關(guān)手續(xù)，應(yīng)遵循對職工負(fù)責(zé)的原則，以書面形式直接送達(dá)職工本人；本人不在的，交其同住成年親屬簽收。直接送達(dá)有困難的可以郵寄送達(dá)，以掛號查詢回執(zhí)上注明的收件日期為送達(dá)日期。只有在受送達(dá)職工下落不明，或者用上述送達(dá)方式無法送達(dá)的情況下，方可公告送達(dá)，即張貼公告或通過新聞媒介通知。自發(fā)出公告之日起，經(jīng)過三十日，即視為送達(dá)。在此基礎(chǔ)上，企業(yè)方可對曠工和違反規(guī)定的職工按上述法規(guī)做除名處理。能用直接送達(dá)或郵寄送達(dá)而未用，直接采用公告方式送達(dá)，視為無效?！睋?jù)此，企業(yè)對職工做出除名處理，必須符合規(guī)定的條件并履行相應(yīng)的程序。經(jīng)庭審調(diào)查原告在本院指定的舉證期限內(nèi)未向提供其已公告送達(dá)除名決定的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。邯鄲市搪瓷廠的除名程序違法，剝奪了被處分人的知情權(quán)和申辯權(quán)，其除名決定應(yīng)予撤銷。
針對第二個(gè)焦點(diǎn)問題，本院認(rèn)為，《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款：“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二項(xiàng)：“因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日?！北景钢?，邯鄲市搪瓷廠沒有將除名決定通知被告李某某，因此，被告李某某隨時(shí)都可以主張權(quán)利，提起勞動(dòng)仲裁。李某某的勞動(dòng)仲裁和訴訟都沒有超過法律規(guī)定的仲裁和訴訟時(shí)效。
針對第三個(gè)焦點(diǎn)問題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款“用人單位未按時(shí)足額繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！币勒丈鲜鲆?guī)定和解釋，勞動(dòng)者要求用人單位向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)方面的爭議，屬于行政征繳法律關(guān)系的范疇，此類爭議應(yīng)由當(dāng)事人向有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或勞動(dòng)保障行政部門申請依行政渠道解決。
針對第四個(gè)焦點(diǎn)問題，本院認(rèn)為，原告所作出的除名決定沒有發(fā)生法律效力，雙方的勞動(dòng)關(guān)系依然存在，被告要求給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第六十三條第一款、《最高人民關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷邯鄲市搪瓷廠1994年9月20日作出的關(guān)于給李某某除名處分決定（邯搪行字（1994）第18號文件）。
二、邯鄲市搪瓷廠破產(chǎn)清算組不支付李某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
案件受理費(fèi)10元由原告邯鄲市搪瓷廠破產(chǎn)清算組負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 吳杰
審判員 王西武
審判員 韋安兵

書記員： 王欣平