邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司
岳崇嶺（河北滏潮律師事務(wù)所）
張某某
陳飛鴻（河北滏潮律師事務(wù)所）

原告:邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司
法定代表人王建光，該公司董事長(zhǎng)。
地址:邯鄲市成安縣成安鎮(zhèn)范耳莊村。
委托代理人岳崇嶺，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住磁縣南城鄉(xiāng)前北城村。身份證號(hào)碼:xxxx。
委托代理人陳飛鴻，河北滏潮律師事務(wù)所律師。
原告邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司與被告張某某為返還原物糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司及其委托代理人岳崇嶺、被告張某某及其委托代理人陳飛鴻均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告的冀DJ2193重型貨車，是由太山與該車實(shí)際管理人侯海剛一起開(kāi)到停車場(chǎng)的，并非由被告張某某強(qiáng)行扣押，該事實(shí)有當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人張?zhí)健⒖椎聺巴＼噲?chǎng)武保明證人證言予以證實(shí)。而原告稱其車輛由被告張某某扣押，僅提供武安市淑村派出所的報(bào)案證明，且派出所亦表示并未做具體調(diào)查，具體事實(shí)由法院調(diào)查后認(rèn)定。故原告主張證據(jù)不足，本院不予采信。其要求被告返還車輛并賠償停運(yùn)損失，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3900元，由原告邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告的冀DJ2193重型貨車，是由太山與該車實(shí)際管理人侯海剛一起開(kāi)到停車場(chǎng)的，并非由被告張某某強(qiáng)行扣押，該事實(shí)有當(dāng)時(shí)在場(chǎng)人張?zhí)?、孔德濤及停車?chǎng)武保明證人證言予以證實(shí)。而原告稱其車輛由被告張某某扣押，僅提供武安市淑村派出所的報(bào)案證明，且派出所亦表示并未做具體調(diào)查，具體事實(shí)由法院調(diào)查后認(rèn)定。故原告主張證據(jù)不足，本院不予采信。其要求被告返還車輛并賠償停運(yùn)損失，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3900元，由原告邯鄲市華某運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐海新
審判員：楊曉
審判員：張策

書(shū)記員：楊亞坤