邯鄲市光某公路工程有限公司
李紅福
蘇韜
林某市建筑工程有限公司
秦軍強
程現(xiàn)紅（河南新天河律師事務(wù)所）
林某市華通建設(shè)有限公司
王維生（河南新天河律師事務(wù)所）
聶某某

原告邯鄲市光某公路工程有限公司，住所地河北省邯鄲市叢臺區(qū)和平路478號。
法定代表人王大慶，該公司董事長。
委托代理人李紅福。
委托代理人蘇韜。
被告林某市建筑工程有限公司，住所地河南省安陽市林某市開元區(qū)太行路48號。
法定代表人馮春林，該公司總經(jīng)理。
委托代理人秦軍強，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人程現(xiàn)紅，河南新天河律師事務(wù)所律師。
被告林某市華通建設(shè)有限公司，住所地河南省林某市振林區(qū)西環(huán)路中段路東。
法定代表人張廣亮，該公司董事長。
委托代理人王維生，河南新天河律師事務(wù)所律師。
被告聶某某。
原告邯鄲市光某公路工程有限公司（以下簡稱光某公司）訴被告林某市建筑工程有限公司（以下簡稱林某公司）、林某市華通建設(shè)有限公司（以下簡稱華通公司）、聶某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審。原告光某公司委托代理人李紅福、蘇韜，被告林某公司委托代理人秦軍強、程現(xiàn)紅，被告華通公司委托代理人王維生，被告聶某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告光某公司提交的1號、3號證據(jù)，被告林某公司、華通公司及聶某某均無異議，本院予以確認。對原告光某公司提交的2號證據(jù)，被告林某公司有異議，認為公章不是其公司的印章，反映的也不是我公司的行為，公司的名稱未變更過。被告華通公司有異議，認為蓋章不是其公司的印章，保函中的內(nèi)容也不是事實，華通公司是獨立存在的，并不是從林某建筑公司變更過來的。被告聶某某無異議。本院結(jié)合林某市公安局出具的印章材料，認定本證據(jù)中加蓋的印章不是林某公司及華通公司的印章，系聶某某以林某公司及華通公司的名義出具的。對原告光某公司提交的4號、5號證據(jù)，被告林某公司有異議，認為公章不是其公司的印章，不是其公司的行為。被告華通公司認為同其公司無關(guān)。被告聶某某無異議。本院審查后認為，該組證據(jù)被告聶某某無異議，合同系聶某某冒用林某公司的名義簽訂的，實際為其個人行為，對該證據(jù)本身的真實性，本院予以確認。對原告光某公司提交的6號證據(jù)，被告林某公司有異議，認為其公司與原告未簽訂過任何的承攬合同，所有的承攬任務(wù)與其公司無關(guān)，對其他證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。被告華通公司認為該證據(jù)與其公司無關(guān)。被告聶某某對該組證據(jù)的真實性無異議，認為任務(wù)單未開全，仍有1100萬未開具。本院對該組證據(jù)本身的真實性予以確認。對原告光某公司提交的7號證據(jù)，被告林某公司有異議，認為其公司未收到過票據(jù)上所記載的款項。被告華通公司有異議，認為其公司未承攬原告任何工程，也未收到該款。被告聶某某無異議，但認為未開完結(jié)算單，本院對該組證據(jù)真實性予以確認。對原告光某公司提交的8號證據(jù)，被告林某公司認為與其公司無關(guān)。被告華通公司不予質(zhì)證。被告聶某某對真實性無異議。本院對該證據(jù)的真實性予以確認。對原告光某公司提交的9號證據(jù)，被告林某公司、華通公司認為與其公司無關(guān)。被告聶某某有異議，認為其與原告之間是勞務(wù)合同，該費用應(yīng)當由原告自行承擔，不應(yīng)扣其款。只能證明用了原告的東西，不能扣錢，不認可。本院審查后認為，被告聶某某雖對該組證據(jù)提出異議，但對6號、7號、8號證據(jù)均無異議，9號證據(jù)中的款項已在7號證據(jù)結(jié)算單中予以扣減，被告聶臘勝對費用結(jié)算金額無異議，故對該組證據(jù)的真實性，本院予以確認。對原告光某公司提交的10號證據(jù)第⑴項，被告林某公司、華通公司認為與其公司無關(guān)。被告聶某某無異議。對第⑵項被告林某公司、華通公司認為與其公司無關(guān)，被告聶某某有異議，認為2009年工人已經(jīng)把工資領(lǐng)走了，到2010年的時候原告又從我的工程款中扣除相應(yīng)的數(shù)額給付工人。這一部分是原告多付的。本院審查后認為，原告光某公司先于2012年1月18日付部分民工工資64885元，后于2012年1月20日又向被告聶某某支付民工工資100萬元，主張的代付部分并未從后付款額中扣減，且提交的證據(jù)無法確認被告聶某某實際欠代付民工的工資數(shù)額，被告聶某某對其墊付行為不認可，原告提交的代付民工證據(jù)與本案缺少關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對原告光某公司提交的11號、12證據(jù)，被告林某公司、華通公司認為與其公司無關(guān)。被告聶某某無異議。本院予以確認。
對被告林某公司、華通公司出示的林某市公安局出具的印章備案證明，原告光某公司及被告聶某某均無異議，本院予以確認。
對被告聶某某提交的1號證據(jù)，原告光某公司有異議，認為該證據(jù)不能證明是否支付完畢李銀生工資，只能證明聶某某支付過工資。該證據(jù)不能證明被告聶某某足額給付李銀生及其他民工工資款。不能證明李銀生的勞動量。被告林某公司、華通公司認為與其公司無關(guān)。本院審查后認為，對該組證據(jù)的真實性，原告光某公司未提出異議，本院予以確認，但該組證據(jù)無法證明被告聶某某已付清李銀生全部工資。對被告聶某某提交的2號證據(jù)，被告林某公司、華通公司認為與其公司無關(guān)。原告光某公司有異議，認為不能證明該鋼筋是用于聶某某承攬的工程，鋼筋生銹的原因是由聶某某造成的還是其他原因。在2012年3月27日與光某公司的合同中，鋼筋生銹已補給聶某某相應(yīng)的款項。本院審查后認為，對該組照片的真實性，原告光某公司未提出異議，但照片無法直接證明工程應(yīng)付的款額。
本院認為，被告聶某某冒用林某公司名義與原告光某公司簽訂勞務(wù)合同及混凝土預(yù)制塊預(yù)制協(xié)議書，該合同對被告林某公司不具有法律效力。冒用華通公司名義設(shè)立帳號的行為，對華通公司不具有法律效力。被告聶某某在勞務(wù)合同及混凝土預(yù)制塊預(yù)制協(xié)議書簽名，并實際組織勞務(wù)隊對合同約定的勞務(wù)工程進行了施工，雙方形成了事實上勞務(wù)關(guān)系。雙方對已完成的工程款項6039376元無異議，本院予以確認。原告光某公司共計向被告聶某某支付工程款額6059760元，超出工程總款額20384元，被告聶某某取得該款項無合法根據(jù)，屬原告光某公司多支付的款項，現(xiàn)主張由被告聶某某返還，本院予以支持。被告聶某某雖辯稱原告光某公司應(yīng)賠償其損失，給付其誤工費1100萬元，但未提供相關(guān)證據(jù)支持，本院不予采信。原告光某公司主張由被告聶某某返還其墊付的李銀生等15名民工工資64885元，沒有經(jīng)過被告聶某某的授權(quán)，原告光某公司與民工之間與本案非同一法律關(guān)系，應(yīng)另行處理。原告光某公司放棄要求被告林某公司、華通公司承擔責任的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第八十五條 ?、第九十二條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?、五十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告聶某某于判決生效后十日內(nèi)返還原告邯鄲市光某公路工程有限公司勞務(wù)費20384元；
二、被告林某市建筑工程有限公司、林某市華通建設(shè)有限公司不承擔返還原告邯鄲市光某公路工程有限公司勞務(wù)費的責任；
三、駁回原告邯鄲市光某公路工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1930元，由被告聶某某承擔310元，原告邯鄲市光某公路工程有限公司承擔1620元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告聶某某冒用林某公司名義與原告光某公司簽訂勞務(wù)合同及混凝土預(yù)制塊預(yù)制協(xié)議書，該合同對被告林某公司不具有法律效力。冒用華通公司名義設(shè)立帳號的行為，對華通公司不具有法律效力。被告聶某某在勞務(wù)合同及混凝土預(yù)制塊預(yù)制協(xié)議書簽名，并實際組織勞務(wù)隊對合同約定的勞務(wù)工程進行了施工，雙方形成了事實上勞務(wù)關(guān)系。雙方對已完成的工程款項6039376元無異議，本院予以確認。原告光某公司共計向被告聶某某支付工程款額6059760元，超出工程總款額20384元，被告聶某某取得該款項無合法根據(jù)，屬原告光某公司多支付的款項，現(xiàn)主張由被告聶某某返還，本院予以支持。被告聶某某雖辯稱原告光某公司應(yīng)賠償其損失，給付其誤工費1100萬元，但未提供相關(guān)證據(jù)支持，本院不予采信。原告光某公司主張由被告聶某某返還其墊付的李銀生等15名民工工資64885元，沒有經(jīng)過被告聶某某的授權(quán)，原告光某公司與民工之間與本案非同一法律關(guān)系，應(yīng)另行處理。原告光某公司放棄要求被告林某公司、華通公司承擔責任的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第八十五條 ?、第九十二條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十六條 ?、五十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告聶某某于判決生效后十日內(nèi)返還原告邯鄲市光某公路工程有限公司勞務(wù)費20384元；
二、被告林某市建筑工程有限公司、林某市華通建設(shè)有限公司不承擔返還原告邯鄲市光某公路工程有限公司勞務(wù)費的責任；
三、駁回原告邯鄲市光某公路工程有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1930元，由被告聶某某承擔310元，原告邯鄲市光某公路工程有限公司承擔1620元。

審判長：孫海永
審判員：安何會
審判員：宋學(xué)軍

書記員：傅茜