邯鄲市叢臺區(qū)中華街道回車巷社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站
楊勇（河北浩博律師事務(wù)所）
天平汽車保險股份有限公司邯鄲中心支公司
程亞楠

原告邯鄲市叢臺區(qū)中華街道回車巷社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站。
法定代表人李保朝，該衛(wèi)生服務(wù)站站長。
委托代理人楊勇，系河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告天平汽車保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責人鄭永強，該公司經(jīng)理。
委托代理人程亞楠。
原告邯鄲市叢臺區(qū)中華街道回車巷社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站（以下簡稱回車巷衛(wèi)生服務(wù)站）與被告天平汽車保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱天平汽車保險邯鄲中心支公司）為保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告回車巷衛(wèi)生服務(wù)站法定代表人李保朝及其委托代理人楊勇、被告天平汽車保險邯鄲中心支公司委托代理人程亞楠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認為，證據(jù)1執(zhí)業(yè)許可證應(yīng)提供原件或加蓋公章；證據(jù)2中醫(yī)療費應(yīng)提供原件，醫(yī)療費未達到10000元，原告應(yīng)主張實際支出7112.31元；證據(jù)3、4、5、6無異議；對于證據(jù)7，認為原告并非是執(zhí)行任務(wù)行為，故保險公司不承擔責任。原告是步行不存在財產(chǎn)損失。
被告天平汽車保險股份有限公司邯鄲中心支公司未提交證據(jù)。
本院認為，原告提出保險要求，經(jīng)被告同意承保，該保險合同合法有效。涉案車輛在保險期間發(fā)生郭乃平死亡的交通事故，經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊道路交通事故認定，李保朝負此次事故的全部責任，郭乃平無責任。應(yīng)屬《機動車交通事故責任強制保險條例》第21條 ?所規(guī)定的因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡的、被保險人以外的受害人，由此造成的損失均屬被告理賠的范圍。被告稱事故發(fā)生時，李保朝在執(zhí)行救護任務(wù)，屬于《道路交通安全法實施條例》第22條第3款所規(guī)定的情形，不屬于保險責任的抗辯理由因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。故被告天平汽車保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
原告的具體損失為:關(guān)于醫(yī)療費，原告主張10000元，提交醫(yī)療費票據(jù)7112.31元，故支持7112.31元；關(guān)于死亡賠償金，原告主張110000元，并提交死者戶口頁及死亡證明，死亡賠償金應(yīng)計算為20543元×20年＝410860元，故支持原告110000元的請求；關(guān)于財產(chǎn)損失，原告主張2000元，因無相關(guān)證據(jù)不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告天平汽車保險股份有限公司邯鄲中心支公司在判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險項下醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償原告邯鄲市叢臺區(qū)中華街道回車巷社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站墊付的醫(yī)療費用7112.31元；在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告墊付的死亡賠償金110000元；
二、駁回原告邯鄲市叢臺區(qū)中華街道回車巷社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2740元，由天平汽車保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告提出保險要求，經(jīng)被告同意承保，該保險合同合法有效。涉案車輛在保險期間發(fā)生郭乃平死亡的交通事故，經(jīng)邯鄲縣公安交通警察大隊道路交通事故認定，李保朝負此次事故的全部責任，郭乃平無責任。應(yīng)屬《機動車交通事故責任強制保險條例》第21條 ?所規(guī)定的因保險車輛發(fā)生意外事故遭受人身傷亡的、被保險人以外的受害人，由此造成的損失均屬被告理賠的范圍。被告稱事故發(fā)生時，李保朝在執(zhí)行救護任務(wù)，屬于《道路交通安全法實施條例》第22條第3款所規(guī)定的情形，不屬于保險責任的抗辯理由因未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。故被告天平汽車保險股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。
原告的具體損失為:關(guān)于醫(yī)療費，原告主張10000元，提交醫(yī)療費票據(jù)7112.31元，故支持7112.31元；關(guān)于死亡賠償金，原告主張110000元，并提交死者戶口頁及死亡證明，死亡賠償金應(yīng)計算為20543元×20年＝410860元，故支持原告110000元的請求；關(guān)于財產(chǎn)損失，原告主張2000元，因無相關(guān)證據(jù)不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告天平汽車保險股份有限公司邯鄲中心支公司在判決生效之日起五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險項下醫(yī)療費責任限額內(nèi)賠償原告邯鄲市叢臺區(qū)中華街道回車巷社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站墊付的醫(yī)療費用7112.31元；在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告墊付的死亡賠償金110000元；
二、駁回原告邯鄲市叢臺區(qū)中華街道回車巷社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2740元，由天平汽車保險股份有限公司邯鄲中心支公司承擔。

審判長：馬樹林
審判員：劉桂仁
審判員：楊新鳳

書記員：常雪嬌