邯鄲中國旅行社有限責任公司滏東門市部
史鶴（河北正馳律師事務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司
王秀田（河北鼎合律師事務所）

原告邯鄲中國旅行社有限責任公司滏東門市部。
負責人李明軍，該公司經理。
委托代理人史鶴，河北正馳律師事務所律師。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司。
負責人李良，該公司總經理。
委托代理人王秀田，河北鼎合律師事務所律師。
原告邯鄲中國旅行社有限責任公司滏東門市部與被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司保險合同糾紛一案，本院2011年10月24日受理后，于2011年12月6日公開開庭進行了審理。原告邯鄲中國旅行社有限責任公司滏東門市部及其委托代理人史鶴、被告中國太平洋財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司及委托代理人王秀田均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同，是雙方真實的意思表示，保單內容合法，應為有效。旅游人身意外傷害保險條款第二十四條中明文約定，在本保險合同成立后，投保人可以書面形式通知保險人解除合同，但保險人已根據本保險合同約定給付保險金的除外。投保人解除本保險合同時，應提供下列證明文件和資料:（1）保險合同解除申請書；（2）保險單原件；（3）保險費交付憑證；（4）投保人身份證明或投保單位證明。投保人要求解除本保險合同，自保險人接到保險合同解除申請書之時起，本保險合同的效力終止。保險人收到上述證明文件和資料之日起30日內退還保險單的未滿期凈保險費。原告現(xiàn)以被告方管理混亂，使得雙方的合同無法繼續(xù)履行，自己在2011年7月1日已向被告主張解除合同為由，要求被告全額返還保險費9000元，被告不同意。因原告并未向法院提交雙方保險合同不能履行的相關證據，且沒有按照旅游人身意外傷害保險條款的規(guī)定提供解除保險合同的相應手續(xù)；鑒于被告已按合同約定給付原告保險費9000元，雙方所簽合同已實際履行，且雙方簽訂的×××號保險合同已于2011年7月20日到期，故原告要求被告全額返還保險費9000元的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
駁回原告邯鄲中國旅行社有限責任公司滏東門市部的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的保險合同，是雙方真實的意思表示，保單內容合法，應為有效。旅游人身意外傷害保險條款第二十四條中明文約定，在本保險合同成立后，投保人可以書面形式通知保險人解除合同，但保險人已根據本保險合同約定給付保險金的除外。投保人解除本保險合同時，應提供下列證明文件和資料:（1）保險合同解除申請書；（2）保險單原件；（3）保險費交付憑證；（4）投保人身份證明或投保單位證明。投保人要求解除本保險合同，自保險人接到保險合同解除申請書之時起，本保險合同的效力終止。保險人收到上述證明文件和資料之日起30日內退還保險單的未滿期凈保險費。原告現(xiàn)以被告方管理混亂，使得雙方的合同無法繼續(xù)履行，自己在2011年7月1日已向被告主張解除合同為由，要求被告全額返還保險費9000元，被告不同意。因原告并未向法院提交雙方保險合同不能履行的相關證據，且沒有按照旅游人身意外傷害保險條款的規(guī)定提供解除保險合同的相應手續(xù)；鑒于被告已按合同約定給付原告保險費9000元，雙方所簽合同已實際履行，且雙方簽訂的×××號保險合同已于2011年7月20日到期，故原告要求被告全額返還保險費9000元的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、《中華人民共和國保險法》第十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:

駁回原告邯鄲中國旅行社有限責任公司滏東門市部的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告承擔。

審判長：周金越

書記員：沈慶法