原告：鄔某某。
委托代理人：任勤娥。
委托代理人：鄭榮輝，陜西渭塬律師事務(wù)所律師。
被告：孫某。
被告：李某某。
被告：寶雞吉利出租汽車有限公司。
法定代表人：侯生利，董事長。
委托代理人：楊周平。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司寶雞市分公司。代表人：任永宏，副總經(jīng)理。
委托代理人：王飛飛。

原告鄔某某訴被告孫某、李某某、寶雞吉利出租汽車有限公司（以下簡稱吉利出租車公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司寶雞市分公司（以下簡稱太平財險寶雞分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告鄔某某的委托代理人任勤娥、鄭榮輝，被告孫某、李某某、吉利出租車公司的委托代理人楊周平、太平財險寶雞市分公司的委托代理人王飛飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄔某某向本院提出訴訟請求，請求判令：1、四被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費等各項經(jīng)濟損失共計597385.99元。2、本案訴訟費由四被告承擔。事實及理由：2016年3月5日21時許，被告孫某駕駛陜CT8485號小型轎車在清姜東二路由西向東行駛至中國銀行門前，與同向原告鄔某某駕駛的自行車相撞，造成原告受傷，兩車受損的道路交通事故。2016年5月31日，寶雞市公安局交通警察支隊渭濱大隊作出寶公交認字[2016]第00058號《道路交通事故認定書》，認定被告孫某負本起事故的全部責任，原告無事故責任。原告受傷后被送往西安醫(yī)學院寶雞附屬醫(yī)院住院治療123天，診斷為：1、重型開放性顱腦損傷，廣泛腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦膜外血腫，硬膜下血腫，顱骨骨折，腦脊液耳漏；2、胸部閉合性損傷，肺挫裂；3、右眼視神經(jīng)萎縮，右眼結(jié)膜炎等。經(jīng)治療病情轉(zhuǎn)好后于同年7月6日出院。2016年9月13日，原告入住中國人民解放軍第三醫(yī)院進行顱骨缺失鈦網(wǎng)修補術(shù)，共住院治療16天，診斷為：1、腦外傷后遺癥；2、手術(shù)后顱骨缺失。于同年9月29日出院。另外，原告在寶雞市康復(fù)醫(yī)院、西安交通大學第一附屬醫(yī)院及寶雞市渭濱歐陽內(nèi)科均支出醫(yī)療費，并產(chǎn)生住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費等各項損失共計597385.99元。事故車輛陜CT8485號小型轎車所有人為被告吉利出租車公司，該車由被告李某某承包經(jīng)營，雇傭被告孫某駕駛。事故車輛在被告太平財險寶雞市分公司處投保有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）及商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱三責險）。現(xiàn)原告訴至法院請求四被告承擔賠償責任。
被告孫某、李某某共同辯稱，對交通事故的發(fā)生及責任劃分無異議，請求依法判決。
被告吉利出租車公司辯稱，對交通事故的發(fā)生及責任劃分無異議，陜CT8485號小型轎車在被告太平財險寶雞市分公司處投保了交強險和三者險，應(yīng)由被告太平財險寶雞市分公司承擔賠償責任。其在西安醫(yī)學院附屬寶雞醫(yī)院墊付共計103832.81元，其中住院費103230.81元（包括保險公司墊付的1萬元，李某某墊付的6800元）床位費593元，掛號費9元；在寶雞市康復(fù)醫(yī)院墊付掛號費和門診醫(yī)療費共計115元，在中國人民解放軍第三醫(yī)院，墊付二次手術(shù)治療費41509.63元，其中住院41058.10元，藥費431.73元，病歷復(fù)印19.8元。公司前后墊付15800元生活費，共計161257.44元，請求在本案中一并處理。
被告太平財險寶雞市分公司辯稱，對事故過程及責任劃分均無異議，對于原告的合理損失愿在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。其墊付給原告10000元請求在本案中一并處理。案件受理費、鑒定費不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告向本院提交了如下證據(jù)：1、道路交通事故責任認定書；2、診斷證明、出院證、住院病歷、住院病人費用清單、門診病歷、檢查報告單、門診處方、醫(yī)療費票據(jù)；3、護理證明、收條、護理人員身份證明；4、營業(yè)執(zhí)照、餐飲服務(wù)許可證、房屋租賃協(xié)議、繳費單、證明；5、戶口本、司法鑒定意見書；6、租床費收條、交通費、住宿費票據(jù)、復(fù)印費、郵遞快遞單。四被告對渭濱歐陽內(nèi)科診所醫(yī)藥費收據(jù)、西安怡康醫(yī)藥連鎖有限責任公司寶雞東二路店及寶雞醫(yī)藥大廈有限公司的兩份醫(yī)藥費發(fā)票、護理證明及收條、租床費收條、郵遞快遞單不予認可，其余證據(jù)的真實性均無異議。
被告吉利出租車公司提交了證據(jù)：1、交強險及商業(yè)險保險單；2、醫(yī)療費票據(jù)；3、借條。被告太平財險寶雞市分公司提交了：機動車輛保險支付賠款確認書及收據(jù)一份。原告對二被告提交的證據(jù)的真實性均無異議，四被告對上述證據(jù)的真實性均無異議。
在訴訟期間，原告提出司法鑒定申請，申請進行傷殘等級（包括智力狀況和精神障礙）、誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費、護理依賴程度鑒定。后經(jīng)委托，西安交通大學法醫(yī)學司法鑒定中心，于2017年8月15日出具司法鑒定意見書認定：“1、鄔某某交通事故導(dǎo)致的傷殘等級應(yīng)屬七級、十級；2、鄔某某目前不存在護理依賴；3、鄔某某的誤工期限建議為360日；4、鄔某某護理期限建議為150日；5、鄔某某營養(yǎng)期限建議為120日；6、鄔某某后續(xù)治療費用無法精確評估，建議以實際發(fā)生為準?！痹?、被告對上述鑒定結(jié)論均無異議。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的渭濱歐陽內(nèi)科診所醫(yī)藥費收據(jù)，有相應(yīng)處方印證；西安怡康醫(yī)藥連鎖有限責任公司寶雞東二路店及寶雞醫(yī)藥大廈有限公司的兩份醫(yī)藥費發(fā)票，均為藥品銷售企業(yè)出具的正式票據(jù)，該兩份票據(jù)載明的藥品系原告治療傷情所需，故本院予以采信。原告提交的護理證明及收條，均系護理人員出具，未有其它證據(jù)予以佐證，真實性無法核實，本院不予采信。對于原告提交的租床費收條，被告雖對收條的形式有異議但對租床事實未有異議，且被告未提交證據(jù)對于原告主張的租床費用標準予以反駁，故對被告的異議不予采納，對原告提交的收條本院予以采信。郵遞快遞單系快遞公司出具的快遞回單，對于該份證據(jù)真實性本院予以采信。
經(jīng)本院審理認定事實如下：2016年3月5日21時許，被告孫某駕駛陜CT8485號小型轎車在清姜東二路由西向東行駛至中國銀行門前，與同向原告鄔某某駕駛的自行車相撞，造成原告受傷，兩車受損的道路交通事故。2016年5月31日，寶雞市公安局交通警察支隊渭濱大隊作出寶公交認字[2016]第00058號《道路交通事故認定書》，認定被告孫某負本起事故的全部責任，原告無事故責任。原告受傷后被送往西安醫(yī)學院寶雞附屬醫(yī)院住院治療123天，出院診斷為：開放性顱腦損傷，腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，創(chuàng)傷性硬膜外血腫，創(chuàng)傷性硬膜下血腫，顱骨骨折，腦脊液耳漏；肺挫傷等。出院醫(yī)囑：“1、注意休息、加強營養(yǎng)、加強陪護；2、繼續(xù)口服艾地苯琨30mg3次/日；3、1月后復(fù)查頭顱CT；3月后行顱骨修補；4、不適隨診。”住院及復(fù)查期間共計花費105814.85元。2016年9月13日，原告入住中國人民解放軍第三醫(yī)院進行顱骨缺失鈦網(wǎng)修補術(shù)，共住院治療16天，診斷為：1、腦外傷后遺癥；2、手術(shù)后顱骨缺失。出院醫(yī)囑：“休息1月，加強營養(yǎng)，保持手術(shù)切口清潔；2、加強陪護，預(yù)防摔傷，1月后定期復(fù)查；3、不適隨診”。原告此次住院及門診治療共計花費42337.09元。另外，原告在寶雞市康復(fù)醫(yī)院、西安交通大學第一附屬醫(yī)院及寶雞市渭濱歐陽內(nèi)科支出醫(yī)療費共計2969元，并在西安怡康醫(yī)藥連鎖有限責任公司寶雞東二路店及寶雞醫(yī)藥大廈有限公司購買藥品花費共計335元。被告墊付醫(yī)療費、鑒定費、訴訟費等費用共計161257.44元（其中被告李某某墊付醫(yī)療費6800元，被告太平財險寶雞市分公司墊付10000元，其余為被告吉利出租車公司墊付）。2017年8月15日，西安交通大學法醫(yī)學司法鑒定中心出具司法鑒定意見書認定：“1、鄔某某交通事故導(dǎo)致的傷殘等級應(yīng)屬七級、十級；2、鄔某某目前不存在護理依賴；3、鄔某某的誤工期限建議為360日；4、鄔某某護理期限建議為150日；5、鄔某某營養(yǎng)期限建議為120日；6、鄔某某后續(xù)治療費用無法精確評估，建議以實際發(fā)生為準?！?br/>另查，事故車輛陜CT8485號小型轎車所有人為被告吉利出租車公司，該車由被告李某某承包經(jīng)營，雇傭被告孫某駕駛。該車在被告太平財險寶雞市分公司投保有交強險及三責險，交強險保險期間為2015年4月11日起至2016年4月10日，交強險賠償限額為122000元，其中醫(yī)療費賠償限額（包含醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產(chǎn)損失限額為2000元。三責險保險期間為2015年4月15日起至2016年4月14日，保險限額為1000000元。并購買有不計免賠。
再查，2016年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28440元。2016年陜西省私營單位就業(yè)人員年平均工資為35676元。
本院認為，本案原告因交通事故受到人身損害，按照相關(guān)法律規(guī)定，有關(guān)責任人應(yīng)對原告的損失予以賠償。本案事故發(fā)生的經(jīng)過和事故責任認定，寶公交認字[2016]第00058號《道路交通事故認定書》為證，各方當事人均無異議，本院予以確認。對原告主張的各項費用逐一認定如下：
1、醫(yī)療費
原告主張住院及門診復(fù)查期間共花費醫(yī)療費151455.94元，有相應(yīng)診療資料和醫(yī)療費票據(jù)相佐證，本院予以認定。被告李某某墊付醫(yī)療費6800元，被告太平財險寶雞市分公司墊付10000元，被告吉利出租車公司墊付128657.44元，原告對此予以認可。故原告的醫(yī)療費共計為5998.5元。對于后續(xù)治療費，西安交通大學法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定意見建議以實際發(fā)生為準，故本案中不予處理，原告可待費用實際產(chǎn)生后另行主張。
2、住院伙食補助費、營養(yǎng)費
原告共住院治療139天，法醫(yī)鑒定營養(yǎng)期120天，其主張住院伙食補助費8340元（139日×60元/日），營養(yǎng)費3600元（120日×30元/日）。原告住院伙食補助費的主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。被告太平財險寶雞市分公司對營養(yǎng)費計算標準提出異議，認為應(yīng)按照20元/日計算。結(jié)合原告的治療情況，本院認定原告的營養(yǎng)費為20元/日，計算120日，共計2400元。
3、誤工費
原告主張誤工費72000元（200元/天×360天）。關(guān)于誤工期限，西安交通大學法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定意見建議誤工期為360日，被告均無異議，本院認為該鑒定意見符合原告?zhèn)橹委熀突謴?fù)的實際情況，予以確認。關(guān)于誤工標準，原告提交營業(yè)執(zhí)照、餐飲服務(wù)許可證佐證其與妻子任勤娥為個體工商戶，其主張參照2016年度寶雞市在崗職工年平均工資標準計算。被告提出異議。因原告非在崗職工，其主張的標準與實際收入情況不符，本院不予采納。2016年陜西省私營單位就業(yè)人員年平均工資為35676元，本院酌情參照此標準認定原告的誤工費為35187.3元（35676÷365日×360日）。
4、護理費、租床費
原告主張護理費13920元（160元/日×106日+200元/日×150日）。西安交通大學法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定意見建議護理期為150日，被告均無異議，本院認為該鑒定意見符合原告?zhèn)橹委熀突謴?fù)的實際情況，予以確認。關(guān)于護理標準，原告主張兩人，一人為袁銀俊護理費16960元，一人為原告的妻子任勤娥護理費30000元。被告提出異議，認為應(yīng)按照一人計算。經(jīng)審查，醫(yī)囑并未建議多人陪護，原告對二人護理的依據(jù)亦未提交證據(jù)予以佐證，據(jù)故對于其主張不予支持，本院按照一人護理認定原告的護理費用。對于任勤娥的護理費用標準200元/日，原告未提交證據(jù)予以佐證，本院不予采納，參照本地勞動力市場護工工資標準，對原告的護理費認定為（80元／天×150天）12000元。原告住院期間支出租床費130元，并提交收條佐證。被告對收條提出異議，但對租床事實不予否認。經(jīng)審查，原告該此項費用支出符合其住院期間護理人員的陪護需要，故對該項費用本院予以確認。
5、殘疾賠償金
原告主張殘疾賠償金233208元（28440×20年×41%）。原告?zhèn)闃?gòu)成一個十級傷殘，一個七級傷殘，原告主張的殘疾賠償金標準，符合法律規(guī)定，且被告均無異議，本院予以確認。
6、鑒定費
原告主張鑒定費6200元，并提交票據(jù)予以佐證，該費用系原告為證明其損失實際支出的費用，各被告均無異議，本院予以確認。該項費用實際由被告吉利出租車公司墊付，原告予以認可。
7、交通費
原告主張交通費2479.6元，并提交了交通費票據(jù)予以佐證，被告提出異議認為過高。結(jié)合原告?zhèn)榧熬歪t(yī)治療情況，本院酌情確定原告的交通費損失為1000元。
8、住宿費
原告主張去西安診療支出住宿費318元，并提交住宿費票據(jù)予以佐證，被告提出異議。原告兩次去西安醫(yī)治皆有相應(yīng)的診療資料，被告雖然提出異議，但未就其異議提交證據(jù)予以佐證，故對被告的異議本院不予采納。根據(jù)原告就醫(yī)的次數(shù)、必要的護理人數(shù)，并參照相關(guān)規(guī)定，對于原告住宿費的請求本院予以支持。
9、病歷復(fù)印費、司法鑒定資料郵費
原告主張病歷復(fù)印費19.8元、司法鑒定資料郵費24元。被告提出異議。原告支出的復(fù)印費、郵費系其為進行訴訟及司法鑒定支出的費用，既非原告醫(yī)治費用又不屬于原告的損失，故對該兩項請求不予支持。
10、房租、水費、衛(wèi)生費
原告主張因本起事故其產(chǎn)生房租、水費、衛(wèi)生費損失2650.65元。被告提出異議。依據(jù)法律規(guī)定，原告因就醫(yī)治療及康復(fù)支出的各項費用以及誤工減少的損失，造成殘疾的，還包括賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金，對于上述項目賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。原告主張的房租、水費、衛(wèi)生費不符合法律對于賠償項目的規(guī)定，本院不予支持。
10、精神損害撫慰金

原告主張精神損害賠償金20000元。被告提出異議，本院認為，原告因交通事故造成一處十級傷殘，一處七級傷殘，確實給原告身體和精神造成了一定的痛苦和傷害，但其主張的精神損害賠償標準較高，本院酌情認定為5000元。
綜上，原告鄔某某的損失為醫(yī)療費151455.94元、住院伙食補助費8340元、營養(yǎng)費2400元、誤工費35187.3元、護理費12000元、殘疾賠償金233208元、鑒定費6200元、租床費130元、交通費1000元、住宿費318元、精神損害撫慰金元5000元，共計455239.24元。
《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……（二）、機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；……”，根據(jù)上述規(guī)定及交強險條款的約定，因原告經(jīng)濟損失已超出交強險醫(yī)療及死亡傷殘賠償限額，故由被告太平財險寶雞市分公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失120000元。對于原告交強險賠償不足的損失335239.24元（455239.24元-120000元），根據(jù)交警部門的責任認定，被告孫某在本起交通事故中負全部責任，其為被告李某某雇傭，其駕駛的事故車輛由所有人被告吉利出租車公司在被告太平財險寶雞市分公司處保有1000000元的三責險，并購買了不計免賠，結(jié)合雙方的事故責任認定，被告太平財險寶雞市分公司應(yīng)在三責險保險限額內(nèi)承擔賠償責任賠償原告335239.24元，被告孫某、李某某、吉利出租車公司不再承擔賠償責任。為一并解決糾紛，減少當事人的訴累，被告李某某墊付醫(yī)療費6800元，被告吉利出租車公司墊付醫(yī)療費、司法鑒定費等共計144457.44元，其中被告預(yù)交本案訴訟費4000元予以扣除，其余費用共計140457.44元應(yīng)由被告太平財險寶雞市分公司直接支付給二被告，被告太平財險寶雞市分公司墊付10000元，應(yīng)當予以扣除。故被告被告太平財險寶雞市分公司實際在交強險和三責險賠償限額內(nèi)各賠償原告經(jīng)濟損失110000元和187981.8元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司寶雞市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告鄔某某交通事故損失120000元（扣除已墊付醫(yī)療費10000元，實際再賠付110000元）。
二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司寶雞市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告鄔某某交通事故損失335249.24元（實際賠付原告鄔某某187981.8元，支付被告李某某墊付醫(yī)療費6800元，支付被告寶雞吉利出租汽車有限公司墊付費用140457.44元）。
三、駁回原告鄔某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9770元，由被告寶雞吉利出租汽車有限公司承擔9400元（扣除已預(yù)交的4000元，實際承擔5400），原告鄔某某承擔370元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并預(yù)交上訴費，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

審判長 巴黎
人民陪審員 康旭東
人民陪審員 韓應(yīng)虎

書記員： 劉東洋