那木芝
根德（內(nèi)蒙古通遼148協(xié)調(diào)指揮中心第四法律服務(wù)所）
徐永春
開魯縣通某運(yùn)輸有限責(zé)任公司
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司
白云皓

原告那木芝，男，蒙古族。
委托代理人根德，通遼市148協(xié)調(diào)指揮中心第四法律服務(wù)所法律工作者。
被告徐永春，男，滿族。
被告開魯縣通某運(yùn)輸有限責(zé)任公司，所在地址:內(nèi)蒙古通遼市開魯縣。
法定代表人侯作鵬，職務(wù)董事長。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司，所在地址:內(nèi)蒙古通遼市開魯縣開魯鎮(zhèn)盛世新城10#商業(yè)樓。
負(fù)責(zé)人韓亞娟，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人白云皓，系中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通遼中心支公司職工。
原告那木芝訴被告徐永春、開魯縣通某運(yùn)輸有限責(zé)任公司、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月26日立案受理。
依法由審判員李玉靜適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告那木芝的委托代理人根德，被告徐永春、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司的委托代理人白云皓到庭參加訴訟。
被告開魯縣通某運(yùn)輸有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告那木芝訴稱，2015年12月2日10時(shí)許，第一被告徐永春駕駛大型普通客車在庫—開線行駛至庫倫旗額勒順鎮(zhèn)敖倫嘎查時(shí)，因冰雪路面采取措施不當(dāng)，大型普通客車撞到公路西側(cè)監(jiān)控桿后，駛下路基，發(fā)生交通事故，致乘坐人原告那木芝受傷。
庫倫旗公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，第一被告徐永春負(fù)此次事故全部責(zé)任。
因第一被告徐永春與第二被告開魯縣通某運(yùn)輸有限責(zé)任公司之間存在承包合同關(guān)系，所以第二被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
同時(shí)，第一被告徐永春駕駛的大型普通客車在第三被告處投?？瓦\(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，每座30萬元，保險(xiǎn)期間為2015年８月２日０時(shí)起至2016年８月１日24時(shí)止。
事發(fā)當(dāng)日，庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院的救護(hù)車將原告那木芝送往庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院住院治療５天，因傷勢嚴(yán)重，原告那木芝根據(jù)庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院要求轉(zhuǎn)院至內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院住院14天，因生活困難沒錢治療，又轉(zhuǎn)回庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院住院60天。
原告出院后，經(jīng)庫倫旗公安局交通警察大隊(duì)委托通遼市醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘程度做出評(píng)定，因交通事故致被鑒定人那木芝右側(cè)第2－7、9－12肋共10肋骨折，其傷殘程度為Ⅸ級(jí)傷殘；骨折內(nèi)固定后致胸廓畸形，其傷殘程度為Ⅹ級(jí)傷殘。
原告那木芝因此次交通事故產(chǎn)生以下費(fèi)用:庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院住院費(fèi)12911.87元、門診治療費(fèi)和救護(hù)車費(fèi)1647.40元，內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院住院費(fèi)52999.13元、門診治療費(fèi)68元，通遼市醫(yī)院門診治療費(fèi)484元，誤工費(fèi)18830.90元（90.10元×209天），護(hù)理費(fèi)8690元（110元×79天），伙食補(bǔ)助費(fèi)7900元（100元×79天），交通費(fèi)3055.50元，住宿費(fèi)240元，鑒定費(fèi)908元，傷殘賠償金按2016年內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是183564元，精神損害撫慰金9000元，以上合計(jì)300298.80元。
本案中的事故經(jīng)庫倫旗公安局交通警察大隊(duì)調(diào)解未果，故原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院要求被告賠償原告各項(xiàng)損失300298.80元，先由第三被告在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)理賠，不足部分由第一、二被告按責(zé)任承擔(dān)，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)由第一、二被告承擔(dān)。
被告徐永春辯稱，對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及造成的后果沒有意見，原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)按照法律規(guī)定處理。
被告開魯縣通某運(yùn)輸有限責(zé)任公司未提出答辯意見。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)的真實(shí)性無異議。
肇事車輛在我公司投保了客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，我公司在合理范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
本案爭議焦點(diǎn)為，1、第一、二被告之間是什么關(guān)系？2、原告訴求的事實(shí)和法律依據(jù)？圍繞爭議焦點(diǎn)原、被告進(jìn)行舉證、質(zhì)證，本院進(jìn)行認(rèn)證。
圍繞爭議焦點(diǎn)１原被告均沒有證據(jù)向法庭提供。
圍繞爭議焦點(diǎn)2原告那木芝向法庭出示了以下證據(jù):
1、交通事故認(rèn)定書一份，證明此次交通事故的責(zé)任劃分及原告受傷。
2、2015年12月2日至12月7日庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院住院病歷、診斷書、費(fèi)用清單，同時(shí)說明該期間的住院費(fèi)收據(jù)在保險(xiǎn)公司處，證明原告受傷情況。
3、內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院住院費(fèi)收據(jù)一張、病歷、診斷書、費(fèi)用清單各一份，證明原告受傷后在該院住院14天。
4、2015.12.21-2016.2.19日庫倫旗蒙醫(yī)院金額為9877.78元的住院收據(jù)一張、病歷、診斷書、用藥清單，證明原告在該院住院60天及用藥花費(fèi)情況。
5、內(nèi)蒙古民族大學(xué)附屬醫(yī)院門診收據(jù)2張，證明原告受傷在該院門診治療花費(fèi)68元。
6、通遼市醫(yī)院門診收據(jù)一張，證明原告受傷在該院門診花費(fèi)情況。
7、通遼市醫(yī)院司法鑒定中心票據(jù)4張，證明鑒定花費(fèi)908元。
8、交通費(fèi)單據(jù)51張，證明原告受傷后原告及陪護(hù)人員的來回雇車費(fèi)用3055.5元。
9、住宿費(fèi)票據(jù)3張，證明原告受傷后護(hù)理人員的住宿費(fèi)用240元。
10、通遼市醫(yī)院司法鑒定意見書一份，證明原告因此次交通事故受傷嚴(yán)重，經(jīng)鑒定一處為九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘。
原告主張殘疾賠償金按30%計(jì)算。
11、第二被告的組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件，證明第一被告與第二被告之間的關(guān)系。
12、機(jī)動(dòng)車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)單復(fù)印件，證明事故車輛投保情況。
另說明，庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院門診收據(jù)及救護(hù)車收據(jù)在被告保險(xiǎn)公司處，證明原告受傷后發(fā)生的費(fèi)用。
被告徐永春對(duì)原告那木芝圍繞爭議焦點(diǎn)2提供證據(jù)的質(zhì)證意見為，對(duì)原告提供的庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院門診收據(jù)及救護(hù)車收據(jù)有異議，該1647.40元系我墊付后將票據(jù)交給原告，原告又將票據(jù)交給保險(xiǎn)公司的。
同時(shí)傷殘賠償金應(yīng)按法律規(guī)定計(jì)算。
對(duì)其它證據(jù)沒有異議。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司對(duì)原告那木芝圍繞爭議焦點(diǎn)2提供證據(jù)的質(zhì)證意見為，對(duì)原告提供的交通費(fèi)票據(jù)有異議，同時(shí)傷殘賠償金應(yīng)按25%計(jì)算，鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
對(duì)其它證據(jù)沒有異議。
圍繞爭議焦點(diǎn)2被告徐永春向法庭出示傲某出具的收據(jù)一份，證明事故發(fā)生后其為原告墊付醫(yī)療費(fèi)4000元。
原告那木芝和被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司對(duì)被告徐永春圍繞爭議焦點(diǎn)2提供的證據(jù)沒有異議。
圍繞爭議論點(diǎn)2被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司沒有證據(jù)向法庭提供。
本院對(duì)于原被告圍繞爭議焦點(diǎn)2提供證據(jù)的認(rèn)證意見為，原告提供的證據(jù)1－7來源合法，且相互印證，故對(duì)這7份證據(jù)的真實(shí)性和證明力予以確認(rèn)。
證據(jù)8中2015年12月7日庫倫至通遼的1張車票及1張出租汽車通用機(jī)打發(fā)票因與原告的就醫(yī)時(shí)間相符，且因原告的病情所需，故對(duì)這5張交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性和證明力予以確認(rèn)，其它交通費(fèi)票據(jù)因與原告的就醫(yī)時(shí)間不一致，故對(duì)其真實(shí)性和證明力不予確認(rèn)，同時(shí)考慮原告在入院、出院及治療的過程中需有交通費(fèi)產(chǎn)生，另本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)1500元。
證據(jù)9是非正式發(fā)票，故對(duì)其真實(shí)性和證明力不予確認(rèn)。
證據(jù)10來源合法，故對(duì)其真實(shí)性及原告?zhèn)麣埖燃?jí)的證明力予以確認(rèn)，但對(duì)于原告主張按30%的系數(shù)計(jì)算傷殘賠償金的證明力不予確認(rèn)。
被告對(duì)于原告提供的證據(jù)11、12沒有異議，且相互印證，故對(duì)這兩份證據(jù)的真實(shí)性和證明力予以確認(rèn)。
被告對(duì)于原告提出的庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院住院費(fèi)收據(jù)、門診收據(jù)及救護(hù)車收據(jù)在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司處的事實(shí)沒有異議，本院予以確認(rèn)。
同時(shí)原告那木芝對(duì)于被告徐永春提出的庫倫旗蒙醫(yī)醫(yī)院門診收據(jù)及救護(hù)車收據(jù)上的費(fèi)用是被告徐永春墊付的事實(shí)無異議，本院予以確認(rèn)。
原告和被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司對(duì)于被告徐永春提供的傲某出具的收據(jù)沒有異議，故對(duì)其真實(shí)性和證明力予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵害。
原告那木芝在乘坐被告徐永春駕駛大型普通客車的過程中，該車發(fā)生交通事故致原告那木芝受傷，但因被告徐永春駕駛的大型普通客車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，每人責(zé)任限額為30萬元，所以對(duì)于因該車給原告那木芝所造成的損失應(yīng)由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。
本案中，對(duì)于原告主張的住宿費(fèi)，因其未提供充分的證據(jù)予以證明，故不予支持。
綜上，本院對(duì)于原告合理合法的訴求予以支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告那木芝醫(yī)療費(fèi)68116元、誤工費(fèi)18830.90元、護(hù)理費(fèi)8690元、伙食補(bǔ)助費(fèi)7900元、交通費(fèi)1543元、鑒定費(fèi)900元、殘疾賠償金152970元、精神損害撫慰金7500元，以上合計(jì)266449.90元，扣除被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司先行賠償?shù)?0000元后，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司仍需賠償原告246449.90元；
二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司給付原告那木芝上述賠償款時(shí)，扣除被告徐永春先行為原告那木芝墊付的5647.40元，直接支付給被告徐永春；
三、駁回原告那木芝對(duì)被告徐永春、開魯縣通某運(yùn)輸有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告那木芝的其它訴訟請(qǐng)求。
逾期未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1632元減半收取816元由被告徐永春承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級(jí)人民法院。
上述負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人拒絕履行上述義務(wù)，另一方可于履行期滿之日起二年內(nèi)向本院提起執(zhí)行申請(qǐng)，逾期申請(qǐng)人民法院不承擔(dān)執(zhí)行責(zé)任。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵害。
原告那木芝在乘坐被告徐永春駕駛大型普通客車的過程中，該車發(fā)生交通事故致原告那木芝受傷，但因被告徐永春駕駛的大型普通客車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，每人責(zé)任限額為30萬元，所以對(duì)于因該車給原告那木芝所造成的損失應(yīng)由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)給予賠償。
本案中，對(duì)于原告主張的住宿費(fèi)，因其未提供充分的證據(jù)予以證明，故不予支持。
綜上，本院對(duì)于原告合理合法的訴求予以支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告那木芝醫(yī)療費(fèi)68116元、誤工費(fèi)18830.90元、護(hù)理費(fèi)8690元、伙食補(bǔ)助費(fèi)7900元、交通費(fèi)1543元、鑒定費(fèi)900元、殘疾賠償金152970元、精神損害撫慰金7500元，以上合計(jì)266449.90元，扣除被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司先行賠償?shù)?0000元后，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司仍需賠償原告246449.90元；
二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司開魯支公司給付原告那木芝上述賠償款時(shí)，扣除被告徐永春先行為原告那木芝墊付的5647.40元，直接支付給被告徐永春；
三、駁回原告那木芝對(duì)被告徐永春、開魯縣通某運(yùn)輸有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求；
四、駁回原告那木芝的其它訴訟請(qǐng)求。
逾期未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1632元減半收取816元由被告徐永春承擔(dān)。

審判長：李玉靜

書記員：伙玲玉