鄧順利
趙建軍（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
李某某

原告鄧順利，男，1968年1月出生，漢族，現(xiàn)住保定市淶源縣。
委托代理人趙建軍，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告李某某，男，1976年7月出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
原告鄧順利與被告李某某買賣合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人趙建軍、被告李某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告雙方雖未訂立書(shū)面買賣選廠的合同，但已經(jīng)實(shí)際履行，故該買賣關(guān)系真實(shí)存在且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。原、被告就合同價(jià)款提交的證據(jù)，均與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定。因雙方均不能證實(shí)合同價(jià)款，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按照合同有關(guān)條款確定。根據(jù)2012年3月7日被告為原告出具的欠條證實(shí)，被告尚拖欠原告購(gòu)買選廠價(jià)款85000元。被告雖然抗辯欠條是在脅迫追究刑事責(zé)任情況下出具，但無(wú)證據(jù)證實(shí)其主張。且派出所主持下簽訂的輕傷害和解書(shū)，可以證明雙方不存在脅迫、重大誤解等情形，故該欠條合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。被告應(yīng)當(dāng)支付購(gòu)買選廠的剩余價(jià)款85000元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第六十一條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告鄧順利剩余價(jià)款85000元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1925元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告雙方雖未訂立書(shū)面買賣選廠的合同，但已經(jīng)實(shí)際履行，故該買賣關(guān)系真實(shí)存在且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。原、被告就合同價(jià)款提交的證據(jù)，均與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)定。因雙方均不能證實(shí)合同價(jià)款，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)按照合同有關(guān)條款確定。根據(jù)2012年3月7日被告為原告出具的欠條證實(shí)，被告尚拖欠原告購(gòu)買選廠價(jià)款85000元。被告雖然抗辯欠條是在脅迫追究刑事責(zé)任情況下出具，但無(wú)證據(jù)證實(shí)其主張。且派出所主持下簽訂的輕傷害和解書(shū)，可以證明雙方不存在脅迫、重大誤解等情形，故該欠條合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。被告應(yīng)當(dāng)支付購(gòu)買選廠的剩余價(jià)款85000元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條 ?、第六十一條 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告鄧順利剩余價(jià)款85000元。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1925元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王新志
審判員：岳建國(guó)
審判員：王凱隆

書(shū)記員：李雪苗