原告鄧某，住雙鴨山市四方臺區(qū)。
委托訴訟代理人張曉玲，黑龍江郝雅楓律師事務(wù)所律師。
被告張某，住雙鴨山市雙陽煤礦。
被告黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)新興大街246號。
負責人宮延明，該公司董事長。
委托訴訟代理人馬雪峰，該公司法律顧問。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)西平行路五馬路267號。
負責人李連冬，該公司經(jīng)理。
委托代理人鞏博聞，該公司員工。

原告鄧某與被告張某、黑龍江龍煤雙鴨山礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱龍煤雙鴨山公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司（以下簡稱太平洋財險雙鴨山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，鄧某及其委托訴訟代理人張曉玲，張某，龍煤雙鴨山公司的委托訴訟代理人馬雪峰，太平洋財險雙鴨山支公司的委托訴訟代理人鞏博聞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄧某向本院提出訴訟請求：1、三被告賠償醫(yī)療費13635.44元；2、三被告賠償護理費11天×137.74元=1515.14元；3、三被告賠償伙食補助費11天×60元=660元；4、三被告賠償交通費住院10天×3元+出院打車15元=45元；5、三被告賠償鑒定費3800元；6、三被告賠償誤工費9月×4189.58元=37706.22元；7、三被告賠償出院后護理費1人×169天×137.74元=23278.06元；8、三被告賠償營養(yǎng)費60天×60元=3600元；9、三被告賠償再治療費6000元；10、訴訟費由三被告承擔。事實和理由：2016年3月17日19時50分許，鄧某醉酒后未取得駕駛資格，駕駛無號牌二輪摩托車沿雙七公路由東向西行駛至金海車隊時，由于操作不當駛?cè)肽蟼?cè)道路逆行后，被告張某駕駛的由西向東行駛的黑某某號貨車發(fā)現(xiàn)逆行的二輪摩托車后駛向北側(cè)道路緊急避險時，導致鄧某的右側(cè)胳膊與黑某某號貨車右側(cè)后尾部相刮，造成鄧某受傷。鄧某傷后入雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院治療11天，花費醫(yī)療費13635.44元。此次事故由雙鴨山市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出（雙）公交認字【2016】第201605014號道路交通事故認定書，認定鄧某承擔此事故的主要責任，張某為次要責任。張某收到道路交通事故認定書后提出復(fù)核申請，要求撤銷該道路交通事故認定書，重新認定事故責任。經(jīng)雙鴨山市公安局交通警察支隊事故處理大隊復(fù)核，作出雙安公交復(fù)字【2016】第020號道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論，結(jié)論為：維持原道路交通事故責任認定。黑某某號貨車系龍煤雙鴨山分公司所有，并且黑某某號貨車在被告太平洋財險雙鴨山支公司投保了交強險和商業(yè)險，應(yīng)由保險公司在保險限額內(nèi)給予賠償，不足部分由被告按其過錯比例承擔損害賠償責任。

本院認為：被告張某在履行職務(wù)過程中駕駛黑某某號貨車號車輛發(fā)生交通事故致原告鄧某受傷，其行為產(chǎn)生的責任應(yīng)由被告龍煤雙鴨山分公司承擔。黑某某號車輛在被告太平洋財險雙鴨山支公司投保了機動車強制保險和商業(yè)第三者責任保險，應(yīng)當首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額及商業(yè)第三者保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由龍煤雙鴨山公司進行賠償。鄧某主張門診檢查及住院醫(yī)療費13635.44元有票據(jù)佐證，本院予以支持；主張再治療費6000元雖有鑒定結(jié)論，但太平洋財險雙鴨山支公司不同意在本案中給付該款項，故鄧某可待實際發(fā)生后另行主張權(quán)利；主張住院期間護理費1515.14元（11天×137.74元／天）及出院后護理費23278.06元（1人×169天×137.74元／天）有鑒定結(jié)論佐證，但該費用中包含再治療時的30天護理期應(yīng)予以扣除，故護理費為20661元（137.74元／天×150天）；主張伙食補助費660元（11天×60元／天）符合法律規(guī)定，本院予以支持；主張交通費45元各被告無異議，本院予以支持；主張誤工費37706.22元（9個月×4189.58元／月）有鑒定結(jié)結(jié)論佐證誤工時間，但鄧某主張按4189.58元／月計算沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)以黑龍江省2015年全省就業(yè)人員平均工資即4073.2元／月計算，同時將鑒定結(jié)論中的9個月誤工期包含再治療時的30天誤工期予以扣除，誤工費應(yīng)為32585.6元（4073.2元／月*8個月）；主張營養(yǎng)費3600元（60天×60元／天）有鑒定結(jié)論佐證，本院予以支持；主張鑒定費3800元有票據(jù)佐證，本院予以支持；關(guān)于鑒定費用及訴訟費用，人壽財險雙鴨山支公司未提交證據(jù)證實在投保商業(yè)第三者責任保險時已向投保人明確告知了上述兩項費用為免責條款，故其辯解該兩項費用不應(yīng)承擔的意見本院不予以采信。綜上所述，鄧某各項損失合計74987.04元，其中交強險應(yīng)予以賠付63291.6元（醫(yī)療費10000元、護理費20661元、交通費45元、誤工費32585.6元），余款11695.44元應(yīng)按事故責任比例賠付，鄧某在本次事故中負主要責任，太平洋財險雙鴨山支公司應(yīng)按30%責任比例賠付3508.6元（11695.44元*30%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)給付原告鄧某各項損失63291.6，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)給付鄧某各項賠償3508.6元，合計66800.2元；
二、駁回原告鄧某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理2073元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司負擔1523元，由原告鄧某負擔550元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審　判　長　　劉　君 人民陪審員　　趙志興 人民陪審員　　陸成偉

書記員：周曉翠