鄧某某
陳杰（湖北同進律師事務(wù)所）
郭某
郭某某
姚濤（湖北漢江律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
高超（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告鄧某某，男，漢族，出生于1965年1月1日，沙洋縣人。
委托代理人陳杰，湖北同進律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告郭某，男，漢族，出生于1983年10月15日，沙洋縣人。
被告郭某某，男，漢族，出生于1956年12月13日，沙洋縣人。
以上二
被告
委托代理人姚濤，湖北漢江律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱平安財險荊門中心支公司），地址荊門市白云大道3號。組織機構(gòu)代碼70692612-0。
負責(zé)人李曦，該公司經(jīng)理。
委托代理人高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告鄧某某訴被告郭某、郭某某、平安財險荊門中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛、保險合同糾紛一案，原告于2014年9月12日訴至本院。本院受理后依法由審判員張立芳適用簡易程序于2014年10月21日公開開庭進行了審理。原告委托代理人陳杰、被告郭某、郭某某及委托代理人姚濤、被告平安財險荊門中心支公司委托代理人高超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，在此次事故中，雙方當(dāng)事人對公安交警部門作出的道路交通事故責(zé)任認定書未提出異議，對該事故責(zé)任認定，本院予以支持。因此事故給原告造成的經(jīng)濟損失，被告郭某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告郭某系被告郭某某雇請的車輛駕駛員，且在雇傭期間執(zhí)行職務(wù)發(fā)生交通事故，根據(jù)雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，被告郭某某系此次損害賠償?shù)呢?zé)任主體，故被告郭某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由被告郭某某承擔(dān)。貨車以被告郭某某為被保險人在被告平安財險荊門中心支公司投保機動車交強險和第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告平安財險荊門中心支公司理應(yīng)在該機動車交強險限額內(nèi)對原告直接承擔(dān)賠付責(zé)任；不足部分，由事故責(zé)任承擔(dān)者即被告郭某某承擔(dān)，被告平安財險荊門中心支公司應(yīng)在該機動車[[b2278aba84f143ee914ff5584e3760f8:65Article3Paragraph|第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告獲得保險賠付款]]后應(yīng)返還被告郭某某先前支付的18400元。
原告主張醫(yī)療費23591.52元、護理費3818元、鑒定費840元的訴請，三被告均無異議，經(jīng)查屬實，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告訴請殘疾賠償金應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的問題，因原告生活居住在城鎮(zhèn)并從事建筑管理工作滿一年以上，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，故對原告訴請的殘疾賠償金45812元，本院予以支持。原告主張住院伙食補助費1770元，該伙食補助標(biāo)準(zhǔn)30元／天過高，應(yīng)以20元／天計算。原告主張交通費590元的訴請，因該費存有瑕疵，但考慮原告確有交通費支出的實情，故對該訴請本院以500元予以支持。
關(guān)于原告主張精神損害撫慰金5000元應(yīng)否得到全部支持的問題。因精神損害的賠償是根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實際生活水平等綜合因素來平衡考慮的，此事故造成原告?zhèn)麣?，確給原告及家人精神上帶來一定痛苦，結(jié)合本案實情及本地區(qū)實際生活水平，該訴請本院酌定3000元予以支持。
綜上，原告鄧某某的各項經(jīng)濟損失為84184.27元［醫(yī)療費23591.52元、誤工費5442.75元（59天×33670元／年÷365天）、護理費3818元（59天×23624元÷365天）、住院伙食補助費1180元（59天×20元／天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、鑒定費840元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告鄧某某的各項經(jīng)濟損失84184.27元，由被告平安財險荊門中心支公司在為貨車承保的機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償69412.75元［死亡傷殘賠償限額項下58572.75元（含護理費3818元、誤工費5442.75元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元、殘疾賠償金45812元）、財產(chǎn)損失賠償限額項下840元、醫(yī)療費用賠償限額項下10000元］。剩余14771.52元由被告郭某某賠償。
二、上述第一項應(yīng)由被告郭某某賠償?shù)?4771.52元，由被告平安財險荊門中心支公司在為貨車承保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付14771.52元。
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
以上第一項、第二項判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1584元，由被告財保荊門中心支公司承擔(dān)1500元，原告承擔(dān)84元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，在此次事故中，雙方當(dāng)事人對公安交警部門作出的道路交通事故責(zé)任認定書未提出異議，對該事故責(zé)任認定，本院予以支持。因此事故給原告造成的經(jīng)濟損失，被告郭某應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告郭某系被告郭某某雇請的車輛駕駛員，且在雇傭期間執(zhí)行職務(wù)發(fā)生交通事故，根據(jù)雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定，被告郭某某系此次損害賠償?shù)呢?zé)任主體，故被告郭某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任由被告郭某某承擔(dān)。貨車以被告郭某某為被保險人在被告平安財險荊門中心支公司投保機動車交強險和第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，被告平安財險荊門中心支公司理應(yīng)在該機動車交強險限額內(nèi)對原告直接承擔(dān)賠付責(zé)任；不足部分，由事故責(zé)任承擔(dān)者即被告郭某某承擔(dān)，被告平安財險荊門中心支公司應(yīng)在該機動車[[b2278aba84f143ee914ff5584e3760f8:65Article3Paragraph|第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告獲得保險賠付款]]后應(yīng)返還被告郭某某先前支付的18400元。
原告主張醫(yī)療費23591.52元、護理費3818元、鑒定費840元的訴請，三被告均無異議，經(jīng)查屬實，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于原告訴請殘疾賠償金應(yīng)否按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算的問題，因原告生活居住在城鎮(zhèn)并從事建筑管理工作滿一年以上，其傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，故對原告訴請的殘疾賠償金45812元，本院予以支持。原告主張住院伙食補助費1770元，該伙食補助標(biāo)準(zhǔn)30元／天過高，應(yīng)以20元／天計算。原告主張交通費590元的訴請，因該費存有瑕疵，但考慮原告確有交通費支出的實情，故對該訴請本院以500元予以支持。
關(guān)于原告主張精神損害撫慰金5000元應(yīng)否得到全部支持的問題。因精神損害的賠償是根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯程度、侵害手段、行為方式及承受能力和受訴法院所在地實際生活水平等綜合因素來平衡考慮的，此事故造成原告?zhèn)麣?，確給原告及家人精神上帶來一定痛苦，結(jié)合本案實情及本地區(qū)實際生活水平，該訴請本院酌定3000元予以支持。
綜上，原告鄧某某的各項經(jīng)濟損失為84184.27元［醫(yī)療費23591.52元、誤工費5442.75元（59天×33670元／年÷365天）、護理費3818元（59天×23624元÷365天）、住院伙食補助費1180元（59天×20元／天）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、鑒定費840元、交通費500元、精神損害撫慰金3000元］。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告鄧某某的各項經(jīng)濟損失84184.27元，由被告平安財險荊門中心支公司在為貨車承保的機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償69412.75元［死亡傷殘賠償限額項下58572.75元（含護理費3818元、誤工費5442.75元、精神損害撫慰金3000元、交通費500元、殘疾賠償金45812元）、財產(chǎn)損失賠償限額項下840元、醫(yī)療費用賠償限額項下10000元］。剩余14771.52元由被告郭某某賠償。
二、上述第一項應(yīng)由被告郭某某賠償?shù)?4771.52元，由被告平安財險荊門中心支公司在為貨車承保的第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付14771.52元。
三、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
以上第一項、第二項判決應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1584元，由被告財保荊門中心支公司承擔(dān)1500元，原告承擔(dān)84元。

審判長：張立芳

書記員：邱罰郎