原告鄧某某（曾用名鄧家梅）。
委托代理人李枝峰，荊門市東寶區(qū)法律援助中心律師。
被告鐘某某。
被告鐘某某。

原告鄧某某與被告鐘某某、鐘某某身體權糾紛一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理審判員胡雨生適用簡易程序獨任審判，于2014年7月29日公開開庭進行審理。原告鄧某某及其委托代理人李枝峰、被告鐘某某、鐘某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任；被侵權人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，原告因土地平整之事阻攔施工，被告鐘某某趕至現場最初的意愿是化解糾紛，但原告與被告在此過程中產生爭吵并發(fā)生肢體沖突，雙方對糾紛的發(fā)生均有過錯。在沖突中，被告鐘某某因不冷靜將原告推倒在地致其受傷，具有重大過錯，應承擔本次糾紛的主要責任，原告在發(fā)生爭吵的過程中未念及雙方的鄰里之情，與被告發(fā)生打斗，其對引發(fā)本次糾紛也具有一定過錯，依法可相應減輕被告的責任。原告主張被告鐘某某應賠償經濟損失，但原告提交的證據不足以證明被告鐘某某承擔此起事件的責任，原告的該訴請沒有事實依據和法律依據，本院不予支持。綜合整個糾紛的起因、過程、結果及雙方的過錯等因素考慮，本院酌定，原告鄧某某對損害結果承擔40%的責任，被告鐘某某承擔60%的責任。
關于原告訴請經濟損失是否合法有據的問題。關于醫(yī)療費、誤工費、護理費，原告的主張于法有據，本院予以支持。關于交通費，被告在庭審質證中對538元火車票無異議，本院予以認可；對原告提供的定額發(fā)票，雖與本案無關聯性，但鑒于原告受傷住院天數7天，原告之夫從石橋驛鎮(zhèn)五架村前往荊門市第二人民醫(yī)院進行護理有交通費的支出，本院酌定為140元，即交通費共計678元。關于住院伙食補助費，原告主張應按照每天50元的標準計算過高，應參照荊門市市直機關一般工作人員出差伙食補助20元／天計算，故對原告主張住院伙食補助費超過20元／天的部分本院不予支持。關于精神損害撫慰金，根據被侵權行為所造成的后果、侵權人的過錯程度，結合被告的抗辯意見，本院認為原告主張精神損害撫慰金的理由不成立，本院不予支持。關于營養(yǎng)費，原告的住院病歷上未記載醫(yī)療機構關于原告需要補充營養(yǎng)的意見，故對原告的該主張本院不予支持。
經審核，原告鄧某某的經濟損失為：醫(yī)療費4915.7元，護理費438.91元（22886元／年÷365天×7天），誤工費1755.64元（22886元／年÷365天×28天），住院伙食補助費140元（20元／天×7天），交通費678元（140元＋538元），合計7928.25元。即被告鐘某某應當賠償原告鄧某某經濟損失4756.95元（7928.25元×60%）。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鐘某某于本判決生效之日起十日內賠償原告鄧某某經濟損失4756.95元；
二、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費200元，由原告鄧某某負擔80元，被告鐘某某負擔120元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人應當在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。上訴費匯至荊門市中級人民法院，開戶行：農行海慧支行，戶名：荊門市非稅收入管理局，賬號570401040002701。上訴人上訴期屆滿后仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人如自動履行判決的，標的款匯至荊門市東寶區(qū)人民法院，收款人全稱：荊門市東寶區(qū)財政局預算外資金財政專戶，賬號：17560301040000261，開戶行：湖北省荊門市農行金泉支行。

代理審判員　　胡雨生

書記員：周崇洋