原告湖北省通山縣佳奇石材有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱通山縣佳奇石材公司）。
法定代表人舒建國(guó)，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉家華，通山縣法律援助中心律師。
委托代理人華玉蘭，女，系通山縣佳奇石材公司職員。
被告張成華。
委托代理人陳和滿，女，系被告張成華妻妹。
被告陳彬。

原告通山縣佳奇石材公司與被告張成華、陳彬買賣合同糾紛一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2013年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉家華、華玉蘭，被告張成華的委托代理人陳和滿，被告陳彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告訴稱：2012年5月30日，二被告與原告簽訂一份石材買賣合同書。合同簽訂后，原告按被告通知分批供貨，被告收到貨物后向原告出具了欠條。至2012年9月12日，被告共出具欠條6張，計(jì)貨款912322元。按合同約定，被告收到每批貨物后，最遲應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)付清貨款。但被告卻拖至2012年10月17日給付貨款20萬(wàn)元，2013年2月4日付款30萬(wàn)元，至今下欠貨款412332元。另外按合同約定，貨物包裝的木箱，被告應(yīng)回收退還給原告，否則按6元／㎡計(jì)算貨款，被告尚有6097.15㎡木箱未退還，計(jì)貨款36582元。上述貨款，原告多次向被告催討，被告卻以貨款未收回為由拖欠不還。請(qǐng)求人民法院：1、判令被告向原告支付下欠貨款448905元，并賠償逾期付款損失費(fèi)39793.35元，合計(jì)488698.35元；2、由被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告為證明其訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)和理由，在舉證期限內(nèi)向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、營(yíng)業(yè)執(zhí)照與組織代碼證復(fù)印件各1份，以證明原告身份。
證據(jù)二、合同書1份，以證明原、被告間存在買賣合同關(guān)系。
證據(jù)三、欠條6份，以證明二被告欠貨款的事實(shí)。
證據(jù)四、結(jié)算清單1份，以證明被告欠貨款的事實(shí)。
被告張成華、陳彬辯稱：1、原、被告自2011年即發(fā)生大理石買賣關(guān)系，原告于2011年將大理石高價(jià)售予被告，差價(jià)至少達(dá)20萬(wàn)元，我們了解到市場(chǎng)行情后，原告才在2012年與被告簽訂合同時(shí)將價(jià)格降低，故原告應(yīng)將2012年被告所欠款扣減20萬(wàn)元后，再由被告償還。2、由于原告供給被告的大理石存在色差，導(dǎo)致發(fā)包單位扣減被告工程款且拒不與被告結(jié)算，故該責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)，被告對(duì)所欠原告貨款不應(yīng)計(jì)息。3、我們每次去原告處拖貨時(shí)即將上次包裝箱帶回了給原告，只最后一車貨的包裝箱未退回原告，且該未退包裝箱在我出具的欠條中已計(jì)算扣款，被告不再欠原告包裝箱款。故此，我們合計(jì)僅欠原告貨款21萬(wàn)余元，待發(fā)包單位與我們結(jié)賬后即給付原告。
被告為反駁原告訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)成立，在舉證期限內(nèi)向本院提交了下列證據(jù)：
證據(jù)五、合同書2份（分別為2011年與2012年與原告簽訂的合同書），以證明原告向被告供貨，2011年價(jià)格比2012年要高。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三，無異議，對(duì)證據(jù)四，認(rèn)為需雙方算賬；原告對(duì)被告提供的證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為原、被告2011年簽訂的合同已履行完畢，與本案無關(guān)。

本院認(rèn)為，對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三，二被告對(duì)該三份證據(jù)無異議，且該三份證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故可作為本案認(rèn)定事實(shí)的有效證據(jù)予以采信。原告提交的證據(jù)四，系原告單方單據(jù)，被告未予簽字認(rèn)可，被告在質(zhì)證時(shí)提出異議，對(duì)該封證據(jù)中供貨數(shù)量及下欠貨款部分，能與被告出具的欠條相應(yīng)證，應(yīng)作為有效證據(jù)予以采信；對(duì)下欠包裝箱貨款部分，因原告無其他證據(jù)證明，故不應(yīng)采信。被告提供的證據(jù)中，2011年原、被告簽訂的合同書與本案原、被告簽訂的2012年合同書系二份不同的合同，原、被告均確認(rèn)2011年的合同已履行完畢，故該合同與本案無關(guān)聯(lián)性，在本案中不予采信；另一份2012年合同，與原告提交的證據(jù)一相一致，應(yīng)予采信。
根據(jù)以上依法確認(rèn)的有效證據(jù)，以及原、被告在訴訟過程中的陳述，可認(rèn)定本案如下事實(shí)：
2012年5月30日，被告張成華因經(jīng)營(yíng)需要，向原告通山縣佳奇石材公司購(gòu)買大理石，并安排被告陳彬（系被告張成華妻侄）與原告簽訂一份合同書。合同約定，原告（供方）向被告（需方）提供白網(wǎng)米黃與白砂米黃大理石，供方按需方通知發(fā)貨，按實(shí)際發(fā)貨量計(jì)算數(shù)量，并分別按不同規(guī)格約定了單價(jià)，同時(shí)約定木箱包裝，但木箱回收給供方，否則按6元／㎡計(jì)算貨款，每次發(fā)貨前付清貨款，如需方有困難，可在一個(gè)月內(nèi)付清貨款，違約責(zé)任由違約方承擔(dān)，另外對(duì)交貨日期與質(zhì)量要求等事項(xiàng)作了約定。合同簽訂后，原告按被告張成華與陳彬要求分批供貨，被告張成華與陳彬收到貨物后，共同向原告出具了欠條6張，合計(jì)貨款912322元（2012年7月23日288300元，2012年8月3日80739元，2012年8月10日46553元，2012年8月16日73041元，2012年9月2日297322元，2012年9月2日126367元）。被告張成華于2012年10月17日給付原告貨款20萬(wàn)元，2013年2月4日給付原告貨款30萬(wàn)元，二被告下欠原告貨款412332元，此款原告向二被告催討，被告至今未還，原告因此訴至本院。
本院認(rèn)為，原告與被告陳彬簽訂的合同合法有效，原告依合同約定履行了供貨義務(wù)，被告陳彬應(yīng)按合同約定履行付款義務(wù)。被告張成華作為本案中實(shí)際貨物購(gòu)買人，在被告陳彬與原告結(jié)算賬目后，共同向原告出具了欠條，應(yīng)當(dāng)履行共同還款義務(wù)。二被告共欠原告貨款912322元，已付500000元，下欠412332元，應(yīng)繼續(xù)履行，并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，因雙方對(duì)違約金約定不明，現(xiàn)原告主張賠償逾期付款損失，可按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。據(jù)二被告出具欠條的截止日期為2012年9月2日，同時(shí)合同約定作為需方的被告有困難，可在一個(gè)月內(nèi)付清貨款，欠款逾期利息應(yīng)自2012年10月3日開始計(jì)算至本判決之日止（共377天），按下欠貨款412332元，年利率6%計(jì)算，利息為25553.29元。原告提出被告尚欠其包裝箱款36582元，因無證據(jù)證實(shí)，對(duì)該請(qǐng)求本院不予支持。二被告抗辯其與原告于2011年簽訂的合同價(jià)格過高，應(yīng)將2012年合同中的價(jià)款予以扣減的理由，因2011年的買賣合同與本案不屬同一法律關(guān)系，故對(duì)該抗辯理由不予支持。二被告提出因原告產(chǎn)品質(zhì)量存在問題導(dǎo)致其被發(fā)包單位扣款，原告亦應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的理由，因二被告未提交證據(jù)證明，故對(duì)該抗辯理由亦不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百三十條、第一百五十九條及《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，判決如下：

一、由被告張成華、陳彬于本判決生效后七日內(nèi)給付原告通山縣佳奇石材公司下欠貨款人民幣412332元及利息25553.29元，合計(jì)人民幣437885.29元。
二、駁回原告通山縣佳奇石材公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)8630元，由原告通山縣佳奇石材公司負(fù)擔(dān)905元，被告張成華、陳彬負(fù)擔(dān)7725元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：咸寧市中級(jí)人民法院，開戶銀行：工商銀行咸寧市分行泉山支行，帳號(hào)：1818000209035092643，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 馮磊石
人民陪審員 趙冬平
人民陪審員 黃有美

書記員： 王臻