原告遜克縣郵政局松某溝郵電支局，住所地：遜克縣松某溝鄉(xiāng)。
負(fù)責(zé)人張麗宏，該支局局長(zhǎng)。
委托代理人林超，上海海尚律師事務(wù)所律師。
被告孫某某,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，村會(huì)計(jì)，現(xiàn)住遜克縣松某溝鄉(xiāng)復(fù)興村。
被告仇某某，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，村主任（復(fù)興村），現(xiàn)住遜克縣松某溝鄉(xiāng)復(fù)興村。
委托代理人劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。

原告遜克縣郵政局松某溝郵電支局與被告孫某某、仇某某買賣合同糾紛一案，于2016年7月20日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員張彩軍獨(dú)任審理,于2016年8月29日公開開庭進(jìn)行審理。原告遜克縣郵政局松某溝郵電支局負(fù)責(zé)人張麗宏及其委托代理人林超到庭參加訴訟，被告孫某某、仇某某及二被告委托代理人劉永娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月1日原告與二被告簽訂購(gòu)銷協(xié)議，雖協(xié)議內(nèi)容為孫某某購(gòu)買松某溝郵電支局化肥568470.00元，擔(dān)保人仇某某，此款于2014年11月20日前繳清全部貨款。如孫某某未按規(guī)定上繳化肥款，擔(dān)保人仇某某承擔(dān)連帶支付責(zé)任。但通過(guò)被告提供的證據(jù)及庭審調(diào)查可知，孫某某系松某溝郵電支局在松某溝鄉(xiāng)復(fù)興村三農(nóng)服務(wù)站的負(fù)責(zé)人，孫某某與遜克縣郵政局于2014年4月1日簽訂了郵政業(yè)務(wù)委代辦合同，該代辦合同約定，孫某某代辦郵政業(yè)務(wù)的項(xiàng)目和范圍共有6項(xiàng)，其中第一項(xiàng)為代辦化肥、葉面肥、天達(dá)有機(jī)硅、惡霉靈、各種殺蟲劑等天達(dá)系列。第六條規(guī)定，乙方（孫某某）應(yīng)依照規(guī)定的時(shí)間上交全部業(yè)務(wù)款（現(xiàn)金）；第七條規(guī)定，在乙方向甲方上繳全部營(yíng)業(yè)款后，甲方按業(yè)務(wù)規(guī)定支付乙方的代辦費(fèi)。于是遜克縣郵政局的綠陵牌大豆、玉米復(fù)合肥便派送到松某溝郵電支局，再通過(guò)該支局由其三農(nóng)服務(wù)站向農(nóng)民銷售，并且按照向農(nóng)民銷售的噸數(shù)給付報(bào)酬。松某溝郵電支局向?qū)O某某提供了蓋有單位公章的購(gòu)銷協(xié)議，已便孫某某與每個(gè)購(gòu)銷化肥的農(nóng)民簽訂購(gòu)銷合同，經(jīng)孫某某之手共與農(nóng)民簽訂26份購(gòu)銷協(xié)議。該協(xié)議簽訂后，孫某某將這26份購(gòu)銷協(xié)議交給松某溝郵電支局，該支局為確認(rèn)經(jīng)孫某某之手銷售的化肥單價(jià)、袋數(shù)、總價(jià)款和將來(lái)支付報(bào)酬的依據(jù)，即形成了原告提供的2014年5月1日的以孫某某為購(gòu)買方、仇某某為擔(dān)保人的所謂購(gòu)銷協(xié)議。另查明，購(gòu)銷協(xié)議簽訂后，孫某某先后向農(nóng)民收回了二十余萬(wàn)元化肥款，也已交給了松某溝郵電支局局長(zhǎng)張麗宏，其余化肥款因購(gòu)買的農(nóng)民認(rèn)為松某溝郵電支局銷售的化肥存在問(wèn)題，已有44戶農(nóng)民起訴了遜克縣郵政局和松某溝郵電支局，其中包括經(jīng)孫某某之手賣出的農(nóng)民張君鵬。然而松某溝郵電支局也于2015年2月10日在本院起訴了張君鵬，該案件已經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行。同時(shí)作為對(duì)孫某某的獎(jiǎng)勵(lì)，松某溝郵電支局于2015年2月12日給付了孫某某代辦費(fèi)13695.50元。現(xiàn)遜克縣郵政局松某溝郵電支局認(rèn)為，其與孫某某形成了購(gòu)銷化肥的協(xié)議，孫某某應(yīng)當(dāng)履行購(gòu)銷協(xié)議約定的價(jià)款，扣除孫某某已經(jīng)給付的款項(xiàng)，孫某某還應(yīng)給付化肥款339921.00元，仇某某承擔(dān)連帶擔(dān)保還款責(zé)任。

本院認(rèn)為，法律關(guān)系的性質(zhì)界定，不應(yīng)受制于當(dāng)事人之間簽訂合同的外觀和名稱，而應(yīng)由當(dāng)事人的真實(shí)意思和合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容來(lái)決定。因此，本院結(jié)合被告提供的證據(jù)及庭審調(diào)查的事實(shí)，孫某某與遜克縣郵政局松某溝郵電支局簽訂的購(gòu)銷協(xié)議并非系孫某某與松某溝郵電支局產(chǎn)生了真實(shí)的買賣化肥的購(gòu)銷合同關(guān)系，而真實(shí)的買賣化肥合同關(guān)系為遜克縣郵政局松某溝郵電支局和通過(guò)孫某某之手簽訂合同的農(nóng)民，此事實(shí)已通過(guò)（2015）遜民初字第57號(hào)判決書中遜克縣郵政局松某溝郵電支局作為原告起訴被告張君鵬買賣合同糾紛一案中得到本院的確認(rèn)?，F(xiàn)該判決已生效并進(jìn)入執(zhí)行程序，當(dāng)事人也并無(wú)異議。因此，本院認(rèn)為，真正購(gòu)買原告化肥的并不是本案被告孫某某，孫某某作為原告三農(nóng)服務(wù)站的負(fù)責(zé)人為原告推銷化肥并獲得相應(yīng)的報(bào)酬，這才是孫某某的真實(shí)身份，也是本案的客觀事實(shí)。故本院對(duì)原告提供的2014年5月1日遜克縣郵政局松某溝郵電支局與孫某某簽訂的購(gòu)銷協(xié)議不予采信。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告遜克縣郵政局松某溝郵電支局的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6399.00元，減半收取3199.50元由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。

審判員　　張彩軍

書記員：陳爽